Приговор № 1-310/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-310/2017

№1-310/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственных обвинителей:

помощников прокурора Ивлевой Т.В., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Митина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., из одежды, находящейся при Т., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, а ФИО3 не следит за своим ценным имуществом, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, с корыстной целью, взял из кармана куртки, одетой на Т., то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: кошелек, стоимостью 350 рублей, в котором находилось: денежные средства в сумме 200 рублей; крестик из металла золото весом 1 гр., стоимостью 2 200 рублей; а также не представляющие материальной ценности пластиковые банковские карты, молитва «Живые помочи».

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р. имущественный ущерб в сумме 2 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, которое направлено против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не имеет постоянного места жительства, последнее время проживал у брата по ....; существовал на случайные заработки, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; неоднократно привлекался к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи явки с повинной и признательных показаний, что суд, наряду с мнением потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, периодическим занятием им общественно-полезным трудом, частичным возмещением ущерба путем возвращения похищенного имущества и намерением возместить имущественный ущерб потерпевшей в полном объеме, неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимого, его близких родственников, оказанием им посильной помощи в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем в связи с установленным выше оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который совершил указанное деяние в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что условное осуждение ФИО2 по предыдущему приговору было отменено, в связи неисполнением им обязанностей, возложенных судом, и ФИО2 был направлен в колонию-поселение для реального отбывания наказания.

Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции об общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В то же время мнение потерпевшей Р., не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном, позволяет не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания подсудимым содеянного, и который сможет оказать на него необходимое исправительное воздействие.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания, оснований, с учетом изложенного, для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, который не имеет стабильного источника дохода, постоянного места жительства полагает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, был объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей.

В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до постановления приговора. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: кошелек и пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» № №, – оставить у потерпевшей Р. по принадлежности; пакет № вырезы ленты скотч со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Никитина