Приговор № 1-426/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело №1-426/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Долгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под стражей на основании судебного решения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ею в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на незаконный сбыт части ранее приобретенного для личного потребления путем находки ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,10 грамм, умышленно незаконно из корыстных побуждений путем продажи за сумму 500 рублей, в дневное время находясь в <адрес>. <адрес> г. Архангельска, сбыла Ч.Н.Н. часть вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,10 грамм, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 41 минуты изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра Ч.Н.Н. в кабинете № здания УМВД России по г. Архангельску, расположенному по адресу: <адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела (т.1 л.д.247-249).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учете у врача психиатра подсудимая не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.226-227).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдала им в период инкриминируемого ей деяния, однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании на срок до 2 лет (т.1 л.д.179-182).

Поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.206,221-222).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.235).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д.236).

В судебном заседании подсудимая сообщила, что она имеет психическое расстройство и хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.42-43), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (т.1 л.д.118-121,126-127,131-135,211-214), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние здоровья, наличие психического расстройства и хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья виновной.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая вину признала, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию совершенного преступления, в содеянном раскаялась, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в также ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Обуховой наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности этого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении ФИО1 к лишению свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что она твердо встала на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, ее возраст, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

На основании п.4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.86,109,146):

? мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим-картами – необходимо снять с ответственного хранения и оставить Ч.Н.Н.;

? мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – необходимо вернуть ФИО1;

? бумажный сверток с бумажным чеком и бумажный конверт с веществом белого цвета – надлежит хранить в УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т.1 л.д.195).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 10 710 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 650 рубля (т.1 л.д.250-251) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу заболевания наркоманией и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

? мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим-картами – необходимо снять с ответственного хранения и оставить Ч.Н.Н.;

? мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – необходимо вернуть ФИО1;

? бумажный сверток с бумажным чеком и бумажный конверт с веществом белого цвета – надлежит хранить в УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 710 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов

Копия верна

Судья В.И. Львов