Приговор № 1-200/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело №

(УИД №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 16 октября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Кулаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 15000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового суда судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения предусмотренного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, с целью управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так, около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 1-м километре автодороги <адрес> управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с рабочим объемом двигателя <данные изъяты> кубических сантиметров в состоянии алкогольного опьянения, а затем не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №. У ФИО1 в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты>/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, после обеда, он на своем мотоцикле марки «<данные изъяты>» поехал на пруд <адрес> искупаться. Он искупался, выпил пива и поехал домой. Когда выезжал на автодорогу <адрес>, он не уступил дорогу а/м <данные изъяты> и совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожного происшествия автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. Ущерб он возместил. Потом приехали сотрудники полиции. При оформлении дорожно-транспортного происшествия выявили что он находится в нетрезвом состоянии и его освидетельствовали Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в содеянном подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке требования ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3,., ФИО2 №5, данные ими в ходе дознания.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10мин. он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения со старшим инспектором ДПС ФИО2 №2 В это время поступило сообщение о том, что при въезде в <адрес>, произошло механическое дорожно-транспортное происшествие. Выездом на место происшествия, установлено, что водитель ФИО1, около 18 часов 05 минут, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, выезжая с <адрес> на 1 км а/д <адрес> нарушив ПДД РФ, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> г.р.з № под управлением водителя ФИО2 №5, совершил столкновение с данным транспортным средством. В отношении ФИО1 вынесено постановление по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. При оформления материала по факту ДТП, у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, и он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило <данные изъяты> мг/л. ФИО1 факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, согласился с нарушением и расписался в составленных протоколах в присутствии понятых. При подготовке материала для направления в суд, выяснилось что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ был подвергнут к наказанию в виде административного ареста на срок десяти суток, поэтому материалы проверки в отношении ФИО1, повторно управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были переданы на регистрацию в дежурную часть Отдела МВД России по Калтасинскому району (л.д.№).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. он со своим отцом ФИО2 №4 поучаствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мотоцикла, которого ФИО1 ФИО при оформлении ДТП на 1 км автодороги <адрес> При освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л, с результатом он согласился, о чем поставил в процессуальных бланках свои подписи. Он совместно со своим отцом также ознакомились со всеми процессуальными бланками, которые были составлены сотрудником полиции ФИО и поставили свои подписи (л.д.№).

ФИО2 ФИО2 №5 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут она совместно со своим отцом ФИО на автомашине марки <данные изъяты> г.р.з. №, направлялись из <адрес> в <адрес> РБ. Она находилась за рулем указанного транспортного средства. На 1 км автодороги <адрес> со стороны <адрес> с правой стороны по ходу движения вылетел мотоцикл, при этом нарушив ПДД, не уступил дорогу ее транспортного средству совершил столкновение с ее автомашиной. Время было около 18 часов 05 минут. После этого она сразу остановилась, подошла к водителю мотоцикла, на всякий случай вызвала скорую помощь. Когда она подошла к водителю, от него исходил запах алкоголя. В результате дорожно-транспортного происшествия, она телесные повреждения не получила. Автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Вину в совершении дорожного происшествия водитель мотоцикла, который оказался ФИО1, не оспаривал, согласился. Также сотрудники полиции в патрульной автомашине водителя ФИО1 освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Как именно проходила эта процедура, она не видела (л.д.№).

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом происшествия является 1 километр автодороги <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, каких-либо следов преступлений и предметов не обнаружено (л.д.№)

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО об управлении мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1,.: «<данные изъяты> мг/л». Результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения» (л.д.№);

- протоколом осмотра предмета установлено, что предметом осмотра является бумажный носитель в виде ленты-чека. Указанный бумажный носитель имеет размер 15х5,5 см. На данном бумажном носителе имеются следующие надписи: Заводской номер прибора – №, запись №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 19:15, результат – <данные изъяты> мг/л, имя обследуемого: ФИО1, место обследования: «1 километр а/д <адрес>», гос.номер отсутствует, №, инспектор ДПС ФИО2 №1, о чем имеется его подпись. В данном бумажном носителе в графе подпись обследуемого - подпись ФИО1, также имеются подписи понятых. Далее данный бумажный носитель признан вещественным доказательствам и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

Доказательства добыты с соблюдением требовании УПК и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, занят общественно полезной деятельностью..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое по данной статье является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений 64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено. В судебном заседании ФИО1 согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока являться для регистрации 1 раз в месяц по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не менять без их разрешения места жительства.

Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде расходов за услуги защитника по назначению размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: бумажный носитель – чек ленту № от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин