Приговор № 1-147/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 58RS0018-01-2025- 002511-06 Производство № 1-147/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Симакине К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Данные изъяты ФИО30, действующего на основании доверенности от 11.10.2024 года,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Амирова Н.Ш., представившего удостоверение №1205и ордер №004273 от 03.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, Данные изъяты не судимого,

содержащегося под стражей с 12.03.2024 года по 27.02.2025 года

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пять фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а также шесть фактов покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие его знакомому Потерпевший №1, в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в указанный период, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что Общество с Данные изъяты и Общество с ограниченной ответственностью Данные изъяты находятся в предбанкротном состоянии, обратился к Потерпевший №1 и предложил за денежные средства в размере 1 900 000 рублей заключить договор уступки права требования на одну из квартир в доме по адресу: <...> стр. 14, на что Потерпевший №1 согласился.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 15.02.2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 12 от 15.02.2018 года, внеся в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты права требования Потерпевший №1 к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 102, 41 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате Потерпевший №1 1 536 000 рублей по указанному договору Данные изъяты выполнив в изготовленных документах подписи от имени генерального директора Данные изъяты» ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

В период с 01.01.2018 года по 01.06.2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, передал Потерпевший №1 вышеуказанные подложные договор и квитанцию, введя последнего в заблуждение о законности приобретении права требования на квартиру в доме по адресу: Адрес , стр. 14, получив от последнего денежные средства в размере 1 900 000 рублей, которые ФИО3 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Он же, ФИО3, в период с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие его знакомой Потерпевший №2 (в связи с замужеством в период с 14.03.2023 года по 19.09.2024 года ФИО54), в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что Данные изъяты находятся в предбанкротном состоянии, обратился к Потерпевший №2, предложив за денежные средства в размере 1 500 000 рублей заключить договор уступки права требования на одну из квартир в доме по адресу: Адрес , стр. 14, на что Потерпевший №2 дала согласие.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 18.12.2017 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 74 от 18.12.2017 года, внеся в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты права требования Потерпевший №2 к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате Потерпевший №2 1 275 000 рублей по указанному договору Данные изъяты выполнив в изготовленных документах подписи от имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

В период с 01.01.2018 года по 01.06.2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, передал Потерпевший №2 вышеуказанные подложные договор и квитанцию, введя Потерпевший №2 в заблуждение о законности приобретения права требования на квартиру в доме по адресу: Адрес , стр. 14, получив от последней денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые ФИО3 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Он же, ФИО3, в период с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Данные изъяты находятся в предбанкротном состоянии, решил путем обмана приобрести право на квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: Адрес , стр. 14, с целью дальнейшего получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в указанный период, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, через знакомого ФИО11, неосведомленного о его преступном умысле, подыскал ФИО6 №11, неосведомленную о его преступном умысле, предложив последней оказать ему помощь в виде заключения договора уступки права требования на одну из квартир в доме по указанному адресу, на что ФИО6 №11 согласилась.

Продолжая реализовывать корыстную цель, действуя умышленно, в период с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 12.04.2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 35 от 12.04.2018 года, внеся в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты права требования ФИО6 №11 к Данные изъяты на однокомнатную Адрес , общей проектной площадью 57,89 кв.м., расположенную на 12 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате ФИО6 №11 1 157 800 рублей по указанному договору ООО «Вектор», выполнив в изготовленных документах подписи от имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

Далее, в указанный период, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, через ФИО11 организовал подписание вышеуказанного договора уступки права требования ФИО6 №11

Продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение путем обмана права на указанную выше квартиру, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, действуя умышленно, в период с 01.01.2021 года по 19.02.2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что 30.12.2020 года протоколом наблюдательного совета Данные изъяты (с 01.01.2022 Данные изъяты) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14, организовал подписание ФИО6 №11, неосведомленной о его преступном умысле, заявления конкурсному управляющему ФИО6 №6 о включении её в реестр кредиторов Данные изъяты которое направил для рассмотрения.

19.02.2021 года конкурсным управляющим Данные изъяты ФИО6 №6 отказано ФИО6 №11 во включении в реестр кредиторов.

После этого ФИО3, действуя умышленно, в период с 19.02.2021 года по 02.03.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №11, а также подписал у нее возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, после чего попросил ФИО6 №11 подать указанное возражение и приложенные к нему документы в Арбитражный суд Пензенской области.

02.03.2021 года, в период с 09 часов до 10 часов 41 минуты, ФИО6 №11, неосведомленная о преступном умысле ФИО3, подала в Арбитражный суд Пензенской области, по адресу: Адрес , возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства вместе с копиями подложных договора уступки права требования от 12.04.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 12.04.2018 года, являющихся доказательствами.

31.03.2021 года определением Арбитражного суда Пензенской области возражение ФИО6 №11 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу Адрес , расположенной в доме по адресу: Адрес , стр. 14, включено в реестр требований участников долевого строительства.

ФИО3, в период с 03.12.2021 года по 24.02.2022 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что 03.12.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком Данные изъяты в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Адрес , стр. 14, решил путем обмана, с целью личного обогащения, похитить денежные средства Фонда.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда, в особо крупном размере путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО3, в период с 03.12.2021 года по 24.02.2022 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, организовал подписание ФИО6 №11, неосведомленной о его преступном умысле, заявления о выплате возмещения от 24.02.2022 года, которое не позднее 05.03.2022 года направил в Фонд вместе с документами, в том числе вышеуказанными подложными договором уступки права требования от 12.04.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 12.04.2018 года, подтверждающими требование ФИО6 №11 к Данные изъяты тем самым введя представителей Фонда в заблуждение о законности получения ФИО6 №11 возмещения как участника долевого строительства.

05.03.2022 года Фондом через АО «Банк Дом.РФ» на расчетный счет ФИО6 №11 Номер , открытый 05.03.2022 года в региональном операционном офисе «Пензенский» филиала «Нижегородский» АО «Банк Дом. РФ» по адресу: <...>, в качестве возмещения участнику долевого строительства перечислены денежные средства в сумме 3 685 682,63 рублей.

После этого ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 05.03.2022 года по 14.03.2022 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы встретился с ФИО6 №11, неосведомленной о его преступном умысле, которой сообщил о поступлении на ее расчетный счет денежных средств из Фонда, выплаченных в качестве возмещения за квартиру, попросил их снять в наличной форме и передать ему.

14.03.2022 года, в период с 09 часов до 18 часов года, ФИО6 №11, неосведомленная о преступном умысле ФИО3, находясь в региональном операционном офисе «Пензенский» филиала «Нижегородский» АО «Банк Дом. РФ» по адресу: Адрес , сняла со своего расчетного счета Номер денежные средства в сумме 3 685 682,63 рублей, которые в указанную дату и период времени передала ФИО3 на участке местности, расположенном около входа в здание указанного отделения банка.

Таким образом, ФИО3 похитил путем обмана денежные средства Фонда на сумму 3 685 682,63 рублей, в особо крупном размере, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Фонду имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Данные изъяты решениями Арбитражного суда Пензенской области признаны несостоятельными (банкротами), решил путем обмана приобрести право на квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: Адрес , стр. 14, с целью дальнейшего получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в указанный период, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что 30.12.2020 года протоколом наблюдательного совета Данные изъяты (с 01.01.2022 Данные изъяты) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14, через знакомого ФИО12, неосведомленного о его преступном умысле, подыскал ФИО6 №16, неосведомленную о его преступном умысле, предложив последней оказать ему помощь в виде заключения договора уступки права требования на одну из квартир в доме по указанному адресу, на что ФИО6 №16 дала согласие.

Продолжая реализовывать корыстную цель, действуя умышленно, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Адрес А, ФИО3 обратился к неосведомленному об его преступном умысле ФИО6 №10, попросив последнего изготовить заведомо подложные договор уступки права требования от 19.04.2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 37 от 19.04.2018 года и внести в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты права требования ФИО6 №16 к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 85,97 кв.м., расположенную на 9 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате ФИО6 №16 1 289 000 рублей по указанному договору Данные изъяты

ФИО6 №10, неосведомленный о преступном умысле ФИО3, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении дома по адресу: Адрес А, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 19.04.2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 37 от 19.04.2018 года, внеся в них вышеуказанные сведения, которые в указанном месте и период передал ФИО3, который в этот же период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, выполнил в указанных документах подпись от имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

ФИО3, продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: Адрес А, оф.8, подписал у ФИО6 №16, неосведомленной о его преступном умысле, договор уступки права требования от 19.04.2018 года и заявление конкурсному управляющему ФИО6 №6 о включении ее (ФИО6 №16 ) в реестр кредиторов Данные изъяты которое направил для рассмотрения.

29.04.2021 года конкурсным управляющим Данные изъяты ФИО6 №6 отказано ФИО6 №16 во включении в реестр кредиторов.

ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение путем обмана права на квартиру в жилом доме по адресу: Адрес , стр. 14, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, действуя умышленно, в период с 29.04.2021 года по 27.05.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №16, неосведомленной о его преступном умысле и подписал у нее возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, после чего попросил ФИО6 №10, неосведомленного о его преступном умысле, подать указанное возражение и приложенные к нему документы в Арбитражный суд Пензенской области.

27.05.2021 года, в период с 09 часов до 11 часов 11 минут, ФИО6 №10, неосведомленный о преступном умысле ФИО3, подал в Арбитражный суд Пензенской области, расположенный по адресу: <...>, возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства вместе с копиями подложных договора уступки права требования от 19.04.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №37 от 19.04.2018 года, являющихся доказательствами.

21.06.2021 года определением Арбитражного суда Пензенской области возражение ФИО6 №16 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу Адрес , расположенной на 9 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, включено в реестр требований участников долевого строительства.

Далее ФИО3, в период с 03.12.2021 года по 27.12.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что 03.12.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком Данные изъяты в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Адрес , стр. 14, решил путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитить денежные средства Фонда.

ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда, в особо крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 03.12.2021 года по 27.12.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, попросил ФИО6 №16, неосведомленную о его преступном умысле, подписать заявление о выплате возмещения, которое не позднее 27.12.2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО6 №16, неосведомленная о его преступном умысле, по просьбе ФИО3 подписала и направила в Фонд вместе с документами, в том числе вышеуказанными подложными договором уступки права требования от 19.04.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 19.04.2018 года, подтверждающими требование ФИО6 №16 к Данные изъяты тем самым ФИО3 ввел представителей Фонда в заблуждение о законности получения ФИО6 №16 возмещения как участника долевого строительства.

27.12.2021 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО6 №16 Номер , открытый 27.12.2021 года в региональном операционном офисе «Пензенский» филиала «Нижегородский» АО «Банк Дом. РФ» по адресу: <...>, в качестве возмещения участнику долевого строительства перечислены денежные средства в размере 5 634 645,74 рублей.

30.12.2021 года, в период с 09 часов до 18 часов, ФИО6 №16, неосведомленная о преступном умысле ФИО3, по просьбе последнего, находясь в региональном операционном офисе «Пензенский» филиала «Нижегородский» АО «Банк Дом. РФ» по адресу: <...>, сняла с расчетного счета Номер денежные средства в сумме 5 634 645,74 рублей, которые в указанную дату и период времени передала ФИО3 на участке местности, расположенного около входа в здание указанного отделения банка.

Таким образом, ФИО3 похитил путем обмана денежные средства Фонда на сумму 5 634 645,74 рублей, в особо крупном размере, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Фонду имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Данные изъяты решениями Арбитражного суда Пензенской области признаны несостоятельными (банкротами), решил путем обмана приобрести право на квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: Адрес с целью дальнейшего получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в период с 01.03.2021 по 29.04.2021, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что 30.12.2020 протоколом наблюдательного совета Данные изъяты (с 01.01.2022 Данные изъяты принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14, через знакомого ФИО12, неосведомленного о его преступном умысле, подыскал ФИО6 №15, неосведомленную о его преступном умысле, предложив последней оказать ему помощь в виде заключения договора уступки права требования на одну из квартир в доме по адресу: Адрес , стр. 14, на что ФИО6 №15 дала согласие.

Продолжая реализовывать корыстную цель, действуя умышленно, в указанный период, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Адрес А, ФИО3 обратился к неосведомленному о его преступном умысле ФИО6 №10, попросив последнего изготовить заведомо подложные договор уступки права требования от 21.03.2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 28 от 21.03.2018 года, внеся в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты права требования ФИО6 №15 к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 83,07 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате ФИО6 №15 1 246 000 рублей по указанному договору Данные изъяты

ФИО6 №10, неосведомленный о преступном умысле ФИО3, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении дома по адресу: Адрес А, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 21.03.2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 28 от 21.03.2018 года, внеся в них вышеуказанные сведения, которые в указанном месте и период времени передал ФИО3, который в свою очередь в указанный период, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, выполнил в указанных документах подпись от имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение путем обмана права на квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: Адрес , стр. 14, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, действуя умышленно, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: Адрес , подписал у ФИО6 №15, неосведомленной о его преступном умысле, договор уступки права требования от 21.03.2018 года, а также заявление конкурсному управляющему ФИО6 №6 о включении ее в реестр кредиторов Данные изъяты которое направил для рассмотрения.

29.04.2021 года конкурсным управляющим Данные изъяты ФИО6 №6 отказано ФИО6 №15 во включении в реестр кредиторов.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение путем обмана права на квартиру, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, действуя умышленно, в период с 29.04.2021 года по 01.06.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №15, неосведомленной о его преступном умысле, и подписал у нее возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, после чего попросил ФИО6 №10, неосведомленного о его преступном умысле, подать указанное возражение и приложенные к нему документы в Арбитражный суд Пензенской области.

01.06.2021 года, в период с 09 часов до 14 часов 51 минут, ФИО6 №10 подал в Арбитражный суд Пензенской области, расположенный по адресу: <...>, возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства вместе с копиями подложных договора уступки права требования от 21.03.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 21.03.2018 года, являющихся доказательствами.

18.08.2021 года определением Арбитражного суда Пензенской области возражение ФИО6 №15 оставлено без удовлетворения.

После этого ФИО3, действуя умышленно, в период с 18.08.2021 года по 26.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №15, неосведомленной о его преступном умысле, и подписал у нее апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года, которую направил в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

ФИО3, продолжая свои противоправные действия, в период с 18.08.2021 года по 26.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложные письмо учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №15 и акт исполнения обязательств № 41 от 21.03.2018 года, внеся в них заведомо подложные сведения о полном исполнении Данные изъяты обязательств по договору №47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 года в части произведения оплаты за двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 83,07 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, выполнив в указанных документах подписи от имени учредителя и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5 и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №1, неосведомленных о его преступном умысле.

Далее ФИО3, действуя умышленно, в этот же период, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №15, неосведомленной о его преступном умысле, и подписал у нее сопроводительное письмо, которое направил не позднее 26.10.2021 года в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд вместе с копией письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №15 и копией акта исполнения обязательств № 41 от 21.03.2018 года.

После этого ФИО3, в период с 03.12.2021 года по 21.04.2022 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что 03.12.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком Данные изъяты в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Адрес , стр. 14, решил путем обмана, с целью личного обогащения похитить денежные средства Фонда.

21.04.2022 года постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года отменено, возражение ФИО6 №15 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу Адрес , общей проектной площадью 83,07 кв.м., расположенной на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, включено в реестр требований участников долевого строительства.

ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда, в особо крупном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 21.04.2022 года по 30.08.2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, попросил ФИО6 №15, неосведомленную о его преступном умысле, подписать заявление о выплате возмещения от 30.08.2023 года, которое не позднее 30.08.2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО6 №15 по просьбе ФИО3 подписала и направила в Фонд вместе с документами, в том числе вышеуказанными подложными договором уступки права требования от 21.03.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 21.03.2018 года, копией письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №15 и копией акта исполнения обязательств № 41 от 21.03.2018 года, подтверждающими требование ФИО6 №15 к Данные изъяты тем самым ФИО2 ввел представителей Фонда в заблуждение о законности получения ФИО6 №15 возмещения как участника долевого строительства.

04.09.2023 года Фондом через АО «Банк Дом.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) г.Москва на расчетный счет ФИО6 №15 Номер , открытый 21.07.2020 в АО «Альфа-банк», филиал Нижегородский (юридический адрес: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Белинского, д. 61), в качестве возмещения участнику долевого строительства перечислены денежные средства в размере 5 444 573, 94 рубля, которая 07.09.2023 года перевела их с указанного расчетного счета на свой расчетный счет Номер , открытый 07.09.2023 в АО «Альфа-банк», филиал Нижегородский (юридический адрес: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Белинского, д. 61).

11.10.2023 года, в период с 09 часов до 20 часов, ФИО6 №15, неосведомленная о преступном умысле ФИО3, по его просьбе, находясь в операционном офисе АО «Альфа-банк» по адресу: <...>, сняла со своего расчетного счета Номер денежные средства в сумме не менее 5 444 573, 94 рубля, перечисленные в качестве возмещения, которые в указанную дату и период времени передала ФИО3 на участке местности, расположенного около здания указанного отделения банка.

Таким образом, ФИО3 похитил путем обмана денежные средства Фонда на сумму 5 444 573, 94 рубля, в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Фонду имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Данные изъяты решениями Арбитражного суда Пензенской области признаны несостоятельными (банкротами), решил путем обмана приобрести право на квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: Адрес с целью дальнейшего получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в указанный период, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что 30.12.2020 года протоколом наблюдательного совета публично-правовой компании Данные изъяты (с 01.01.2022 Данные изъяты) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14, подыскал ФИО6 №13, неосведомленную о его преступном умысле, предложив последней оказать ему помощь в виде заключения договора уступки права требования на одну из квартир в указанном доме, на что ФИО6 №13 дала согласие.

Продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение путем обмана права на квартиру, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, действуя умышленно, ФИО3 в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 26.02.2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 18 от 26.02.2018 года, внеся в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты права требования ФИО6 №13 к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 4 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате ФИО6 №13 1 275 000 рублей по указанному договору в Данные изъяты выполнив в указанных изготовленных документах подписи от имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

Далее ФИО3, действуя умышленно, в этот же период, находясь в помещении здания по адресу: Адрес , подписал у ФИО6 №13, неосведомленной о его преступном умысле, договор уступки права требования от 26.02.2018 года, а также заявление конкурсному управляющему ФИО6 №6 о включении ее в реестр кредиторов Данные изъяты которое направил для рассмотрения.

29.04.2021 года конкурсным управляющим Данные изъяты ФИО6 №6 отказано ФИО6 №13 во включении в реестр кредиторов.

ФИО3, продолжая свои противоправные действия, в период с 29.04.2021 года по 01.06.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил и подписал от имени ФИО6 №13, неосведомленной о его преступном умысле, возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

01.06.2021 года, в период с 09 часов до 14 часов 55 минут, ФИО3 подал в Арбитражный суд Пензенской области, расположенный по адресу: <...>, возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства вместе с копиями подложных договора уступки права требования от 26.02.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №18 от 26.02.2018 года, являющихся доказательствами.

18.08.2021 года определением Арбитражного суда Пензенской области возражение ФИО6 №13 оставлено без удовлетворения.

После чего ФИО3, действуя умышленно, в период с 18.08.2021 года по 26.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил и подписал от имени ФИО6 №13, неосведомленной о его преступном умысле, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года, которую направил в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение путем обмана права на квартиру, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, действуя умышленно, в период с 18.08.2021 года по 26.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил письмо учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №13 и акт исполнения обязательств № 31 от 26.02.2018 года, внеся в них подложные сведения о полном исполнении Данные изъяты обязательств по договору № 47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 года в части произведения оплаты за двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 4 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, выполнив в указанных документах подписи от имени учредителя и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5 и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №1, неосведомленных о его преступном умысле.

Также в указанный период, ФИО3, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №13, неосведомленной о его преступном умысле, и подписал у нее сопроводительное письмо, которое направил не позднее 26.10.2021 года в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд вместе с копией письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №13 и копией акта исполнения обязательств № 31 от 26.02.2018 года.

После этого ФИО3, в период с 03.12.2021 года по 21.04.2022 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что 03.12.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком Данные изъяты в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Адрес , стр. 14, решил путем обмана, с целью личного обогащения похитить денежные средства Фонда.

21.04.2022 года постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года отменено, возражение ФИО6 №13 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу Адрес , общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенной на 4 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, включено в реестр требований участников долевого строительства.

ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда, в особо крупном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 21.04.2022 года по 08.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, попросил ФИО6 №13, неосведомленную о его преступном умысле, подписать заявление о выплате возмещения от 08.06.2023 года, которое не позднее 08.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО6 №13 по просьбе ФИО3 подписала и направила в Фонд вместе с подложными договором уступки права требования от 26.02.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 26.02.2018 года, копией письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №13 и копией акта исполнения обязательств № 31 от 26.02.2018 года, подтверждающими ее требование к Данные изъяты тем самым ФИО3 ввел представителей Фонда в заблуждение о законности получения ФИО6 №13 возмещения как участника долевого строительства.

Полагаемое ФИО6 №13 возмещение Фондом оценено в сумме 5 562 550 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средства Фонда, в указанной сумме, в особо крупном размере, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Фонду не были предоставлены иные документы, необходимые для получения возмещения, а также в связи с возбуждением 27.02.2024 года настоящего уголовного дела.

Он же, ФИО3, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Данные изъяты» решениями Арбитражного суда Пензенской области признаны несостоятельными (банкротами), решил путем обмана приобрести право на квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: Адрес , стр. 14, с целью дальнейшего получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что 30.12.2020 года протоколом наблюдательного совета публично-правовой компании Данные изъяты (с 01.01.2022 Данные изъяты) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14, подыскал ФИО6 №12, неосведомленную о его преступном умысле, предложив последней оказать ему помощь в виде заключения договора уступки права требования на одну из квартир в указанном доме, на что ФИО6 №12 дала согласие.

Продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение путем обмана права на квартиру, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, действуя умышленно, ФИО3, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 18.12.2017 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 75 от 18.12.2017 года, внеся в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты права требования ФИО6 №12 к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 5 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате ФИО6 №12 1 275 000 рублей по указанному договору в Данные изъяты выполнив в указанных документах подписи от имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

Далее ФИО3, в этот же период, действуя умышленно, находясь в помещении здания, по адресу: Адрес , подписал у ФИО6 №12, неосведомленной о его преступном умысле, договор уступки права требования от 18.12.2017 года, а также заявление конкурсному управляющему ФИО6 №6 о включении ее в реестр кредиторов Данные изъяты которое направил для рассмотрения.

29.04.2021 года конкурсным управляющим Данные изъяты ФИО6 №6 отказано ФИО6 №12 во включении в реестр кредиторов.

ФИО3, продолжая свои противоправные действия, в период с 29.04.2021 года по 01.06.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №12, неосведомленной о его преступном умысле, и подписал у последней возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

01.06.2021 года, в период с 09 часов до 14 часов 56 минут, ФИО3 подал в Арбитражный суд Пензенской области, расположенный по адресу: <...>, возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства вместе с копиями подложных договора уступки права требования от 18.12.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №75 от 18.12.2017 года, являющихся доказательствами.

18.08.2021 года определением Арбитражного суда Пензенской области возражение ФИО6 №12 оставлено без удовлетворения.

После этого ФИО3, действуя умышленно, в период с 18.08.2021 года по 26.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №12, неосведомленной о его преступном умысле, и подписал у нее апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года, которую направил в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение путем обмана права на квартиру, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, действуя умышленно, в период с 18.08.2021 года по 26.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил письмо учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №12 и акт исполнения обязательств № 16 от 18.12.2017 года, внеся в них подложные сведения о полном исполнении Данные изъяты обязательств по договору № 47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 года в части произведения оплаты за двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 5 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, выполнив в указанных документах подписи от имени учредителя и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5 и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №1, неосведомленных о его преступном умысле.

В этот же период, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №12, неосведомленной о его преступном умысле, и подписал у нее сопроводительное письмо, которое направил не позднее 26.10.2021 года в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд вместе с копиями письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №12 и акта исполнения обязательств № 16 от 18.12.2017 года.

После этого ФИО3, в период с 03.12.2021 года по 21.04.2022 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что 03.12.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком Данные изъяты в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Адрес , стр. 14, решил путем обмана, с целью личного обогащения, похитить денежные средства Фонда.

21.04.2022 года постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года отменено, возражение ФИО6 №12 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу Адрес , общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенной на 5 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, включено в реестр требований участников долевого строительства.

Далее ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда, в особо крупном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 21.04.2022 года по 08.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, попросил ФИО6 №12, неосведомленную о его преступном умысле, подписать заявление о выплате возмещения от 08.06.2023 года, которое не позднее 08.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО6 №12 по просьбе ФИО3 подписала и направила в Фонд вместе с документами, в том числе вышеуказанными подложными договором уступки права требования от 18.12.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 75 от 18.12.2017 года, копией письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №12 и копией акта исполнения обязательств № 16 от 18.12.2017 года, подтверждающими ее требование к Данные изъяты тем самым ФИО3 ввел представителей Фонда в заблуждение о законности получения ФИО6 №12 возмещения как участника долевого строительства.

Полагаемое ФИО6 №12 возмещение Фондом оценено в сумме 5 562 550 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средства Фонда на указанную сумму, в особо крупном размере, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Фонду не были предоставлены иные документы, необходимые для получения возмещения, а также в связи с возбуждением 27.02.2024 года настоящего уголовного дела.

Он же, ФИО3, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Данные изъяты и Данные изъяты решениями Арбитражного суда Пензенской области признаны несостоятельными (банкротами), решил путем обмана приобрести право на квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: Адрес , стр. 14, с целью дальнейшего получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что 30.12.2020 года протоколом наблюдательного совета Данные изъяты (с 01.01.2022 Данные изъяты) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14, подыскал ФИО6 №14, неосведомленную о его преступном умысле, предложив последней оказать ему помощь в виде заключения договора уступки права требования на одну из квартир в указанном, на что ФИО6 №14 дала согласие.

Продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение путем обмана права на квартиру, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, действуя умышленно, ФИО3, в указанный период, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 01.03.2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 20 от 01.03.2018 года, внеся в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты требования ФИО6 №14 к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 104,36 кв.м., расположенную на 8 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате ФИО6 №14 1 565 000 рублей по указанному договору Данные изъяты выполнив в указанных документах подписи от имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

После этого ФИО3, действуя умышленно, в период с 01.03.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: Адрес , подписал у ФИО6 №14, неосведомленной о его преступном умысле, договор уступки права требования от 01.03.2018 года, а также заявление конкурсному управляющему ФИО6 №6 о включении ее в реестр кредиторов Данные изъяты которое направил для рассмотрения.

29.04.2021 года конкурсным управляющим Данные изъяты ФИО6 №6 отказано ФИО6 №14 во включении в реестр кредиторов.

ФИО3, продолжая свои противоправные действия, в период с 29.04.2021 года по 27.05.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №14, неосведомленной о его преступном умысле и подписал у нее возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

27.05.2021 года, в период с 09 часов до 11 часов 10 минут, ФИО3 подал в Арбитражный суд Пензенской области, расположенный по адресу: <...>, возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства вместе с копиями подложных договора уступки права требования от 01.03.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №20 от 01.03.2018, являющих доказательствами.

13.09.2021 года определением Арбитражного суда Пензенской области возражение ФИО6 №14 оставлено без удовлетворения.

После этого ФИО3, действуя умышленно, в период с 13.09.2021 года по 25.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №14, неосведомленной о его преступном умысле, и подписал у нее апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2021 года, которую направил в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение путем обмана права на квартиру, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, действуя умышленно, в период с 13.09.2021 года по 25.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил письмо учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 20.10.2021 года в адрес ФИО6 №14 и акт исполнения обязательств № 35 от 01.03.2018 года, внеся в них подложные сведения о полном исполнении Данные изъяты обязательств по договору № 47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 года в части произведения оплаты за двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 104,36 кв.м., расположенную на 8 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, выполнив в указанных документах подписи от имени учредителя и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5 и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №1, неосведомленных о его преступном умысле

Также в указанный период, ФИО3, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №14 и подписал у нее сопроводительное письмо, которое направил не позднее 25.10.2021 года в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд вместе с копией письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 20.10.2021 года в адрес ФИО6 №14 и копией акта исполнения обязательств № 35 от 01.03.2018 года.

После этого ФИО3, в период с 03.12.2021 года по 11.03.2022 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что 03.12.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком Данные изъяты в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Адрес , стр. 14, решил путем обмана, с целью личного обогащения, похитить денежные средства Фонда.

11.03.2022 года постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2021 года отменено, возражение ФИО6 №14 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу Адрес , общей проектной площадью 104,36 кв.м., расположенной на 8 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, включено в реестр требований участников долевого строительства.

Далее ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда, в особо крупном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 11.03.2022 года по 08.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, попросил ФИО6 №14, неосведомленную о его преступном умысле, подписать заявление о выплате возмещения от 08.06.2023 года, которое не позднее 08.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО6 №14 по просьбе ФИО3 подписала и направила в Фонд вместе с документами, в том числе вышеуказанными подложными договором уступки права требования от 01.03.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 01.03.2018 года, копией письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 20.10.2021 года в адрес ФИО6 №14 и копией акта исполнения обязательств № 35 от 01.03.2018 года, подтверждающими ее требование к Данные изъяты тем самым ФИО3 ввел представителей Фонда в заблуждение о законности получения ФИО6 №14 возмещения как участника долевого строительства.

Полагаемое ФИО6 №14 возмещение Фондом оценено в сумме 6 429 515 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средства Фонда на указанную сумму, в особо крупном размере, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Фонду не были предоставлены иные документы, необходимые для получения возмещения, а также в связи с возбуждением 27.02.2024 года настоящего уголовного дела.

Он же, ФИО3, в период с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Данные изъяты находятся в предбанкротном состоянии, решил путем обмана приобрести Потерпевший №1 право на квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: Адрес , стр. 14.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в этот е период, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, обратился к Потерпевший №1, неосведомленному о его преступном умысле, предложив за денежные средства в размере 1 900 000 рублей заключить договор уступки права требования на одну из квартир в указанном доме, на что Потерпевший №1 дал согласие.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение Потерпевший №1, неосведомленному о его преступном умысле, путем обмана права на квартиру, действуя умышленно, в период с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 15.02.2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 12 от 15.02.2018 года, внеся в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты права требования Потерпевший №1 к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате Потерпевший №1 1 536 000 рублей по указанному договору Данные изъяты выполнив в указанных документах подписи от имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

В этот же период, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, передав последнему вышеуказанные договор и квитанцию, введя последнего в заблуждение о законности приобретении права требования на квартиру в доме по адресу: Адрес , стр. 14.

Продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение Потерпевший №1, неосведомленному о его преступном умысле, путем обмана права на квартиру, действуя умышленно, в период с 01.01.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что 30.12.2020 года протоколом наблюдательного совета Данные изъяты 01.01.2022 Данные изъяты) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14, организовал подписание Потерпевший №1 заявления конкурсному управляющему ФИО6 №6 о включении его в реестр кредиторов Данные изъяты которое направил для рассмотрения.

29.04.2021 года конкурсным управляющим Данные изъяты ФИО6 №6 отказано Потерпевший №1 во включении в реестр кредиторов.

Продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение Потерпевший №1, неосведомленному о его преступном умысле, путем обмана права на квартиру, действуя умышленно, в период с 29.04.2021 года по 24.06.2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени Потерпевший №1, а также подписал у него возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

24.06.2021 года, в период с 09 часов до 10 часов 30 минут, ФИО3 подал в Арбитражный суд Пензенской области, расположенный по адресу: <...>, возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства вместе с копиями подложных договора уступки права требования от 15.02.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 15.02.2018 года, являющихся доказательствами.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель, на приобретение Потерпевший №1, путем обмана права на квартиру, действуя умышленно, в период с 24.06.2021 года по 13.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложный акт исполнения обязательств № 29 от 15.02.2018 года, внеся в него заведомо подложные сведения о полном исполнении Данные изъяты обязательств по договору № 47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 года в части произведения оплаты за двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, выполнив в указанных документах подписи от имени учредителя и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5 и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №1, неосведомленных о его преступном умысле.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение Потерпевший №1, путем обмана права на квартиру, действуя умышленно, в тот же период, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени Потерпевший №1, неосведомленного о его преступном умысле, и подписал у него сопроводительное письмо, которое направил не позднее 13.10.2021 года в Арбитражный суд Пензенской области вместе с копией акта исполнения обязательств № 29 от 15.02.2018 года.

13.10.2021 года определением Арбитражного суда Пензенской области заявление Потерпевший №1 о включении в реестр требований участников долевого строительства удовлетворено; 15.04.2022 года постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 года оставлено без изменения.

Далее ФИО3, в период с 03.12.2021 года по 14.09.2022 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что 03.12.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком Данные изъяты в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Адрес , стр. 14, решил путем обмана, из корыстных побуждений, с целью обогащения Потерпевший №1, неосведомленного о его преступном умысле, обратить денежные средства Фонда в пользу Потерпевший №1, то есть их похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда, в особо крупном размере путем обмана, действуя с корыстной целью, ФИО3, с целью обогащения Потерпевший №1, в период с 15.04.2022 года по 14.09.2022 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, организовал подписание Потерпевший №1, неосведомленным о его преступном умысле, заявления о выплате возмещения от 14.09.2022 года, которое не позднее 14.09.2022 года неустановленным способом направил в Фонд вместе с документами, в том числе вышеуказанными копиями подложных договора уступки права требования от 15.02.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 15.02.2018 года и актом исполнения обязательств № 29 от 15.02.2018 года, подтверждающими требование Потерпевший №1 к Данные изъяты тем самым ввел представителей Фонда в заблуждение о законности получения Потерпевший №1 возмещения как участника долевого строительства.

Полагаемое Потерпевший №1 возмещение Фондом оценено в сумме 6 309 378 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средства Фонда на указанную сумму, в особо крупном размере, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Фонду не были предоставлены иные документы, необходимые для получения возмещения, а также в связи с возбуждением 27.02.2024 года настоящего уголовного дела.

Он же, ФИО3, в период с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Данные изъяты находятся в предбанкротном состоянии, решил путем обмана приобрести Потерпевший №2 (в связи с замужеством в период с 14.03.2023 года по 19.09.2024 года ФИО55), право на квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: Адрес , стр. 14.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в указанный период, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, обратился к Потерпевший №2, неосведомленной о его преступном умысле, предложив за денежные средства в размере 1 500 000 рублей, заключить договор уступки права требования на одну из квартир в указанном доме, на что Потерпевший №2 дала согласие.

ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение Потерпевший №2, неосведомленной о его преступном умысле, путем обмана права на квартиру, действуя умышленно, в период с 01.01.2018 года по 12.04.2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 18.12.2017 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 74 от 18.12.2017 года, внеся в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты права требования Потерпевший №2 к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате Потерпевший №2 1 275 000 рублей по указанному договору Данные изъяты выполнив в указанных изготовленных документах подписи от имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

В период с 01.01.2018 года по 01.06.2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, передав последней вышеуказанный договор и квитанцию, введя Потерпевший №2 в заблуждение о законности приобретения права требования на квартиру в указанном доме.

Продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение Потерпевший №2, неосведомленной о его преступном умысле, путем обмана права на квартиру, действуя умышленно, в период с 01.01.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что 30.12.2020 года протоколом наблюдательного совета Данные изъяты (с 01.01.2022 Данные изъяты - далее Фонд) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14, организовал подписание Потерпевший №2 заявления конкурсному управляющему ФИО6 №6 о включении ее в реестр кредиторов Данные изъяты которое направил для рассмотрения.

29.04.2021 года конкурсным управляющим Данные изъяты ФИО6 №6 отказано Потерпевший №2 во включении в реестр кредиторов.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, в период с 29.04.2021 года по 24.06.2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени Потерпевший №2, а также подписал у нее возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

24.06.2021 года, в период с 09 часов до 10 часов 29 минут, ФИО3 подал в Арбитражный суд Пензенской области, расположенный по адресу: <...>, возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства вместе с копиями подложных договора уступки права требования от 18.12.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №74 от 18.12.2017 года, являющихся доказательствами.

Далее ФИО3, действуя умышленно, в период с 24.06.2021 года по 13.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил заведомо подложный акт исполнения обязательств № 15 от 18.12.2017 года, внеся в него заведомо подложные сведения о полном исполнении Данные изъяты обязательств по договору № 47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 года в части произведения оплаты за двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 84, 87кв.м., расположенную на 3 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, выполнив в указанных документах подписи от имени учредителя и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5 и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №1, неосведомленных о его преступном умысле.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение Потерпевший №2, неосведомленной о его преступном умысле, путем обмана права на квартиру, действуя умышленно, в период с 24.06.2021 года по 13.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени Потерпевший №2 и подписал у нее сопроводительное письмо, которое направил не позднее 13.10.2021 года в Арбитражный суд Пензенской области вместе с копией акта исполнения обязательств № 15 от 18.12.2017 года.

13.10.2021 определением Арбитражного суда Пензенской области заявление Потерпевший №2 о включении в реестр требований участников долевого строительства удовлетворено. Указанное определение суда обжаловано одной из сторон дела в апелляционную инстанцию.

15.04.2022 постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 оставлено без изменения.

Далее ФИО3 в период с 03.12.2021 по 14.09.2022, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что 03.12.2021 наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком Данные изъяты в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Адрес , стр. 14, решил путем обмана, из корыстных побуждений, с целью обогащения Потерпевший №2, похитить денежные средства Фонда.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Фонда, в особо крупном размере путем обмана, действуя с корыстной целью, ФИО3, с целью обогащения Потерпевший №2, в период с 15.04.2022 года по 14.09.2022 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, организовал подписание Потерпевший №2, неосведомленной о его преступном умысле, заявления о выплате возмещения от 14.09.2022 года, которое не позднее 14.09.2022 года неустановленным способом направил в Фонд вместе с документами, в том числе вышеуказанными копиями подложных договора уступки права требования от 18.12.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 74 от 18.12.2017 года и актом исполнения обязательств № 15 от 18.12.2017 года, подтверждающими требование Потерпевший №2 к Данные изъяты тем самым ввел представителей Фонда в заблуждение о законности получения ей возмещения как участника долевого строительства.

Полагаемое Потерпевший №2 возмещение Фондом оценено в сумме 5 562 550 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средства Фонда на указанную сумму, в особо крупном размере, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Фонду не были предоставлены иные документы, необходимые для получения возмещения, а также в связи с возбуждением 27.02.2024 настоящего уголовного дела.

Он же, ФИО3, в период с 01.01.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Данные изъяты решениями Арбитражного суда Пензенской области признаны несостоятельными (банкротами), решил путем обмана приобрести ФИО6 №4 через ФИО6 №3 право на квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: Адрес , стр. 14.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в указанный период, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, достоверно зная о том, что 30.12.2020 года протоколом наблюдательного совета Данные изъяты (с 01.01.2022 Данные изъяты) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14, обратился через ФИО6 №4, неосведомленного о его преступном умысле, к ФИО6 №3, неосведомленному о его преступном умысле, предложив последнему заключить договор уступки права требования на одну из квартир в указанном доме, на что ФИО6 №3 дал согласие.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, в период с 01.01.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Адрес А, обратился к неосведомленному о его преступном умысле ФИО6 №10, попросив последнего изготовить заведомо подложные договор уступки права требования от 18.12.2017 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 76 от 18.12.2017 года, внеся в них заведомо недостоверные сведения о передаче Данные изъяты права требования ФИО6 №3 к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, а также об оплате ФИО6 №3 1 275 000 рублей по указанному договору Данные изъяты

ФИО6 №10, неосведомленный о преступном умысле ФИО3, в период с 01.01.2021 года по 29.04.2021 года, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Адрес А, изготовил заведомо подложные договор уступки права требования от 18.12.2017 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 76 от 18.12.2017 года, внеся в них вышеуказанные сведения, которые в указанном месте и период времени передал ФИО3, который в свою очередь в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, выполнил в указанных документах подпись от имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5, неосведомленного о его преступном умысле.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение ФИО6 №4 через ФИО6 №3 права на квартиру, действуя умышленно, в период с 01.01.2021 года по 29.04.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, подписал у ФИО6 №3, неосведомленного о его преступном умысле, договор уступки права требования от 18.12.2017 года и заявление конкурсному управляющему ФИО6 №6 о включении ФИО6 №3 в реестр кредиторов Данные изъяты которое направил для рассмотрения.

29.04.2021 года конкурсным управляющим Данные изъяты ФИО6 №6 отказано ФИО6 №3 во включении в реестр кредиторов.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, действуя умышленно, в этот же период, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №3, неосведомленного о его преступном умысле, а также подписал у него возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, после чего попросил ФИО6 №10, неосведомленного о его преступном умысле, подать указанное возражение и приложенные к нему документы в Арбитражный суд Пензенской области.

27.05.2021 года, в период с 09 часов до 14 часов 43 минуты ФИО6 №10 подал в Арбитражный суд Пензенской области, расположенный по адресу: <...>, возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства вместе с копиями подложных договора уступки права требования от 18.12.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 76 от 18.12.2017 года, являющихся доказательствами.

09.08.2021 года определением Арбитражного суда Пензенской области заявление ФИО6 №3 о включении в реестр требований участников долевого строительства оставлено без удовлетворения.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение ФИО6 №4 через ФИО6 №3 права на квартиру, действуя умышленно, в период с 09.08.2021 года по 28.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №3 и подписал у него апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 года, которую направил в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Далее ФИО3, продолжая свои противоправные действия, в период с 09.08.2021 года по 28.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил письмо учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 10.10.2021 года в адрес ФИО6 №3 и акт исполнения обязательств № 17 от 18.12.2017 года, внеся в них подложные сведения о полном исполнении Данные изъяты обязательств по договору № 47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 года в части произведения оплаты за двухкомнатную Адрес , общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, выполнив в указанных документах подписи от имени учредителя и генерального директора Данные изъяты» ФИО6 №5 и генерального директора Данные изъяты ФИО6 №1, неосведомленных о его преступном умысле.

В период с 09.08.2021 года по 28.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, продолжая реализовывать корыстную цель на приобретение ФИО6 №4 через ФИО6 №3 права на квартиру, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, изготовил от имени ФИО6 №3 и подписал у него сопроводительное письмо, которое направил не позднее 28.10.2021 года в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд вместе с копиями письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 10.10.2021 года в адрес ФИО6 №3 и акта исполнения обязательств № 17 от 18.12.2017 года.

28.10.2021 года постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 года оставлено без изменения.

Далее ФИО3, в период с 03.12.2021 года по 31.12.2021 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что 03.12.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком Данные изъяты в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Адрес , стр. 14, решил путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а также с целью обогащения ФИО6 №4, обратить денежные средства Фонда в пользу себя и ФИО6 №4, то есть их похитить.

Полагаемое ФИО6 №3 возмещение Фондом оценено в сумме 5 562 550 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средства Фонда на указанную сумму, в особо крупном размере, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Фонду не были предоставлены заявление и документы, необходимые для получения возмещения, а также в связи с возбуждением 27.02.2024 настоящего уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении девяти преступлений в отношении Данные изъяты признал частично, вину в совершении хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не признал.

По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что до 2014 года он являлся учредителем и руководителем нескольких юридических лиц, был собственником трех казино в г. Пензе, и у него имелись денежные средства. В 2014 году он встретился с ФИО6 №1 – одним из учредителей и руководителем Данные изъяты», с которым у него были дружеские отношения. Данные изъяты являлось застройщиком жилого дома по адресу: Адрес . ФИО6 №1 сообщил, что стройка остановилась в связи с нехваткой денежных средств, попросил оказать помощь в финансировании строительства и пояснил, что всего будет построено три дома, и они вместе смогут заработать. Он (ФИО4) хотел получить дополнительный доход, поэтому согласился на это предложение. По устной договоренности с ФИО6 №1 после окончания строительства первого дома он (ФИО4) войдет в состав учредителей новой строительной компании.

Для привлечения покупателей он и ФИО6 №1 разработали условия, по которым покупатели заключают договоры ипотечного кредитования, при этом до момента передачи им квартир не вносят первоначальный взнос и платежи по ипотеке. Деньги, полученные по кредитным договорам, направлялись на строительство дома. Ежемесячные платежи по кредитным договорам участников долевого строительства вносил он (ФИО4).

Также для привлечения денежных средств он обратился к своим знакомым, которые согласились предоставить деньги под проценты; в качестве дополнительной гарантии указанные лица заключили договоры участия в долевом строительстве. ФИО6 №1 несколько месяцев выплачивал проценты, а затем перестал. Поскольку он (ФИО4) выступал посредником и поручителем, вынужден был платить самостоятельно.

В 2016 году у него (ФИО4) состоялся разговор с ФИО6 №1 о возврате денежных средств, поскольку на тот момент он вложил в строительство около 20 000 000 рублей. Они договорились, что подрядная организация Данные изъяты передает ему (ФИО4) 12 квартир в указанном доме в счет возмещения понесенных им затрат. ФИО6 №5 являлся номинальным руководителем Данные изъяты все вопросы решал ФИО6 №1

В 2017 году он (ФИО4) взял заем под залог своей квартиры, в которой проживает, с целью оплаты задолженностей по строительству.

В 2019-2020 году он вновь обратился к ФИО6 №1 с вопросом возврата денежных средств, на что тот пояснил, что в связи с введением процедуры банкротства в отношении Данные изъяты передача квартир невозможна. Поэтому они договорились, что он (ФИО4) самостоятельно займется оформлением документов и попросил ФИО6 №1, чтобы тот не оспаривал эти сделки.

30.12.2020 года ему стало известно, что Данные изъяты принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома по адресу: Адрес . 03.12.2021 года Фонд принял новое решение, в соответствии с которым стал выплачивать возмещение участникам долевого строительства.

С целью возмещения своих затрат, он в 2021 году обратился к ФИО6 №16, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №14, ФИО6 №12, которые работали в офисах по адресу: Адрес , а также к ФИО6 №11, с которой познакомился через супруга последней. Указанные лица по его просьбе подписали договоры уступки права требования с ООО «Вектор», по условиям которых Данные изъяты передавало данным лицам право требования к Данные изъяты» о передаче жилых помещений в доме по адресу: Адрес . От имени генерального директора Данные изъяты ФИО6 №5 договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам подписывал он (ФИО4) и ставил оттиски печати Данные изъяты печать ему периодически передавал ФИО6 №1 Часть документов он изготовил самостоятельно, часть по его просьбе изготовил ФИО6 №10

Денежные средства в суммах, указанных в договорах уступки прав требования и квитанциях к приходным кассовых ордерам, в Данные изъяты ни он, ни участники долевого участника не вносили. Подписанные документы вместе с заявлениями ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №14, ФИО6 №12 о включении их требований в реестр требований участников долевого строительства он передавал конкурсному управляющему Данные изъяты ФИО6 №6, который в удовлетворении требований отказал. На решения конкурсного управляющего подавались возражения в Арбитражный суд Пензенской области, а в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований – в Одиннадцатый Апелляционный Арбитражный суд. Документы в суды направлял он, либо по его просьбе ФИО6 №10, либо сами участники долевого строительства. Решениями судов требования указанных лиц были включены в реестр требований к Данные изъяты После этого участники долевого строительства по его просьбе направляли в Данные изъяты документы и заявления о выплате возмещения.

По сделкам с ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №15 Данные изъяты принято решение о выплате компенсации. После поступления денежных средств ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №15 передали деньги ему. Денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

В удовлетворении заявлений о выплате возмещений ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №12 Фондом отказано.

ФИО6 ФИО6 №4 является его троюродным братом. В 2015 году он брал у ФИО6 №4 заем; деньги также вложил в строительство дома. С целью гарантии возврата займа он предложил ФИО6 №4 оформить на него квартиру. В связи с имеющимися у ФИО6 №4 долгами тот не мог заключить договор на свое имя, поэтому договор подписал родной брат ФИО6 №4 – ФИО6 №3 Решениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанции заявление ФИО6 №3 о включении его требований в реестр требований участников долевого строительства Данные изъяты отказано.

По сделкам с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснил, что с Потерпевший №1 знаком примерно с 2014 – 2015 годов, у них сложились дружеские отношения. В 2018 году он предложил Потерпевший №1 приобрести 2 квартиры в указанном строящемся доме. Потерпевший №1 на его предложение согласился и одну квартиру приобрел для себя, а вторую предложил своей знакомой Потерпевший №2 Указанные лица подписали изготовленные им (ФИО4) договоры уступки права требования с Данные изъяты и в соответствии с условиями договора передали ему денежные средства – 1 900 000 (Потерпевший №1), 1 500 000 рублей (Потерпевший №2). Также он изготовил квитанции к приходным кассовым ордерам о якобы внесении указанными лицами денежных средств в Данные изъяты но деньги в кассу Общества не внес, а по договоренности с ФИО6 №1 направил на другие нужды стройки. У него не было умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он сразу сообщил Потерпевший №1, что если возникнут какие-то проблемы, он вернет деньги, что в настоящее время и сделал. До момента его задержания ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 не обращались в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности; полагает, что потерпевшие сделали это в результате оказанного на них давления.

Документы от имени участников долевого строительства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также направлялись конкурсному управляющему ФИО6 №6, а затем в арбитражные суды и в Данные изъяты Фондом приняты решения об отказе в выплате им возмещения.

Согласен с предъявленным ему обвинении в части указания дат и обстоятельств изготовления договоров уступки права требования с Данные изъяты квитанций к приходным кассовым ордерам, писем от имени ФИО6 №5 в адрес участников долевого строительства, актов исполнения обязательств между Данные изъяты направления документов конкурсному управляющему ФИО6 №6, в арбитражные суды и Данные изъяты а также в части сумм денежных средств, перечисленных Фондом на расчетные счета ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №15, и переданных ему указанными лицами.

Отрицает умысел на хищение имущества Данные изъяты поскольку полагал, что Фонд откажет в выплате возмещения в связи с отсутствием регистрации договоров уступки права требования в Управлении Росреестра. После отказа Фонда участники долевого строительства на основании решений Арбитражного суда Пензенской области были бы включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов Данные изъяты Он намеревался получить принадлежащие ему денежные средства от Данные изъяты но никаким иным путем не мог включиться в реестр требований кредиторов, поскольку официально не имел никакого отношения к строительству дома; документы, подтверждающие его договоренности с ФИО6 №1 и свидетельствующие о его (ФИО4) финансовом участии в стройке, у него также отсутствуют.

Кроме этого, Данные изъяты изначально принял решение о завершении строительства дома; в таком случае Фонд принимает объект в полном объеме, к нему переходят обязанности застройщика Данные изъяты в том числе в части исполнения требований кредиторов – физических и юридических лиц. Поскольку такое решение являлось экономически невыгодным для Фонда, 03.12.2021 года Фондом принято новое решение о выплате возмещения только физическим лицам - участникам строительства.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их за основу в приговоре в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела. Позицию ФИО3, отрицающего вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд расценивает как избранную позицию защиты, обусловленную стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого, отрицающего умысел на обман Потерпевший №1, Потерпевший №2, Данные изъяты», суд признает несостоятельными, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению суда, подсудимый, будучи явно заинтересованным в исходе дела, сознательно умалчивает об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Вина ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО3 в совершении хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что с ФИО3 знаком с 2008 года, у них сложились доверительные отношения. В 2017-2018 году ФИО3 предложил приобрести квартиры по цене ниже рыночной в строящемся доме по адресу: Адрес , застройщиком которого являлся Данные изъяты На тот момент строительство дома было приостановлено, но ФИО3 уверял, что дом будет достроен. Он согласился на данное предложение, а через некоторое время, находясь на территории г.Пензы, подписал переданный ему ФИО3 договор уступки права требования от 15.02.2018 года, по которому Данные изъяты уступило ему право требования квартиры по адресу: Адрес . В счет оплаты по договору он передал ФИО3 1 900 000 рублей, а тот предоставил соответствующую квитанцию к приходному кассовому ордеру. Он полагал, что на законных основаниях приобрел право требования жилого помещения.

Позже ему стало известно, что жилой дом не достроен, а Данные изъяты признано банкротом, поэтому он попросил ФИО3 вернуть деньги, на что тот пояснил, что деньги можно вернуть через «Данные изъяты для чего необходимо обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Данные изъяты Он согласился и подписал документы, переданные ему ФИО3 Со слов ФИО3, данным вопросом будут заниматься его юристы. Также ему известно, что юрист от его (Потерпевший №1) имени обратился в «Данные изъяты с заявлением о выплате возмещения участнику долевого строительства, но Фонд отказал в выплате денег.

В апреле 2024 года он (Потерпевший №1) обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку полагал, что в отношении него совершены противоправные действия. 25.06.2025 года ФИО3 возместил ущерб в сумме 1 900 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Также в 2018 году ФИО3 предложил ему приобрести еще одну квартиру, о чем он рассказал своей знакомой Потерпевший №2 После этого он познакомил Потерпевший №2 с ФИО3, которая при аналогичных обстоятельствах подписала предоставленный ФИО3 договор уступки права требования жилого помещения в этом же жилом доме, и в счет исполнения обязательств по договору передала ФИО3 1 500 000 рублей.

Согласно исследованного в судебном заседании договора уступки права требования от 15.08.2018 года Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а Потерпевший №1 принимает право требования к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр.14, цена договора – 1 536 000 рублей; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2018 года №12 Данные изъяты принято от Потерпевший №1 по договору уступки права требования от 15.08.2018 года 1 536 000 рублей.

В заявлении от 13.05.2024 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которому он в 2018 году передал 1 900 000 рублей в счет приобретения квартиры в строящемся доме; после остановки строительства ФИО3 предложил вернуть деньги, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены (т.4 л.д. 17).

При определении размера похищенных подсудимым денежных средств суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 о сумме переданных им ФИО5 денежных средств. Получение от потерпевшего 1 900 000 рублей подсудимым не отрицается.

Вина ФИО3 в совершении хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №2, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что в 2018 году её знакомый Потерпевший №1 рассказал о возможности приобретения квартиры в строящемся доме ниже рыночной стоимости. Её данное предложение заинтересовало, после чего Потерпевший №1 познакомил её с ФИО3, который пояснил, что является представителем застройщика Данные изъяты и предложил приобрести двухкомнатную квартиру площадью 80 кв.м. за 1 500 000 рублей по адресу: Адрес . Она на данное предложение согласилась, после чего, через некоторое время, находясь в одном из кафе на территории г.Пензы, она подписала представленный ФИО3 договор уступки права требования от 18.12.2017 года с Данные изъяты и в счет исполнения обязательств по договору передала ФИО4 1 500 000 рублей. В тот момент она не обратила внимания, что дата составления договора не соответствует действительности. На момент подписания договор не был подписан второй стороной. Через какое-то время ФИО3 передал ей договор, подписанный руководителем Данные изъяты и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18.12.2017 года, в которой была указанная меньше той, которую она передала ФИО3 Она полагала, что на законных основаниях приобрела право требования на указанную квартиру.

Когда дом не был сдан в предусмотренный договором срок, она обратилась к ФИО3 с просьбой вернуть деньги. ФИО3 пояснил о возможности возврата денежных средств через Данные изъяты Она подписывала документы, которые передавал ФИО3, чтобы его юрист обратился в Арбитражный суд Пензенской области, а затем Данные изъяты Фондом принято решение об отказе в выплате ей возмещения.

Впоследствии ей стало известно, что подписи в договоре уступки права требования со стороны Данные изъяты подделаны ФИО3, в связи с чем 13.05.2024 года она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. 25.06.2025 года ФИО3 возместил причиненный ущерб в сумме 1 500 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Также ей известно, что её знакомый Потерпевший №1 при аналогичных обстоятельствах через ФИО3 приобрел право собственности на квартиру в этом же жилом доме.

Согласно исследованного в судебном заседании договора уступки права требования от 18.12.2017 года Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а Потерпевший №2 принимает право требования к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по адресу: Адрес , стр.14, цена договора - 1 275 000 рублей; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2017 года №74 Данные изъяты принято от Потерпевший №2 по договору уступки права требования от 18.12.2017 года 1 275 000 рублей.

В заявлении от 13.05.2024 года ФИО57 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которому она в 2018 году передал 1 900 000 рублей в счет приобретения квартиры в строящемся доме; после остановки строительства ФИО3 предложил вернуть деньги, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены (т.3 л.д. 195).

При определении размера похищенных подсудимым денежных средств суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №2 о сумме переданных ФИО5 денежных средств. Получение от потерпевшей 1 500 000 рублей подсудимым не оспаривается.

Вина ФИО3 в совершении хищения путем обмана денежных средств Данные изъяты в особо крупном размере (по договору с ФИО6 №11) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 №11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2018 году от своего мужа ФИО11 она узнала, что у его знакомого ФИО3 в собственности имеются несколько квартир в недостроенном доме по адресу: Адрес , стр. 14. Со слов мужа, ФИО3 по какой-то причине не мог оформить квартиру на свое себя, поэтому попросил ФИО11 оформить одну квартиру на себя, но фактически она останется в собственности ФИО3, а после того, как дом будет достроен, ФИО3 получит либо квартиру, либо компенсацию за данную квартиру. ФИО11 согласился помочь ФИО3, но поскольку супруг страдал онкологическим заболеванием, он попросил её выполнить просьбу ФИО3 и оформить квартиру на свое имя. Для этого она подписала договор уступки права требования на Адрес , расположенную в доме по адресу: Адрес , стр. 14. Согласно договора она, якобы оплатила в Данные изъяты за данную квартиру 1 157 800 рублей, хотя фактически указанные деньги в Данные изъяты не вносила. В момент подписания договора подпись со стороны директора Данные изъяты уже имелась. Со слов супруга, документы ему передал ФИО3; после подписания ФИО11 вернул договор ФИО3 В августе 2018 года муж умер.

В период с 01.01.2021 года по 19.02.2021 года она по просьбе своего зятя встретилась с ФИО3 на территории г. Пензы. Влад попросил оказать ему помощь, пояснил, что в ближайшее время «Данные изъяты будет решаться вопрос о выплате возмещения и достройке квартир, в том числе по квартире, оформленной на её имя, и ему необходимо добиться получения выплаты возмещения. Для этого она должна будет подписывать документы, которые он будет передавать. ФИО3 убедил, что все законно, и проблем не будет. Она сказала, что деньги в Данные изъяты она не вносила, на что ФИО3 пояснил, что решит этот вопрос. Поскольку она хотела исполнить просьбу покойного супруга, она согласилась помочь и подписала переданные ФИО3 документы, необходимые для включения её в реестр требований кредиторов, которые вернула ФИО3 Однако конкурсный управляющий Данные изъяты отказал во включении её требований в реестр требований кредиторов. После этого в период с 19.02.2021 года по 02.03.2021 года она по просьбе ФИО3 на территории г. Пензы подписала возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства; к данному возражению были приложены копии договора уступки права требования от 12.04.2018 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 12.04.2018 года, оригиналы которых она ранее видела и подписывала.

Она понимала, что в документах содержатся не соответствующие действительности сведения, но по просьбе ФИО3 02.03.2021 года подала документы в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области. ФИО3 пояснил, что в судебных заседаниях ей участвовать не надо. Впоследствии от ФИО3 ей стало известно, что суд удовлетворил её возражения, и она включена в реестр требований кредиторов. В период с 03.12.2021 года по 24.02.2022 года в ходе встречи с ФИО3 на территории г. Пензы, последний сообщил, что в скором времени Данные изъяты выплатит ему возмещение, что необходимо подписать какое-то заявление, чтобы квартира стала числиться за ним. Она согласилась и подписала документ, не ознакомившись с его содержанием, поскольку получать возмещение на своё имя не собиралась. Впоследствии ей стало известно, что она подписала заявление о выплате Данные изъяты возмещения на её расчетный счет и заявление об открытии счета в банке ОА «Дом.РФ». Заявление в Фонд направлял ФИО3 Её паспортные данные ФИО3 взял из копии её паспорта, который она ранее ему передавала. В период с 05.03.2022 года по 14.03.2022 года ФИО3 в ходе личной встречи на территории г. Пензы сообщил, что деньги поступили на счет, открытый на её имя, что деньги надо снять и передать ему. По просьбе ФИО3 14.03.2022 года, в период с 09 часов до 18 часов, она сняла денежные средства в размере 3 685 682,63 рублей в региональном операционном офисе «Пензенский» филиала «Нижегородский» АО «Банк Дом.РФ» по адресу: <...>, и передала их Владу около входа в отделение банка (т.6 л.д.161-165).

Согласно исследованного в судебном заседании договора уступки права требования от 12.04.2018 года Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а ФИО6 №11 принимает право требования к Данные изъяты на однокомнатную Адрес общей проектной площадью 57,89 кв.м., расположенную на 12 этаже дома по адресу: Адрес , стр.14, цена договора - 1 157 800 рублей; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.04.2018 года № 35 Данные изъяты принято от ФИО6 №11 по договору уступки права требования от 12.04.2018 года 1 157 800 рублей.

Из копии заявления ФИО6 №11 конкурсному управляющему Данные изъяты ФИО6 №6 следует, что ФИО6 №11 просит включить в реестр требований к должнику Данные изъяты её требование участника долевого строительства о передаче указанного жилого помещения (т.8 л.д.147).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.03.2024 года, осмотрено дело № А49-7849/2019, находящееся в Арбитражном суде Пензенской области, в котором содержатся, в том числе: копия письма конкурсного управляющего Данные изъяты ФИО6 №6 от 19.02.2021 года об отказе ФИО6 №11 во включении в реестр требования участника долевого строительства; возражения ФИО6 №11 от 02.03.2021 года по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её заявления; определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2021 года, которым заявление ФИО6 №11 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу квартиры включено в реестр требований участников долевого строительства (т. 12 л.д. 1-86).

В заявлении от 24.02.2022 года в Данные изъяты ФИО6 №11 просит осуществить выплату возмещения участнику долевого строительства на счет Номер , открытый в АО «Банк Дом.РФ» (т. 7 л.д. 154-157).

Выплата ФИО6 №11 как участнику долевого строительства объекта по адресу: Адрес (застройщик Данные изъяты) возмещения в сумме 3 685 682,63 рублей подтверждается сведениями Данные изъяты от 08.11.2023 года, платежным поручением №17157 от 05.03.2022 года (т. 1 л.д. 208-210, 214).

Аналогичные сведения содержатся в информации, представленной 22.11.2024 года АО «Банк Дом.РФ», согласно которой 05.03.2022 года в региональном операционном офисе «Пензенский» филиала «Нижегородский» АО «Банк Дом.РФ» по адресу: <...> на имя ФИО6 №11 открыт расчетный счет Номер ; 05.03.2022 года на указанный счет поступили денежные средства в указанном выше размере, которые 14.03.2022 года сняты со счета и в тот же день счет закрыт (т.8 л.д. 70-72).

При определении суммы похищенных ФИО3 денежных средств, принадлежащих Данные изъяты суд учитывает платежное поручение от 05.03.2022 года и сведения, представленные АО «Банк Дом.РФ» о движении денежных средств по счету ФИО6 №11

Получение от ФИО6 №11 денежных средств в сумме 3 685 682,63 рублей, перечисленных Данные изъяты на расчетный счет ФИО6 №11, подсудимым ФИО3 не оспаривается.

Вина ФИО3 в совершении хищения путем обмана денежных средств Данные изъяты в особо крупном размере (по договору с ФИО6 №16) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №16 пояснила в судебном заседании, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает бухгалтерские услуги. Она арендует офис по адресу: Адрес . В этом же здании работает её знакомый ФИО12, который в 2021 году познакомил её с ФИО3 и попросил помочь тому в решении его вопроса. В ходе её общения с ФИО3 последний рассказал, что ему принадлежат несколько квартир в Адрес , но он не может оформить эти квартиры на себя, поскольку в таком случае ему не будет выплачена за них компенсация. ФИО3 попросил подписать документы на её (ФИО6 №16) имя, а когда ей будет выплачена компенсация за квартиру, передать деньги ему.

Она согласилась помочь ФИО3, после чего ФИО3 несколько раз приносил ей в офис различные документы, которые она подписывала, не вникая в их содержание, после чего возвращала документы ФИО3

Среди прочего она подписала договор уступки права требования от 19.04.2018 года на квартиру стоимостью 1 289 000 рублей. Второй стороной договора являлось Данные изъяты в лице директора ФИО6 №5 Дата, указанная в договоре, не соответствует действительности; денежные средства в размере 1 289 000 рублей она в Данные изъяты не вносила, производил ли оплату по договору другое лицо, ей не известно. Также она подписывала заявление конкурсному управляющему Данные изъяты ФИО6 №6 о включении её требований в реестр требований участников долевого строительства, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника строительства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области она была включена в реестр требований к застройщику Данные изъяты на передачу жилого помещения. После того, как необходимый пакет документов был собран, она по просьбе ФИО3 зарегистрировалась на сайте Данные изъяты куда также по просьбе ФИО3 в электронном виде направила заявление на выплату компенсации обманутому участнику долевого строительства, к которому приобщила договор уступки права требования и квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате денежных средств по договору, переданные ей ФИО3

По просьбе ФИО3 она открыла расчетный счет в банке «Дом.РФ». После того, как 27.12.2021 года «Фонд развития территорий» перечислил на её счет 5 634 645 рублей 74 копейки, она и ФИО3 поехали в офис банка по адресу: Адрес , где она сняла указанную сумму и сразу передала деньги ФИО3

Согласно исследованного в судебном заседании договора уступки права требования от 19.04.2018 года ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а ФИО6 №16 принимает право требования к Данные изъяты на двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 85,97 кв.м., расположенную на 9 этаже дома по адресу: Адрес , стр.14, цена договора – 1 289 000 рублей; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.04.2018 года № 37 Данные изъяты принято от ФИО6 №16 по договору уступки права требования от 19.04.2018 года 1 289 000 рублей.

Из копии заявления ФИО6 №16 конкурсному управляющему Данные изъяты ФИО6 №6 следует, что ФИО6 №16 просит включить в реестр требований к должнику Данные изъяты её требование участника долевого строительства о передаче указанного жилого помещения (т.8 л.д.149-150).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.03.2024 года, осмотрено дело № А49-7849/2019, находящееся в Арбитражном суде Пензенской области, в котором содержатся, в том числе: копия письма конкурсного управляющего Данные изъяты ФИО6 №6 от 29.04.2021 года об отказе ФИО6 №16 во включении в реестр требования участника долевого строительства; возражения ФИО6 №16 от 27.05.2021 года по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её заявления; определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2021 года, которым заявление ФИО6 №16 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу квартиры включено в реестр требований участников долевого строительства (т. 12 л.д.1-86).

Выплата ФИО6 №16 как участнику долевого строительства объекта по адресу: Адрес (застройщик Данные изъяты) возмещения в сумме 5 634 645,74 рублей подтверждается сведениями из Данные изъяты от 08.11.2023 года, платежным поручением № 97541 от 27.12.2021 года (т. 1 л.д. 208-210, 213).

Аналогичные сведения содержатся в информации, представленной 30.12.2021 года АО «Банк Дом.РФ», согласно которой 27.12.2021 года в региональном операционном офисе «Пензенский» филиала «Нижегородский» АО «Банк Дом.РФ» по адресу: Адрес на имя ФИО6 №16 открыт расчетный счет Номер ; 27.12.2021 года на указанный счет поступили денежные средства в указанном выше размере, которые 30.12.2021 года сняты со счета (т. 1 л.д. 182-184).

При определении суммы похищенных ФИО3 денежных средств, принадлежащих Данные изъяты суд учитывает платежное поручение от 27.12.2021 года и сведения, представленные АО «Банк Дом.РФ» о движении денежных средств по счету ФИО6 №16

Получение от ФИО6 №16 денежных средств в сумме 5 634 645,74 рублей, перечисленных Данные изъяты на расчетный счет ФИО6 №16, подсудимым ФИО3 не оспаривается.

Вина ФИО3 в совершении хищения путем обмана денежных средств Данные изъяты в особо крупном размере (по договору с ФИО6 №15) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №15 пояснила суду, что она работает бухгалтером, осуществляет трудовую деятельность в арендованном помещении по адресу: Адрес . Весной 2021 года к ней обратился знакомый ФИО12, который попросил оказать помощь его знакомому. После этого к ней подошел ФИО3, пояснил, что оказался в неприятной ситуации и попросил её оформить на свое имя квартиру. Она согласилась помочь, а еще через какое-то время ФИО3 принес к ней в офис договор уступки права требования от 21.03.2028 года, сторонами которого являлись она и Данные изъяты предметом была квартира по адресу: Адрес . Она подписала договор в офисе по адресу: Адрес . Денежные средства в сумме 1 246 000 рублей, предусмотренные условиями договора, она в Данные изъяты не вносила. Не отрицает, что по просьбе ФИО3 подписывала другие представленные им документы.

Примерно через полтора года к ней подошла юрист ФИО6 №2, рабочее место которой располагается в соседнем офисе в том же здании по адресу: Адрес , и сказала, что по договору, который она (ФИО53) подписала, необходимо обратиться в суд. В июле 2023 года ФИО13 сообщила, что суд принял решение в её пользу, и ей (ФИО53) положена компенсация. Она (ФИО53) зарегистрировалась по просьбе ФИО6 №2 зарегистрировалась на сайте «Данные изъяты подписала заявление о выплате возмещения участнику долевого строительства и вместе с документами, переданными ей ФИО6 №2, направила в Фонд. После поступления на её счет в АО «Альфа Банк» 5 444 573 рублей 94 копеек, она по просьбе ФИО3 через месяц сняла всю сумму со счета и, находясь возле офиса АО «Альфа Банк» по адресу: <...>, передала последнему.

Согласно исследованного в судебном заседании договора уступки права требования от 21.03.2018 года Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а ФИО6 №15 принимает право требования к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес общей проектной площадью 83,07 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр.14, цена договора – 1 246 000 рублей; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.03.2018 года № 28 Данные изъяты принято от ФИО6 №15 по договору уступки права требования от 21.03.2018 года 1 246 000 рублей.

Из копии заявления ФИО6 №15 конкурсному управляющему Данные изъяты» ФИО6 №6 следует, что ФИО6 №15 просит включить в реестр требований к должнику Данные изъяты её требование участника долевого строительства о передаче указанного жилого помещения (т.8 л.д.152).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.03.2024 года, осмотрено дело № А49-7849/2019, находящееся в Арбитражном суде Пензенской области, в котором содержатся, в том числе: копия письма конкурсного управляющего Данные изъяты ФИО6 №6 от 29.04.2021 года об отказе ФИО6 №15 во включении в реестр требования участника долевого строительства; возражения ФИО6 №15 от 01.06.2021 года по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её заявления, определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года, которым заявление ФИО6 №15 оставлено без удовлетворения; сопроводительное письмо в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, зарегистрированное 26.10.2021 года, копии письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №15, акта исполнения обязательств № 41 от 21.03.2018 года между Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №1 и Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5, подтверждающих исполнение Данные изъяты обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.05.2014 года в части оплаты Адрес ; постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 года, которым заявление ФИО6 №15 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу квартиры включено в реестр требований участников долевого строительства (т. 12 л.д.1-86).

В заявлении от 30.08.2023 года в Данные изъяты ФИО6 №15 просит осуществить выплату возмещения участнику долевого строительства на расчетный счет Номер , открытый в АО «Альфа-Банк» (т. 7 л.д. 157-160).

Выплата ФИО6 №15 как участнику долевого строительства объекта по адресу: Адрес (застройщик Данные изъяты возмещения в сумме 5 444 573,94 рублей подтверждается сведениями Данные изъяты от 08.11.2023 года, платежным поручением №52112 от 04.09.2023 года (т. 1 л.д. 208-210, 211).

Аналогичные сведения содержатся в информации, содержащейся на диске, представленном АО «Альфа-банк» 20.11.2024 года, в ходе осмотра которого 19.05.2025 года установлены сведения о движении денежных средств по счетам ФИО6 №15; согласно представленной информации 04.09.2023 года Данные изъяты через АО «Банк Дом.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) г. Москва на расчетный счет Номер , открытый 21.07.2020 года в филиале «Нижегородской» банка перечислено 5 444 573,94 рубля, которые ФИО6 №15 07.09.2023 года перевела на свой расчетный счет Номер , открытый в том же филиале 07.09.2023 года; 11.10.2023 года денежные средства в указанной выше сумме сняты со счета (т. 12 л.д. 147-149, 150).

При определении суммы похищенных ФИО3 денежных средств, принадлежащих Данные изъяты суд учитывает сведения, представленные Данные изъяты и АО «Альфа Банк», платежное поручение от 04.09.2023 года.

Получение от ФИО6 №15 денежных средств в сумме 5 444 573,94 рубля, перечисленных Данные изъяты на расчетный счет ФИО6 №15, подсудимым ФИО3 не оспаривается.

Вина ФИО3 в совершении покушения на хищение путем обмана денежных средств Данные изъяты в особо крупном размере (по договору с ФИО6 №13) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №13 пояснила в судебном заседании, что в 2020-2021 годах она работала бухгалтером, её рабочее место находилось в офисе по адресу: Адрес . В 2020 году она познакомилась с ФИО3, который являлся индивидуальным предпринимателям и обратился к ней, как к бухгалтеру, по рабочему вопросу. В 2021 году ФИО3 сказал, что ему необходима помощь в оформлении квартиры в доме по адресу: Адрес . Со слов ФИО3, он вложил в строительство указанного дома денежные средства в сумме около 20 миллионов рублей, и в качестве расчета ему должны передать несколько квартир, одну из которых он попросил оформить на её (ФИО52) имя.

Она доверяла ФИО3 и согласилась помочь. После этого ФИО3 принес ей в офис по указанному выше адресу договор уступки права требования между ней и Данные изъяты от 26.02.2018 года, который она подписала. Цена договора составляла 1 275 000 рублей; данные денежные средства она в кассу Данные изъяты не вносила. Дата в договоре также не соответствует действительности.

В 2023 году ФИО3 пояснил, что для оформления квартиры необходимо обратиться в суд, и что данным вопросом будет заниматься юрист ФИО6 №2, на имя которой она по просьбе ФИО3 выдала доверенность. Через некоторое время ФИО6 №2 пояснила, что за квартиру будет выплачено возмещение и ей необходимо написать заявление в «Данные изъяты Не исключает, что по просьбе ФИО6 №2 подписывала еще какие-то документы.

Согласно исследованного в судебном заседании договора уступки права требования от 26.02.2018 года Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а ФИО6 №13 принимает право требования к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 4 этаже дома по адресу: Адрес , стр.14, цена договора – 1 275 000 рублей; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2018 года № 18 Данные изъяты принято от ФИО6 №13 по договору уступки права требования от 26.02.2018 года 1 275 000 рублей.

Из копии заявления ФИО6 №13 конкурсному управляющему Данные изъяты ФИО6 №6 следует, что ФИО6 №13 просит включить в реестр требований к должнику Данные изъяты её требование участника долевого строительства о передаче указанного жилого помещения (т.8 л.д.148).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.03.2024 года, осмотрено дело № А49-7849/2019, находящееся в Арбитражном суде Пензенской области, в котором содержатся, в том числе: копия письма конкурсного управляющего Данные изъяты ФИО6 №6 от 29.04.2021 года об отказе ФИО6 №13 во включении в реестр требования участника долевого строительства; возражения ФИО6 №13 от 01.06.2021 года по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её заявления; определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года, которым заявление ФИО6 №13 оставлено без удовлетворения; сопроводительное письмо в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, зарегистрированное 26.10.2021 года, копии письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №13, акта исполнения обязательств №31 от 26.02.2018 года между Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №1 и Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5, подтверждающих исполнение Данные изъяты обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.05.2014 года в части оплаты Адрес ; постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 года, которым заявление ФИО6 №13 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу квартиры включено в реестр требований участников долевого строительства (т. 12 л.д. 1-86).

Протоколом осмотра документов от 13.04.2024 года осмотрен отчет Данные изъяты от 18.10.2021 года об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, согласно которого полагаемое ФИО6 №13 возмещение оценено Фондом в размере 5 562 550 рублей (т.12 л.д. 114-126).

В заявлении от 08.06.2023 года в Данные изъяты ФИО6 №13 просит осуществить выплату возмещения участнику долевого строительства (т. 7 л.д.157-160).

Согласно сообщения руководителя подразделения Данные изъяты от 23.06.2023 года ФИО6 №13 отказано в выплате возмещения участнику долевого строительства в связи с непредставлением документов, необходимых для выплаты возмещения (т.7 л.д. 145).

При определении размера денежных средств Данные изъяты которые не были похищены ФИО3 по независящим от него обстоятельствам, суд учитывает указанное заключение Фонда об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости.

Вина ФИО3 в совершении покушения на хищение путем обмана денежных средств Данные изъяты в особо крупном размере (по договору с ФИО6 №12) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 №12 в судебном заседании следует, что она работает в должности бухгалтера у ИП ФИО6 №16, её рабочее место находится в офисе по адресу: Адрес . Примерно в 2020 году в офис стал обращаться ранее незнакомый ей ФИО3 В 2021 году ФИО3 пояснил, что вложил в строительство жилого дома на ул.Кижеватова в г. Пензе денежные средства, которые намеревается вернуть, и для этого ему необходимо оформить несколько квартир на разных людей. ФИО3 попросил оказать ему помощь - подписать от её (ФИО6 №12) имени документы.

Она доверяла ФИО3, поэтому согласилась помочь. ФИО3 несколько раз приносил ей в офис по указанному выше адресу документы, которые она подписывала, не вникая в их содержание и возвращала документы ФИО3 Не отрицает, что её подписи содержатся в представленных ей в судебном заседании копиях договора уступки права требования квартиры, заявления в адрес конкурсного управляющего Данные изъяты ФИО6 №6 о включении в реестр требований к Данные изъяты документах, направленных в арбитражные суды различных инстанций, а также заявлении в Данные изъяты

В 2023 году ФИО3 сообщил, что на её (ФИО6 №12) имя будет выплачена компенсация, как впоследствии стало известно, Данные изъяты а денежные средства необходимо передать ему. Этим вопросом, со слов ФИО3, должна заниматься юрист ФИО6 №2, на имя которой она (ФИО6 №12) по просьбе ФИО3 оформила доверенность.

Согласно исследованного в судебном заседании договора уступки права требования от 18.12.2017 года Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а ФИО6 №12 принимает право требования к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес общей проектной площадью 84, 87 кв.м., расположенную на 5 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, цена договора – 1 275 000 рублей; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2017 года №75 Данные изъяты принято от ФИО6 №12 по договору уступки права требования от 18.12.2017 года 1 275 000 рублей.

Из копии заявления ФИО6 №12 конкурсному управляющему Данные изъяты ФИО6 №6 следует, что ФИО6 №12 просит включить в реестр требований к должнику Данные изъяты её требование участника долевого строительства о передаче указанного жилого помещения (т.8 л.д.153).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.03.2024 года, осмотрено дело № А49-7849/2019, находящееся в Арбитражном суде Пензенской области, в котором содержатся, в том числе: копия письма конкурсного управляющего Данные изъяты ФИО6 №6 от 29.04.2021 года об отказе ФИО6 №12 во включении в реестр требования участника долевого строительства; возражения ФИО6 №12 от 01.06.2021 года по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её заявления; определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года, которым заявление ФИО6 №12 оставлено без удовлетворения; сопроводительное письмо в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, зарегистрированное 26.10.2021 года, копии письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 12.10.2021 года в адрес ФИО6 №12, акта исполнения обязательств №16 от 18.12.2017 года между Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №1 и Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5, подтверждающих исполнение Данные изъяты обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.05.2014 года в части оплаты Адрес ; постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда 21.04.2022 года, которым заявление ФИО6 №12 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу квартиры включено в реестр требований участников долевого строительства (т. 12 л.д. 1-86).

Протоколом осмотра документов от 13.04.2024 года осмотрен отчет Данные изъяты от 18.10.2021 года об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, согласно которого полагаемое ФИО6 №12 возмещение оценено Фондом в размере 5 562 550 рублей (т.12 л.д. 114-126).

В заявлении от 08.06.2023 года в Данные изъяты ФИО6 №12 просит осуществить выплату возмещения участнику долевого строительства (т. 7 л.д.140-142).

Согласно сообщения руководителя подразделения Данные изъяты от 26.06.2023 года ФИО6 №12 отказано в выплате возмещения участнику долевого строительства в связи с непредставлением документов, необходимых для выплаты возмещения (т.7 л.д. 153).

При определении суммы денежных средств Данные изъяты которые не были похищены ФИО3 по независящим от него обстоятельствам, суд учитывает указанное заключение Фонда об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости.

Вина ФИО3 в совершении покушения на хищение путем обмана денежных средств Данные изъяты в особо крупном размере (по договору с ФИО6 №14) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №14 пояснила в судебном заседании, что она работает в должности бухгалтера у ИП ФИО6 №16; её рабочее место находится в офисе по адресу: Адрес . В 2020 году к ним в офис по рабочим вопросам стал обращаться ФИО3 В 2021 году ФИО3 рассказал, что вложил в строительство дома денежные средства, но ввиду признания застройщика банкротом он не может возместить свои расходы. Со слов ФИО3, у него есть возможность оформить квартиру на другого человека. Он не может зарегистрировать квартиру на свое имя, поскольку одна квартира на него уже оформлена. ФИО3 попросил оказать ему помощь, сказал, что эта процедура законная. От неё требовалось подписать договор уступки права требования на квартиру по адресу: Адрес . Поскольку слова ФИО3 не вызывали у неё сомнений, она согласилась помочь и, находясь в офисе на своем рабочем месте, подписала переданный ФИО3 договор от 01.03.2018 года. Второй стороной договора являлось Данные изъяты цена договора - 1 565 000 рублей. Однако указанную сумму она в кассу Данные изъяты не вносила. Впоследствии ей стало известно, что подпись от имени руководителя Данные изъяты в данном договоре являлась поддельной. Не отрицает, что по просьбе ФИО3 подписывала и другие документы, в том числе необходимые для обращения в арбитражный суд, заявление о включении её требований, как участника долевого строительства, в реестр требований о передаче жилого помещения. Подписанные документы она возвращала ФИО3

В какой-то момент по просьбе ФИО3 она оформила доверенность на юриста ФИО6 №2 В настоящее время ей известно, что от её имени в «Данные изъяты поступило заявление о выплате возмещения участнику долевого строительства.

Согласно исследованного в судебном заседании договора уступки права требования от 18.12.2017 от 01.03.2018 года ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а ФИО6 №14 принимает право требования к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес общей проектной площадью 104,36 кв.м., расположенную на 8 этаже дома по адресу: Адрес , стр. 14, цена договора –1 565 000 рублей; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2018 года №20 Данные изъяты принято от ФИО6 №14 по договору уступки права требования от 01.03.2018 года 1 565 000 рублей.

Из копии заявления ФИО6 №14 конкурсному управляющему Данные изъяты ФИО6 №6 следует, что ФИО6 №14 просит включить в реестр требований к должнику Данные изъяты её требование участника долевого строительства о передаче указанного жилого помещения (т.8 л.д.154).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.03.2024 года, осмотрено дело № А49-7849/2019, находящееся в Арбитражном суде Пензенской области, в котором содержатся, в том числе: копия письма конкурсного управляющего Данные изъяты ФИО6 №6 от 29.04.2021 года об отказе ФИО6 №14 во включении в реестр требования участника долевого строительства; возражения ФИО6 №14 от 27.05.2021 года по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её заявления; определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2021 года, которым заявление ФИО6 №14 оставлено без удовлетворения; сопроводительное письмо в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, зарегистрированное 25.10.2021 года, копии письма учредителя Данные изъяты» ФИО6 №5 от 20.10.2021 года в адрес ФИО6 №14, акта исполнения обязательств № 35 от 01.03.2018 года между Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №1 и Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5, подтверждающих исполнение Данные изъяты обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.05.2014 года в части оплаты Адрес ; постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 года, которым заявление ФИО6 №14 удовлетворено, требование последней к Данные изъяты на передачу квартиры включено в реестр требований участников долевого строительства (т. 12 л.д. 1-86).

Протоколом осмотра документов от 13.04.2024 года осмотрен отчет Данные изъяты составленный 18.10.2021 года, об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, согласно которого полагаемое ФИО6 №14 возмещение оценено Фондом в размере 6 429 515 рублей (т.12 л.д. 114-126).

В заявлении от 08.06.2023 года в Данные изъяты ФИО6 №14 просит осуществить выплату возмещения участнику долевого строительства (т. 7 л.д. 127-129).

Согласно сообщения руководителя подразделения Данные изъяты от 26.06.2023 года ФИО6 №14 отказано в выплате возмещения участнику долевого строительства в связи с непредставлением документов, необходимых для выплаты возмещения (т.7 л.д. 161).

При определении суммы денежных средств Данные изъяты которые не были похищены ФИО3 по независящим от него обстоятельствам, суд учитывает указанное заключение Фонда об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости.

Вина ФИО3 в совершении покушения на хищение путем обмана денежных средств Данные изъяты в особо крупном размере (по договору с Потерпевший №1), помимо приведенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании договора уступки права требования от 15.08.2018 года Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а Потерпевший №1 принимает право требования к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес , стр.14, цена договора – 1 536 000 рублей; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2018 года №12 Данные изъяты принято от Потерпевший №1 по договору уступки права требования от 15.08.2018 года 1 536 000 рублей.

Из копии заявления Потерпевший №1 конкурсному управляющему Данные изъяты ФИО6 №6 следует, что Потерпевший №1 просит включить в реестр требований к должнику Данные изъяты его требование участника долевого строительства о передаче указанного жилого помещения (т.8 л.д.146).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.03.2024 года, осмотрено дело № А49-7849/2019, находящееся в Арбитражном суде Пензенской области, в котором содержатся, в том числе: копия письма конкурсного управляющего Данные изъяты ФИО6 №6 от 29.04.2021 года об отказе Потерпевший №1 во включении в реестр требования участника долевого строительства; возражения Потерпевший №1 от 24.06.2021 года по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его заявления; копия акта исполнения обязательств №29 от 15.02.2018 года между Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №1 и Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5, подтверждающего исполнение Данные изъяты обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.05.2014 года в части оплаты Адрес ; определение Арбитражного суда Пензенской области 13.10.2021 года, которым заявление Потерпевший №1 удовлетворено, требование к Данные изъяты на передачу квартиры включено в реестр требований участников долевого строительства; постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 года, которым определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 года оставлено без изменения (т. 12 л.д. 1-86).

Протоколом осмотра документов от 13.04.2024 года осмотрен отчет Данные изъяты от 18.10.2021 года об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, согласно которого полагаемое Потерпевший №1 возмещение оценено Фондом в размере 6 309 378 рублей (т.12 л.д. 114-126).

В заявлении от 14.09.2022 года в Данные изъяты Потерпевший №1 просит осуществить выплату возмещения участнику долевого строительства (т. 7 л.д.125).

Согласно сообщения руководителя подразделения Данные изъяты от 20.09.2022 года Потерпевший №1 отказано в выплате возмещения участнику долевого строительства в связи с непредставлением документов, необходимых для получения возмещения (т.7 л.д. 147).

При определении суммы денежных средств Данные изъяты которые не были похищены ФИО3 по независящим от него обстоятельствам, суд учитывает указанное заключение Фонда об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости.

Вина ФИО3 в совершении покушения на хищение путем обмана денежных средств Данные изъяты в особо крупном размере (по договору с Потерпевший №2), помимо приведенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании договора уступки права требования от 18.12.2017 года Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а Потерпевший №2 принимает право требования к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по адресу: Адрес , стр.14, цена договора - 1 275 000 рублей; в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2017 года №74 Данные изъяты принято от Потерпевший №2 по договору уступки права требования от 18.12.2017 года 1 275 000 рублей.

Из копии заявления Потерпевший №2 конкурсному управляющему Данные изъяты ФИО6 №6 следует, что Потерпевший №2 просит включить в реестр требований к должнику Данные изъяты её требование участника долевого строительства о передаче указанного жилого помещения (т.8 л.д.145).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.03.2024 года, осмотрено дело № А49-7849/2019, находящееся в Арбитражном суде Пензенской области, в котором содержатся, в том числе: копия письма конкурсного управляющего Данные изъяты ФИО6 №6 от 29.04.2021 года об отказе Потерпевший №2 во включении в реестр требования участника долевого строительства; возражения Потерпевший №2 от 24.06.2021 года по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её заявления; копия акта исполнения обязательств № 15 от 18.12.2017 года между Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №1 и Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5, подтверждающего исполнение Данные изъяты обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.05.2014 года в части оплаты Адрес ; определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 года, которым заявление Потерпевший №2 удовлетворено, её требование к Данные изъяты на передачу квартиры включено в реестр требований участников долевого строительства; постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 года, которым определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 года оставлено без изменения (т. 12 л.д. 1-86).

Протоколом осмотра документов от 13.04.2024 года осмотрен отчет Данные изъяты от 18.10.2021 года об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, согласно которого полагаемое Потерпевший №2 возмещение оценено Фондом в размере 5 562 550 рублей (т.12 л.д. 114-126).

Согласно сообщения руководителя подразделения Данные изъяты от 20.09.2022 года, по результатам рассмотрения заявления Потерпевший №2 о выплате возмещения участнику долевого строительства, поступившего в Фонд 14.09.2022 года, в выплате возмещения отказано в связи с непредставлением необходимых документов (т.7 л.д. 146).

При определении суммы денежных средств Данные изъяты которые не были похищены ФИО3 по независящим от него обстоятельствам, суд учитывает указанное заключение Фонда об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости.

Вина ФИО3 в совершении покушения на хищение путем обмана денежных средств Данные изъяты в особо крупном размере (по договору с ФИО6 №3.), подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №3 пояснил в судебном заседании, что подсудимый ФИО3 является его троюродным братом. Примерно весной 2021 года к нему обратился его родной брат ФИО6 №4, пояснив, что ФИО3 задолжал ему денежные средства, и в счет погашения долга предложил передать в собственность квартиру. У ФИО6 №4 в тот период были проблемы с судебными приставами, он не мог регистрировать на себя имущество, поэтому попросил, чтобы ФИО3 передал квартиру в его (ФИО6 №3) собственность. Он согласился помочь брату, при этом подробности выяснять не стал. Весной 2021 года по просьбе ФИО6 №4 он вместе с ФИО6 №4 и ФИО3 поехали в офис, как позже ему стало известно, ФИО6 №10 по адресу: ФИО7 офисе их встретил ФИО6 №10 Из разговора присутствующих лиц он понял, что ему необходимо подписать документы, по которым ему (ФИО6 №3) по договору уступки права требования передадут квартиру, якобы принадлежащую ФИО3, в счет долга перед его братом ФИО6 №4. Также из разговора он понял, что квартира не достроена и за неё выплатят денежные средства. Он передал ФИО6 №10 свой паспорт, с которого тот сделал копию для подготовки документов.

Примерно через две-три недели они в том же составе вновь встретились в офисе ФИО6 №10, где ФИО3 и ФИО6 №10 передали ему на подпись документы, которые он подписал, не ознакомившись с их содержанием. В настоящее время ему известно, что это были договор уступки права требования от 18.12.2017 года между ним (ФИО6 №3) и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО6 №5, и возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства. Согласно условий договора, он (ФИО50) принимает право требования на Адрес . В момент подписания им договора, подпись со стороны ФИО6 №5, а также оттиск печати Данные изъяты уже имелись. Дата, указанная в договоре, не соответствует действительности, поскольку в г.Пензу он приехал лишь в январе 2020 года.

Никакие документы в суд он лично не подавал, в судебных заседаниях не участвовал; он оформил доверенность на представление его интересов в суде, на чье имя была выдана доверенность, пояснить не может, он лишь подписал документы, переданные ему ФИО6 №10 и ФИО3

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании дал аналогичные показания и в дополнение пояснил, что долг ФИО3 перед ним составляет около 1 000 000 рублей. Ему не известно, вносились ли в Данные изъяты денежные средства в сумме 1 275 000 рублей, согласно договора уступки права требования от 18.12.2017 года, который по его просьбе подписал его брат ФИО6 №3

Согласно копии договора уступки права требования от 18.12.2017 года, Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 передает, а ФИО6 №3 принимает право требования к Данные изъяты на двухкомнатную Адрес общей проектной площадью 84,87 кв.м., расположенную на 6 этаже дома по адресу: Адрес цена договора - 1 275 000 рублей; в соответствии с копией квитанции к приходному кассовому ордеру №76 от 18.12.2017 года Данные изъяты принято от ФИО6 №3 по договору уступки права требования от 18.12.2017 года 1 275 000 рублей (т.2 л.д. 154-155).

Из копии заявления ФИО6 №3 конкурсному управляющему Данные изъяты ФИО6 №6 следует, что ФИО6 №3 просит включить в реестр требований к должнику Данные изъяты его требование участника долевого строительства о передаче указанного жилого помещения (т.8 л.д.151).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.03.2024 года, осмотрено дело № А49-7849/2019, находящееся в Арбитражном суде Пензенской области, в котором содержатся, в том числе: копия письма конкурсного управляющего Данные изъяты ФИО6 №6 от 29.04.2021 года об отказе ФИО6 №3 во включении в реестр требования участника долевого строительства; возражения ФИО6 №3 от 24.06.2021 года по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его заявления; определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 года, которым заявление ФИО6 №3 оставлено без удовлетворения; сопроводительное письмо в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, зарегистрированное 28.10.2021 года; копии письма учредителя Данные изъяты ФИО6 №5 от 10.10.2021 года в адрес ФИО6 №3, акта исполнения обязательств № 17 от 18.12.2017 года между Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №1 и Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5, подтверждающих исполнение Данные изъяты обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.05.2014 года в части оплаты Адрес ; постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 года, которым определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 года оставлено без изменения (т. 12 л.д. 1-86).

Протоколом осмотра документов от 13.04.2024 года осмотрен отчет Данные изъяты от 18.10.2021 года об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, согласно которого полагаемое ФИО6 №3 возмещение оценено Фондом в размере 5 562 550 рублей (т.12 л.д. 114-126).

При определении суммы денежных средств Данные изъяты которые не были похищены ФИО3 по независящим от него обстоятельствам, суд учитывает указанное заключение Фонда об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №15, ФИО6 №13, ФИО6 №12, ФИО6 №14, ФИО6 №3, ФИО6 №4 суд признает их достоверными, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении преступлений в отношении Данные изъяты при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований для оговора ФИО3 потерпевшими и свидетелями судом не установлено, а потому суд принимает их показания за основу при вынесении приговора.

Кроме этого вина ФИО3 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 года по делу № А49-7849/2019 Данные изъяты признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО14 (т.16 л.д. 94-104).

Как следует из копии решения Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2019 года по делу №А49-8043/2019 года Данные изъяты признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО6 №8 (т.16 л.д. 104-108).

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 в судебном заседании следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2029 года по делу №А49-7849/2019 года он утвержден конкурсным управляющим Данные изъяты На момент признания Данные изъяты банкротом Общество являлось застройщиком жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14. Ему известно, что ранее между Данные изъяты (продавец) и Данные изъяты (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве указанного жилого дома, в соответствии с которым Данные изъяты передавало Данные изъяты квартиры в жилом доме в счет оплаты работ, произведенных Данные изъяты по строительству данного дома, а Данные изъяты впоследствии передавало право требования к Данные изъяты физическим и юридическим лицам, о чем заключало соответствующие договоры уступки права требования.

После утверждения его (ФИО51) конкурсным управляющим Данные изъяты он согласно требований законодательства 26.10.2019 года в газете «КоммерсантЪ» опубликовал сообщение об открытии конкурсного производства. В течение трех месяцев – до 27.01.2020 года участникам строительства жилого дома по адресу: Адрес , стр. 14 было предоставлено право обратиться с заявлением о включении в реестр требований должника Данные изъяты

После истечения указанного срока к нему с заявлениями о включении в реестр требований участников строительства обращались ФИО6 №11, ФИО6 №15, ФИО6 №16, ФИО6 №14, ФИО6 №13, ФИО6 №12, ФИО15, Потерпевший №1, ФИО6 №3

Он отказал данным лицам во включении в реестр требований Данные изъяты в связи с пропуском срока, отсутствием оплаты по договору долевого участия, а также в связи с отсутствием государственной регистрации договоров уступки права требования, заключенных указанными физическими лицами с Данные изъяты

Не согласившись с отказом, ФИО6 №11, ФИО6 №15, ФИО6 №16, ФИО6 №14, ФИО6 №13, ФИО6 №12, ФИО15, Потерпевший №1, ФИО6 №3 обратились в Арбитражный суд Пензенской области, а также в суды апелляционной и кассационной инстанций, которые приняли решения об удовлетворении заявлений указанных лиц о включении в реестр требований должника Данные изъяты о передаче жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Адрес .

Так, определением Арбитражного суд Пензенской области от 31.03.2021 года удовлетворено заявление ФИО6 №11 о включении в реестр требования ФИО6 №11 о передаче жилого помещения – Адрес .

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2021 года удовлетворено заявление ФИО6 №16 о включении в реестр требования ФИО6 №16 о передаче жилого помещения - Адрес .

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года заявление ФИО6 №15 оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью ФИО6 №15 исполнения договорных обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты жилого помещения, а также в связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки права требования. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года отменено, принято решение о включении в реестр требования ФИО6 №15 о передаче жилого помещения – Адрес ; судом к материалам дела приобщен акт исполнения обязательств и ответ от 12.10.2021 года, подтверждающие оплату участником строительства Данные изъяты (застройщика) стоимости указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2021 года заявление ФИО6 №14 оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью ФИО6 №14 исполнения договорных обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты жилого помещения, а также в связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки права требования. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2021 года отменено, принято решение о включении в реестр требования ФИО6 №14 о передаче жилого помещения – Адрес ; судом к материалам дела приобщен акт исполнения обязательств и ответ от 20.10.2021 года, подтверждающие оплату участником строительства Данные изъяты (застройщика) стоимости указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года заявление ФИО6 №13 оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью ФИО6 №13 исполнения договорных обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты жилого помещения, а также в связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки права требования. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года отменено, принято решение о включении в реестр требования ФИО6 №13 о передаче жилого помещения – Адрес ; судом к материалам дела приобщен акт исполнения обязательств и ответ от 12.10.2021 года, подтверждающие оплату участником строительства Данные изъяты (застройщика) стоимости указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года заявление ФИО6 №12 оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью ФИО6 №12 исполнения договорных обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты жилого помещения, а также в связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки права требования. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года отменено, принято решение о включении в реестр требования ФИО6 №12 о передаче жилого помещения – Адрес ; судом к материалам дела приобщены акт исполнения обязательств от 18.12.2017 года и ответ от 12.10.2021 года, подтверждающие оплату участником строительства Данные изъяты (застройщика) стоимости указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 года удовлетворено заявление Потерпевший №2 о включении в реестр требования Потерпевший №2 о передаче жилого помещения - Адрес . Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 года удовлетворено заявление Потерпевший №1 о включении в реестр требования Потерпевший №1 о передаче жилого помещения – Адрес . Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 года заявление ФИО6 №3 оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью ФИО6 №3 исполнения договорных обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты жилого помещения, а также в связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки права требования. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств оплаты первоначальным кредитором Данные изъяты застройщику стоимости квартиры.

После вступления определений суда в законную силу он (ФИО51) включал требования дольщиков в реестр требований, дольщик обращался в Данные изъяты с заявлением о выплате возмещения как участнику долевого строительства, после чего по запросу Фонда он направлял имеющиеся у него документы.

ФИО6 ФИО6 №7 – помощник конкурсного управляющего ФИО6 №6 в судебном заседании дал аналогичные показания об обращениях указанных выше лиц к конкурсному управляющему и в арбитражные суды с заявлениями о включении их требований в реестр требований участников долевого строительства.

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 следует, что в 2019 году решением Арбитражного суда Пензенской области Данные изъяты признано несостоятельным (банкротом), он утвержден конкурсным управляющим. До введения конкурсного производства директором Данные изъяты являлся ФИО6 №5, но он его не видел; все документы, касающиеся деятельности Общества, ему передавал ФИО16 на основании доверенности. Ему известно, что между Данные изъяты заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Данные изъяты выполняло работы по строительству жилого дома по адресу: Адрес ; за выполненные работы Данные изъяты было передано определенное количество квартир.

Также ему известно о заключении договоров уступки права требования между Данные изъяты и ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №15, Потерпевший №2, Потерпевший №1 В соответствии с условиями договоров Данные изъяты передало данным лицам право требования к Данные изъяты жилых помещений. Определениями арбитражных судов данные лица в 2021-2022 года включены в реестр кредиторов Данные изъяты признанного банкротом.

Вместе с тем документов, подтверждающих выполнение ООО «Вектор» обязательств по договору, ни в Данные изъяты ни в Управлении Росреестра по Пензенской области не имеется.

Со слов ФИО6 №1 ему также известно, что ФИО6 №5 договоры уступки права требования с указанными выше лицами не заключал, поскольку Данные изъяты эти квартиры не отработало, содержащиеся в документах подписи от имени руководителя Данные изъяты ФИО16 не принадлежат.

ФИО6 ФИО6 №1 пояснил в судебном заседании, что с мая 2012 года он являлся учредителем и генеральным директором Данные изъяты 29.05.2014 года между Данные изъяты в его лице как генерального директора, и Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 был заключен договор участия в долевом строительстве №47, в соответствии с которым Данные изъяты обязался построить жилой дом по адресу: Адрес и передать в собственность Данные изъяты 64 квартиры в указанном доме; цена договора составляла 130 459 200 рублей и включала в себя денежные средства на возмещение затрат Данные изъяты связанных со строительством дома. Кроме Данные изъяты подрядными организациями выступали и другие юридические лица.

В соответствии с условиями договора сторонам предоставлялась возможность уступки прав требования при условии письменного уведомления Данные изъяты и последующего оформления отдельного соглашения, подписываемого продавцом Данные изъяты участником долевого строительства Данные изъяты и третьим лицом (новым кредитором), приобретающим право на строящийся объект (квартиру).

Данные изъяты не в полном объеме выполнило обязательства перед Данные изъяты На обязательства, которые были выполнены, он (ФИО49) выдавал акты исполнения обязательств.

В связи с недостатком денежных средств в 2016 году строительство жилого дома по адресу: Адрес было остановлено. С этого же времени Данные изъяты прекратило свою деятельность. В 2019 году решением Арбитражного суда Пензенской области Данные изъяты признано банкротом, в отношении Общества введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 №6

В 2021 году ему стало известно о заключении договоров уступки права требования жилых помещений в указанном доме, между Данные изъяты и ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №15, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО6 №3, обращении указанных лиц в арбитражные суды различных инстанций и последующее включение их требований участников долевого строительства в реестр требований к Данные изъяты

Указанные лица кроме договоров уступки права требования с Данные изъяты предъявляли в арбитражные суды акты исполнения обязательств между Данные изъяты о якобы исполнении Данные изъяты обязательств перед Данные изъяты Однако данные акты им (ФИО49) не выдавались, поскольку Данные изъяты обязательства по объектам (квартирам), указанным в актах исполнения обязательств, не исполнило. Подписи в актах от его (ФИО49) имени выполнены не им.

Договоры датированы 2017-2018 годами, однако в указанный период никакие договоры заключаться не могли, поскольку строительство было остановлено; он не давал согласие на заключение Данные изъяты договоров уступки права требования с указанными выше лицами, как это предусмотрено договором участия в долевом строительстве от 29.05.2014 года, дополнительные соглашения между Данные изъяты и новыми кредиторами не заключались.

Пояснил, что с подсудимым ФИО3 знаком на протяжении длительного времени, поддерживал с ним дружеские отношения. Не позднее 2015 года с ФИО3 был заключен договор на оказание последним риэлтерских услуг по привлечению покупателей квартир. У него не было договоренности с ФИО3 об оплате им (ФИО49) и ФИО3 обязательств покупателей, связанных с заключением кредитных договоров или внесением собственных денежных средств по договорам долевого участия или уступки права требования. Также между ним и ФИО3 не было договоренности о передаче последнему квартир в случае привлечения им покупателей.

Строительные материалы на площадку поставляли примерно 40 организаций. Бывали ситуации, когда в счет оплаты за поставку заключались договоры участия в долевом строительстве или уступки права требования квартир. Не отрицает, что ФИО3 мог оплачивать и поставлять на объект строительные материалы, если это подтверждено документами.

Из показаний свидетеля ФИО6 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.03.2014 года он, как единственный учредитель, организовал Данные изъяты с целью организации деятельности по поставке строительных материалов. Он являлся генеральным директором Общества с момента создания и до объявления его банкротом в 2019 году; деятельностью Общества он занимался единолично.

29.05.2014 между Данные изъяты (продавец) и Данные изъяты (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 47, согласно которого Данные изъяты принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом по адресу: Адрес получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность Данные изъяты 64 квартиры в указанном доме. Цена договора составила 130 459 200 рублей и включала в себя сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству данного дома Данные изъяты и других услуг, предоставляемых Данные изъяты связанных со строительством дома. По условиям договора сторонам предоставлялась возможность уступки прав требования, которая может быть осуществлена при условии предварительного письменного уведомления Данные изъяты и последующего оформления отдельного соглашения между продавцом (Данные изъяты), участником долевого строительства (Данные изъяты) и третьим лицом (новым кредитором), приобретающим права на строящийся объект недвижимости (квартиру). Данные изъяты обязательства по договору участия в долевом строительстве № 47 перед Данные изъяты исполнило частично. На обязательства, которые были выполнены Данные изъяты он (ФИО6 №5) выдавал акты исполнения обязательств. В указанный в договоре срок Данные изъяты не смог осуществить строительство многоэтажного дома по указанному выше адресу, в связи с чем в отношении организации инициирована процедура банкротства. В 2019 году Данные изъяты признано банкротом, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО6 №8

С ФИО6 №11, ФИО6 №3, ФИО6 №16, ФИО6 №14, ФИО6 №13, ФИО6 №12, ФИО6 №15, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не знаком. Согласия данным лицам на заключение договора уступки права требования с Данные изъяты не давал, документы, касающиеся данных лиц, не подписывал. В 2021 или 2022 году от ФИО6 №1 ему стало известно, что от имени указанных выше лиц в Арбитражный суд Пензенской области поступили заявления в целях получения от Данные изъяты компенсации за объект незавершенного строительства. Так как данные лица были ему и ФИО6 №1 не знакомы, они ознакомились с арбитражными делами по заявлениям вышеуказанных лиц, где установили, что подписи от его имени в договорах уступки прав требования на квартиры в доме по адресу: гАдрес выполнены не им, а иным лицом с подражанием его подписи. В копиях актах исполнения обязательств между Данные изъяты датированных 2018 годом, представленных в Арбитражный суд Пензенской области вышеуказанными лицами, подпись от имени ФИО6 №1 выполнена не ФИО6 №1, а иным лицом с подражанием его подписи, подпись от его имени выполнена также не им. Он с вышеуказанными лицами никаких договоров уступки прав требования не заключал, согласие от Данные изъяты на заключение договоров не получал.

Пояснил, что в предъявленных ему на обозрение следователем договорах уступки права требования, заключенных в 2017-2018 годах между Данные изъяты в его лице и ФИО6 №11, ФИО6 №15, ФИО6 №16, ФИО6 №14, ФИО6 №13, ФИО6 №12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО6 №3, квитанциях к приходным кассовым ордерам о получении Данные изъяты от указанных лиц денежных средств, письмах от его имени в адрес ФИО6 №15, ФИО6 №14, ФИО6 №13, ФИО6 №3, а также актах исполнения обязательств между Данные изъяты подписи от его имени выполнены не им, а другим лицом.

По предъявленным актам исполнения обязательств между Данные изъяты также пояснил, что Данные изъяты данные акты не выдавались, обязательства по ним не исполнены, квартиры, указанные в предъявленных договорах уступки права требования в распоряжении Данные изъяты не находились, денежные средства по предъявленным квитанциям к приходным кассовым ордерам в Данные изъяты не поступали (т.6 л.д. 105-110).

Показания свидетелей ФИО6 №8, ФИО6 №1, ФИО6 №5 об имевших место договорных отношений между Данные изъяты также подтверждается представленными 16.01.2024 года ППК «Роскадастр» копиями договора участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014 года №47 и дополнительного соглашения от 04.07.2014 года №1, согласно которых Данные изъяты (Продавец) в лице генерального директора ФИО6 №1 принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность Данные изъятыУчастник долевого строительства) в лице генерального директора ФИО6 №5, 64 квартиры в данном доме, в том числе квартиры, указанные в приговоре; цена договора 130 459 200 рублей; цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству жилого дома и на оплату услуг Продавца; договором предусмотрен порядок уступки прав по договору (т.1 л.д. 219-259).

Приведенные показания свидетелей ФИО6 №1 и ФИО6 №5 о подложности договоров уступки права требования, актов исполнения обязательств между Данные изъяты сообщений от имени ФИО6 №5, согласуются с заключением эксперта от 24.05.2024 года № 836/3-1-24, согласно выводов которого в представленных на исследование документах подписи от имени ФИО6 №5 выполнены не самим ФИО6 №5, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (подписям), а именно в:

- двух экземплярах договоров уступки права требования от 12.04.2018 года между Данные изъяты и ФИО6 №11, квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 12.04.2018 года,

- двух экземплярах договора уступки права требования от 21.03.2018 года между Данные изъяты и ФИО6 №15, квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 21.03.2018 года, письме от ФИО6 №5 ФИО6 №15 от 12.10.2021 года, копии акта исполнения обязательств № 41 от 21.03.2018 года между Данные изъяты

- договоре уступки права требования от 19.04.2018 года между Данные изъяты и ФИО6 №16, квитанции к приходному кассовому ордеру № 37 от 19.04.2018 года,

- договоре уступки права требования от 01.03.2018 года между Данные изъяты и ФИО6 №14, квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 01.03.2018 года, письме от ФИО6 №5 ФИО6 №14 от 20.10.2021 года, копии акта исполнения обязательств № 35 от 01.03.2018 между Данные изъяты

- двух экземплярах договора уступки права требования от 26.02.2018 года между Данные изъяты и ФИО6 №13, квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 26.02.2018 года, письме от ФИО6 №5 ФИО6 №13 от 12.10.2021 года, копии акта исполнения обязательств № 31 от 26.02.2018 года между Данные изъяты»,

- двух экземплярах договора уступки права требования от 18.12.2017 года между Данные изъяты и ФИО6 №12, квитанции к приходному кассовому ордеру № 75 от 18.12.2017 года, копии акта исполнения обязательств № 16 от 18.12.2017 года между Данные изъяты письме от ФИО6 №5 ФИО6 №12 от 12.10.2021 года,

- договоре уступки права требования от 18.12.2017 года между Данные изъяты и Потерпевший №2, квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 от 18.12.2017 года, копии акта исполнения обязательств № 15 от 18.12.2017 года,

- договоре уступки права требования от 15.02.2018 года между Данные изъяты и Потерпевший №1, квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 15.02.2018 года, копии акта исполнения обязательств № 29 от 15.02.2018 года,

- копии договора уступки права требования от 18.12.2017 года между Данные изъяты и ФИО6 №3, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 76 от 18.12.2017 года, копии акта исполнения обязательств № 17 от 18.12.2017 года между Данные изъяты и ООО «Вектор», копии письма от ФИО6 №5 ФИО6 №3 от 10.10.2021 года (т.8 л.д. 119-127).

Этим же заключением эксперта установлено, что подписи от имени ФИО17 выполнены не самим ФИО6 №1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи в следующих копиях актов исполнения обязательств между Данные изъяты и Данные изъяты № 41 от 21.03.2018 года (по договору с ФИО6 №15), № 35 от 01.03.2018 года (по договору с ФИО6 №14), № 31 от 26.02.2018 года (по договору с ФИО6 №13), № 16 от 18.12.2017 года (по договору с ФИО6 №12.), № 15 от 18.12.2017 года (по договору с Потерпевший №2), № 29 от 15.02.2018 года (по договору с Потерпевший №1), № 17 от 18.12.2017 года (по договору с ФИО6 №3) (т.8 л.д. 119-127).

О совершении противоправных действий в отношении Данные изъяты пояснил в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО18, из показаний которого следует, что публично-правовая компания Данные изъяты создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года №218-ФЗ года (с 01.01.2022 года переименована в Данные изъяты. Юридический адрес организации: Адрес . Организация создана с целью защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Восстановление нарушенных прав граждан осуществляется Фондом либо путем финансирования мероприятий по завершению строительства объекта, либо путем выплат возмещения участникам долевого строительства в следующем порядке. После признания застройщика конкретного объекта банкротом и введения процедуры банкротства конкурсный управляющий застройщика формирует реестр требований участников долевого строительства из числа граждан, заключивших договоры участия в долевом строительстве, который направляет в адрес Фонда. Помимо этого, каждое заинтересованное лицо обращается в Фонд с заявлением о выплате возмещения, приобщая к данному заявлению договор участия в долевом строительстве с отметкой о государственной регистрации, документы, подтверждающие оплату по договору, а также документы, удостоверяющие личность заявителя. После проверки пакета документов Фонд формирует список участников строительства и выплачивает каждому возмещение, которое рассчитывается по определенной формуле, установленной Правительством Российской Федерации, исходя из цены договора и стоимости квадратного метра жилья в субъекте Российской Федерации на момент выплаты.

По объекту строительства жилого дома по адресу: Адрес , застройщиком которого являлся Данные изъяты пояснил, что 30.12.2020 года наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома по указанному адресу, а затем - 03.12.2021 года, решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве. Прием заявлений от граждан начался 15.12.2021 года.

С указанного времени в Фонд с заявлениями о выплате обратились ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №15, ФИО6 №13, ФИО6 №12, ФИО6 №14, Потерпевший №2, Потерпевший №1

На основании решений, принятых Наблюдательным советом Фонда, произведены выплаты: 05.03.2022 года ФИО6 №11 в сумме 3 685 682 рубля 63 копейки, 27.12.2021 года ФИО6 №16 в сумме 5 634 645 рублей 74 копейки, 04.09.2023 года ФИО6 №15 в сумме 5 444 573 рубля 94 копейки, что повлекло причинение Фонду ущерба.

Денежные средства были выплачены из компенсационного фонда, который формируется за счет отчислений застройщиков, привлекающих средства участников долевого строительства, а также за счет средств федерального бюджета. Выплаты производились через отделение АО «Банк Дом.РФ».

По заявлениям ФИО6 №13, ФИО6 №12, ФИО6 №14, Потерпевший №1, Потерпевший №2 Фондом принято решение об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием в представленных ими документах отметки о регистрации договоров в Росреестре. От ФИО6 №3 заявление о выплате возмещения в Фонд не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО18 у суда не имеется, поскольку его показания являются последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего при вынесении приговора.

Показания ФИО18 согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 №9 пояснила в судебном заседании, что до декабря 2023 года она работала в должности начальника отдела Управления Росреестра по Пензенской области, в соответствии со своими служебными обязанностями проводила экспертизу документов, вносила в единый государственный реестр сведения о регистрации договоров.

В ходе предварительного расследования ей предъявлялся договор участия в долевом строительстве от 29.05.2014 года №47 между Данные изъяты который зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора Данные изъяты принял на себя обязательство по строительству 64 квартир в многоэтажном доме по адресу: Адрес .

Предъявленные ей договоры уступки права требования жилых помещений в доме по этому же адресу, заключенные Данные изъяты с физическими лицами: 15.02.2018 года с Потерпевший №1; 18.12.2017 года с Потерпевший №2; 01.03.2018 года с ФИО6 №14; 26.02.2018 года с ФИО6 №13; 18.12.2017 года с ФИО6 №3; 21.03.2018 года с ФИО6 №15; 18.12.2017 года с ФИО6 №12; 12.04.2018 года с ФИО6 №11; 19.04.2018 года с ФИО6 №16 не прошли государственную регистрацию.

Поскольку только государственная регистрация договора уступки по договору участия в долевом строительстве в органах Росреестра является основанием возникновения прав и обязанностей у новых собственников, у указанных лиц отсутствуют правовые основания проведения любых операций с квартирами, указанными в договорах.

Сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №9, содержатся в сообщении заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области от 21.12.2023 года, согласно которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных договорах долевого участия и уступках прав требования на указанных выше лиц (т. 1 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО6 №10 в судебном заседании следует, что с ФИО3 он знаком примерно в 2014 году. В то время он (ФИО6 №10) оказывал юридические услуги Данные изъяты фактическим руководителем данных организаций являлся ФИО6 №1 Он (ФИО6 №10) неоднократно видел ФИО3 в офисе Данные изъяты на ул.Суворова в г. Пензе. ФИО3 взаимодействовал с Данные изъяты а именно, с его учредителем и руководителем ФИО6 №1, по вопросу привлечения денежных средств на строительство жилого дома по адресу: Адрес . ФИО3 договаривался со своими знакомыми, которые предоставляли Данные изъяты для ведения строительства денежные средства под проценты, которые оплачивал ФИО3; дополнительной гарантией возврата инвесторам денежных средств являлись договоры уступки права требования с Данные изъяты Либо физические лица подписывали договоры уступки права требования с Данные изъяты и заключали договоры ипотечного кредитования, первоначальный взнос по которым оплачивал ФИО3 Ему известно, что ФИО3 таким образом вложил в строительство дома личные денежные средства в сумме около 20 миллионов рублей и привлек средства третьих лиц, всего примерно 80 миллионов рублей. Поскольку строительство объекта не было завершено, ФИО3 не смог вернуть свои деньги.

От дачи показаний по обстоятельствам, имевшим место в 2021 году, свидетель ФИО6 №10 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний свидетеля ФИО6 №10, данных им в ходе предварительного расследования 17.12.2024 года, следует, что в начале 2021 года, точную дату назвать не может, в дневное время, к нему (ФИО6 №10) в офис по адресу: <...>, пришел ФИО3, который попросил подготовить документы – договоры уступки права требования от Данные изъяты по конкретным гражданам и возражения от их имени к Данные изъяты о передаче указанным лицам жилых помещений. Данными гражданами являлись ранее незнакомые ему ФИО6 №16, ФИО6 №3, ФИО6 №15 ФИО3 попросил сделать договоры прошедшими датами, которые он назовет. Он понял, что документы, которые просит сделать ФИО3, будут сфальсифицированы и пояснил, что суд может назначить экспертизу подлинности документов, в том числе подписей, оттисков печати и давности изготовления документов.

После этого, в период с января по май 2021 года, в дневное время, к нему в офис по адресу: <...>, пришел ФИО3, который передал копии договоров уступок права требования на квартиры по адресу: Адрес , номера квартир не помнит, и анкетные данные на ФИО6 №16, ФИО6 №3, ФИО6 №15, пояснив, что необходимо подготовить договоры уступок права требования от Данные изъяты (генеральный директор ФИО6 №5) к ФИО6 №16, ФИО6 №3, ФИО6 №15 на квартиры по указанному адресу и возражения от указанных лиц к должнику ООО «Север-Траст» о передаче жилых помещений согласно данных договоров.

В указанный выше период ФИО3 еще раз приезжал к нему в офис с ФИО6 №3 и ФИО6 №4, в присутствии которых еще раз сказал подготовить договор уступки права требования от Данные изъяты к ФИО6 №3 и указанные возражения. Он сказал, что все сделает и попросил приехать примерно через две недели за готовыми документами.

В мае 2021 года он (ФИО6 №10), находясь в своем офисе по указанному выше адресу, в дневное время, при помощи служебного компьютера и принтера, изготовил договоры уступки права требования от Данные изъяты в лице генерального директора ФИО6 №5 к ФИО6 №16 от апреля 2018 года, ФИО6 №3 от декабря 2017 года, ФИО6 №15 от марта 2018 года, на квартиры по адресу: Адрес и возражения от указанных лиц к ООО «Север-Траст» о передаче жилых помещений (квартир) согласно указанных договоров, которые после изготовления, в мае 2021 года, в своем офисе, лично передал ФИО3 Даты договоров он указал по просьбе ФИО3 В его (ФИО6 №10) присутствии ни ФИО6 №5, ни указанные граждане договоры не подписывали. Впоследствии ФИО3 вернул ему указанные договоры подписанные от лица ФИО6 №5 и ФИО6 №16, ФИО6 №3, ФИО6 №15; кто конкретно подписал договоры, ему не известно. Кроме договоров ФИО3 передал ему возражения и квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении данными лицами денежных средств ООО «Вектор» в качестве исполнения обязательств по договорам уступки права требования.

После получения от ФИО3 подписанных документов, он (ФИО6 №10) лично передал договоры, возражения и квитанции в Арбитражный суд Пензенской области в те дни и даты, которые зафиксированы в канцелярии суда. Для какой цели ФИО3 были необходимо документы, тот не пояснял, ему (ФИО6 №10) не было известно, что ФИО3 намеревался похитить денежные средства Данные изъяты

Он изготовил документы по просьбе ФИО3 из дружеских побуждений, и в связи с занятостью Влада передал документы в Арбитражный суд Пензенской области. Никакие документы от имени ФИО6 №15, ФИО6 №3, ФИО6 №16 он в Данные изъяты не направлял.

В ходе предварительного расследования следователь предъявлял ему документы: договор уступки права требования от 19.04.2018 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру №37 от этой же даты (договор с ФИО6 №16); договор уступки права требования от 21.03.2018 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру от этой же даты (договор с ФИО6 №15); договор уступки права требования от 18.12.2017 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру №76 от этой же даты (договор с ФИО6 №3). Данные договоры были изготовлены им (ФИО6 №10), квитанции к приходным кассовым ордерам ему передал ФИО3, изготовленные по его мнению, ФИО3 Данные документы он (ФИО6 №10) предоставил в Арбитражный суд Пензенской области (т.6 л.д.157-160).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №10 пояснил, что не помнит, проводился ли данный допрос, поскольку ранее он являлся обвиняемым по настоящему уголовному делу и в период с 15.12.2024 года по 17.12.2024 года с ним проводилось большое количество следственных действий, в том числе, допросы. Подписи в протоколе допроса от 17.12.2024 года принадлежат ему.

Оценивая приведенные выше показания свидетеля ФИО6 №10, данные им в ходе предварительного расследования об изготовления по просьбе ФИО3 документов и последующее предоставление документов в Арбитражный суд Пензенской области, суд признает показания ФИО6 №10 в этой части достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, и принимает их за основу при вынесении приговора.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО6 №10, показания были даны им добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ; перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений, ходатайств от свидетеля не поступило.

Об известных ей обстоятельствах обращения с заявлениями в Данные изъяты о выплате возмещения участникам долевого строительства пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6 №2, из показаний которой следует, что что она как юрист оказывает юридические услуги; свою деятельность осуществляет в офисе по адресу: <...>. Примерно в 2021 году к ней обратился ФИО3, со слов которого ей стало известно, что он вложил значительную сумму в строительство жилого дома по адресу: Адрес , застройщиком которого являлся Данные изъяты и в отношении которого введена процедура банкротства. ФИО3 интересовался возможностью включения участников строительства в реестр требований кредиторов, получения ими возмещения.

Ей знакомы ФИО6 №15, ФИО6 №14, ФИО6 №13, ФИО6 №12, которые работают в офисах в том же здании по адресу: Адрес . Летом 2023 года по просьбе ФИО3 она помогала указанным лицам оформить и направить заявления и другие документы для получения от Данные изъяты возмещения участникам долевого строительства.

Также по просьбе ФИО3 на основании доверенностей, выданных на её имя ФИО6 №15, ФИО6 №14, ФИО6 №13, ФИО6 №12, она обращалась в суды общей юрисдикции с административными исками о признании незаконными решений Данные изъяты об отказе в выплате возмещения участникам долевого строительства; все иски были удовлетворены, ФИО6 №13 и ФИО6 №12 получили исполнительные листы, но затем отозвали их.

Документы, необходимые для обращения в суд, она и ФИО3 забрали в офисе юриста ФИО6 №10 на ул.Урицкого в г. Пензе.

Из прослушанных в судебном заседании аудиофайлов, содержащихся на дисках, представленных с результатами оперативно-розыскной деятельности, следует, что в ходе телефонных переговоров ФИО3 и ФИО6 №11 обсуждают вызов ФИО6 №11 к следователю для дачи объяснений по обстоятельствам подписания договора уступки права требования; ФИО3 и ФИО6 №2 обсуждают договор, подписанный ФИО6 №15; ФИО6 №16, ФИО6 №12, ФИО6 №14, ФИО6 №2, ФИО19, а также ФИО6 №16 и ФИО6 №12 в ходе личной встречи 10.11.2024 года обсуждают вызов ФИО6 №16 для дачи пояснений в УФСБ России по Пензенской области; ФИО3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обсуждают, что Данные изъяты отказывается выплачивать компенсацию Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Диски осмотрены 05.08.2024 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 3,25, т. 12 л.д. 130-145, 146, т. 4 л.д.156).

Соответствие фактическому содержанию зафиксированных на дисках разговоров и принадлежность им голосов указанные выше лица не отрицали в судебном заседании.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Данные изъяты ФИО30, свидетелей об известных им обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, являются последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, с связи с чем суд принимает их показания за основу при вынесении приговора.

Показания подсудимого ФИО3 в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений. Оснований полагать, что имели место иные обстоятельства, чем те, которые установлены судом, не имеется.

Нарушений закона при производстве следственных действий, сборе доказательств судом не выявлено, результаты деятельности, направленной на установление фактических обстоятельств дела, зафиксированы надлежащим образом.

Письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.2005 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены, предоставлены следователю, приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями указанного федерального закона и УПК РФ.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выполнено компетентным специалистом, его выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, а потому суд принимает их как надлежащее доказательство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимого на защиту при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства - каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №11), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору в ФИО6 №16), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №15), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №13), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №12), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №14), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с Потерпевший №1), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО44), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №3), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступления с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества путем обмана.

Обман Потерпевший №1 и Потерпевший №2 состоял в сообщении потерпевшим заведомо недостоверных сведений о законности приобретения ими права требования на квартиры, путем предоставления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 изготовленных ФИО3 заведомо подложных документов – договоров уступки права требования жилых помещений и квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в Данные изъяты денежных средств по договорам, в результате чего потерпевшие передали ФИО3 принадлежащие им денежные средства. Изготовление указанных заведомо подложных документов подсудимый не оспаривал.

Доводы ФИО3 о намерении возвратить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в случае прекращения работ по строительству жилого дома, опровергаются обстоятельствами дела и действиями самого подсудимого, который после совершения преступлений в 2018 году возместил причиненный потерпевшим ущерб лишь в августе 2025 года, в период рассмотрения судом настоящего уголовного дела.

Также суд считает необъективными, основанными на субъективном мнении, доводы стороны защиты об обращениях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в правоохранительные органы в результате оказанного на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку потерпевшие о данных обстоятельствах в судебном заседании не заявляли, подтвердили достоверность сведений, изложенных им в заявлениях от 13.05.2024 года о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Обман Данные изъяты состоял в предоставлении в Фонд заведомо недостоверных сведений о законности получения ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №15, ФИО6 №13, ФИО6 №12, ФИО6 №14, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6 №3 возмещения участниками строительства дома, путем изготовления ФИО3 и предоставления в Фонд от имени указанных лиц заведомо подложных договоров уступки права требования с Данные изъяты квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств по договорам, и других документов, подтверждающих требования указанных лиц о выплате им возмещения. Изготовление указанных заведомо подложных документов подсудимый ФИО3 не оспаривал.

Представленные в Фонд документы явились основанием для выплаты возмещения участникам строительства ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО20 Полученными от указанных лиц денежными средствами, принадлежащими Фонду, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

По договорам с ФИО6 №13, ФИО6 №12, ФИО6 №14, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6 №3 умысел ФИО3 на хищение имущества Фонда не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам; решениями Фонда в выплате возмещения данным лицам отказано.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, а также действия подсудимого, выразившиеся в изготовлении заведомо подложных документов, представление документов конкурсному управляющему застройщика, с требованием включения в реестр кредиторов, обращение в арбитражные суды первой и апелляционной инстанций с возражениями на решения конкурсного управляющего, последующее обращение в Фонд с заявлениями о выплате возмещения участникам строительства, при заведомом отсутствии права на такое возмещение, свидетельствуют о намерении ФИО3 на хищение денежных средств Фонда, а доводы стороны защиты об обратном являются необоснованными.

Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено, что после принятия Фондом решений об отказе ФИО6 №12, ФИО6 №14, ФИО6 №13 в выплате возмещений, ФИО3 обратился к юристу ФИО6 №2, которая по просьбе подсудимого в интересах указанных лиц обратилась в суды общей юрисдикции с административными исками к Данные изъяты о признании незаконными решений Фонда; все иски были удовлетворены, ФИО6 №13 и ФИО6 №12 выданы исполнительные листы, однако от получения денежных средств они отказались в связи с возбуждением настоящего уголовного дела.

Данные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хищение имущества Данные изъяты и опровергают доводы стороны защиты, что обращения в Фонд имели место для получения отказа в выплате возмещения, в том числе, в связи с отсутствием государственной регистрации договоров уступки права требования, с целью последующего включения указанных выше лиц, в реестр требований кредиторов четвертой очереди.

При этом наличие или отсутствие у ФИО3 договоренности с руководителем компании застройщика Данные изъяты ФИО6 №1 о финансировании ФИО3 мероприятий по строительству жилого дома, а также наличие или отсутствие самого факта финансирования подсудимым указанных мероприятий, юридического значения для квалификации действий подсудимого не имеет. В судебном заседании установлено, что каких-либо обязательств имущественного характера у Данные изъяты перед ФИО3 не имелось.

По аналогичным основаниям не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО3 в совершении преступлений показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО6 №4 об оказании ФИО3 помощи в строительстве объекта, в том числе путем внесения собственных и заемных денежных средств.

То обстоятельство, что на период обращения ФИО3 в Арбитражный суд Пензенской области в интересах лиц, указанных в приговоре, наблюдательным советом Фонда не было принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на хищение имущества Фонда, поскольку в данном случае ФИО3 действовал с корыстной целью на приобретение путем обмана прав на жилые помещения, с целью дальнейшего получения материальной выгоды.

Суд считает необоснованной ссылку защитника ФИО44 на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» и о необходимости квалификации действий ФИО3 как трех продолжаемых преступлений: в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2; в отношении Данные изъяты (по договорам с ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №15); в отношении Данные изъяты (по договорам с ФИО6 №13, ФИО6 №12, ФИО6 №14, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6 №3).

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО3 в каждом конкретном случае был сформирован и направлен на хищение чужого имущества у конкретных потерпевших, а в отношении Данные изъяты - в каждом случае с изготовлением конкретных заведомо подложных документов, с привлечением разных лиц, каждый из которых имел возможность получить возмещение как участник строительства, в разное время и в разных суммах. При таких обстоятельствах действия подсудимого, хотя и совершенные аналогичным способом, образуют отдельные, самостоятельные преступления, что указывает на необходимость квалифицировать действия ФИО3 по совокупности преступлений.

Осуществляя действия, входящие в совокупность, подсудимый осознавал их общественную опасность в виде хищения чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

О корыстных побуждениях и наличии у ФИО3 умысла на хищение прямо свидетельствуют совершенные им действия, направленные на противоправное безвозмездное завладение, а в отношении денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Данные изъяты (по договорам с ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №15), также и дальнейшее распоряжение имуществом потерпевших.

На противоправность указывает отсутствие у ФИО3 действительного или предполагаемого права на изымаемое имущество, что также исключает квалификацию действий подсудимого по ст. 330 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО3 в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Данные изъяты (по договорам с ФИО6 №11, ФИО6 №16, ФИО6 №15), являются оконченными, поскольку ФИО3 имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими.

Квалифицирующий признак совершения хищений «в особо крупном размере» по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил 11 умышленных тяжких преступлений против собственности, ранее не судим, не учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации УУП ОП №3 УМВД России по г. Пензе, по предыдущему месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Пензе характеризуется положительно (т.12 л.д. 200,206,210,214,219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению являются положительные характеристики, состояние здоровья близкого родственника – супруги, страдающей хроническими заболеваниями.

По девяти преступлениям в отношении Данные изъяты также смягчающими обстоятельствами являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования информации, не известной органу следствия, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно, даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, их способе; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, Дата года рождения, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №15) также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве которого суд учитывает выплату ФИО6 №15 в адрес Фонда в счет возмещения ущерба 200 000 рублей (т.9 л.д. 82, т.11 л.д.74).

По преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 смягчающими обстоятельствами суд также учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении на момент совершения преступлений малолетнего ребенка, Дата года рождения (т.11 л.д. 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО3 только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого по преступлениям в отношении Данные изъяты смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку шесть совершенных подсудимым преступлений в отношении Данные изъяты являются неоконченными, наказание за них следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства совершенных преступлений, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Прокурором Ленинского района г. Пензы Кочневым Н.Н. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Данные изъяты в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 14 564 902 рублей 31 копейки (т.16 л.д. 60-68).

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал.

С учетом установленного судом размера причиненного ФИО3 ущерба Данные изъяты в сумме 14 764 902 рублей 31 копейки, частичного возмещения свидетелем ФИО6 №15 ущерба в сумме 200 000 рублей, исковые требования прокурора Ленинского района г.Пензы подлежат удовлетворению (т.9 л.д. 82).

Оснований для передачи искового заявления прокурора для рассмотрения в порядке гражданского производства, вопреки доводам защитника, не имеется в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных ч.2 ст. 309 УПК РФ.

Суд полагает необходимым до возмещения исковых требований сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3 – автомобиль «HYUNDAI IX35», 2012 года выпуска, VIN Номер , р/з Номер

Поскольку свидетель ФИО6 №15 не является обвиняемой по уголовному делу или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия ФИО3, арест на имущество, принадлежащее ФИО6 №15, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) на 2 года 6 месяцев,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) на 2 года 6 месяцев,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №11) на 3 года 6 месяцев,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору в ФИО6 №16) на 3 года 6 месяцев,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №15) на 3 года 4 месяца,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №13) на 3 года,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №12) на 3 года,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №14) на 3 года,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с Потерпевший №1) на 3 года,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО44) на 3 года,

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по договору с ФИО6 №3) на 3 года,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 12.03.2024 года по 27.02.2025 года, а также с 25.08.2025 года до вступления приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы Кочнева Н.Н. удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Данные изъяты в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 14 564 902 (четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля 31 копейку.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13.11.2024 года на имущество, принадлежащее осужденному ФИО3:

- автомобиль «HYUNDAI IX35», 2012 года выпуска, VIN Номер , р/з Номер

Отменить арест, наложенный постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13.11.2024 года на имущество, принадлежащее свидетелю ФИО6 №15:

- земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Адрес кадастровый Номер ,

- нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес кадастровый Номер .

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые у свидетеля ФИО6 №2: выписку из реестра требований участников строительства (РТУС) № 158 от 18.07.2023 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.01.2018 года, 2 экземпляра договора уступки права требования от 15.01.2018 года между Данные изъяты и ФИО26, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства от ФИО26, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года по делу А49-7849/2019, выписку из реестра требований участников долевого строительства (РТУС) от 15.11.2023 года №166, определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2022 года, постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 25.02.2022 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 22 от 05.03.2018 года, договор уступки права требования от 05.03.2018 года между Данные изъяты и ФИО27, кассовый чек №440000.02, список № 1 внутренних почтовых отправлений от 14.09.2021 года, заявление ФИО28 в 11 Арбитражный апелляционный суд, ответ конкурсного управляющего от 29.04.2021 года, заявление ФИО28 в Арбитражный суд Пензенской области, копию списка № 3 почтовых внутренних почтовых отправлений от 21.12.2021 года, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2022 года, дополнение к кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2022 года, письменные пояснения по делу от ФИО28, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства от ФИО28, ходатайство об отложения судебного заседания от ФИО28,

- документы, изъятые 12.03.2024 года в ходе обыска у свидетеля ФИО6 №2: полимерную папку-скоросшиватель с документами ФИО6 №16; 6 папок скоросшивателей с документами на ФИО6 №15, ФИО6 №14, ФИО29, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №11,

хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить свидетелю ФИО6 №2,

- образцы подписи ФИО6 №16 на 12 листах; образцы подписи ФИО6 №12 на 12 листах,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области, - уничтожить,

- платежные поручения о выплатах Данные изъяты денежных средств участникам долевого строительства Адрес в н. Пензе на 139 листах,

- отчет об оценке Данные изъяты на 170 листах, выписки из протоколов заседаний комиссии по утверждению изменений реестров №К-77/2022, №К-80/2022, №К-78/2022 на 15 листах,

хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить в Данные изъяты

- документы, изъятые 12.03.2024 года в ходе обыска у ФИО6 №11: листы формата А4 «Форма выписки из Реестра выплат возмещений по состоянию на 24.02.2022 года на 2 листах, 2 листа формата А4 Форма выписки из Реестра выплат возмещений по состоянию на 29.12.2021 года, 2 листа формата А4 «Заявление на открытие текущего счета физическим лицам в АО «Банк Дом.РФ», 2 листа формата А4 «Заявление на открытие текущего счета физическим лицам в АО «Банк Дом.РФ»,

хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО6 №11, в случае отказа принять, - уничтожить,

- документы, изъятые в ходе выемки 11.04.2024 года у свидетеля Потерпевший №1: договор уступки права требования от 15.02.2018 года между Данные изъяты и Потерпевший №1, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.02.2018 года, договор уступки права требования от 18.12.2017 года между Данные изъяты и Потерпевший №2, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18.12.2017 года,

хранящиеся хранить при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела,

- 2 экземпляра договора уступки права требования от 21.03.2018 года, между Данные изъяты и ФИО6 №15, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 28 от 21.03.2018 года, письмо ФИО6 №5 ФИО6 №15 от 12.10.2021 года, копию акта исполнения обязательств №41 от 21.03.2018 года между Данные изъяты

- договор уступки права требования от 01.03.2018 года между Данные изъяты» и ФИО6 №14, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 20 от 01.03.2018 года, письмо ФИО6 №5 ФИО6 №14 от 20.10.2021 года, копию акта исполнения обязательств № 35 от 01.03.2018 года между Данные изъяты

- 2 экземпляра договора уступки права требования от 26.02.2018 года между Данные изъяты и ФИО6 №13, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 18 от 26.02.2018 года, письмо ФИО6 №5 ФИО6 №13 от 12.10.2021 года, копию акта исполнения обязательств №31 от 26.02.2018 года между Данные изъяты

- договор уступки права требования от 19.04.2018 года между Данные изъяты и ФИО6 №16, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 37 от 19.04.2018 года,

- договор уступки права требования от 12.04.2018 года между Данные изъяты и ФИО29, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 34 от 12.04.2018 года,

- договор уступки права требования от 18.12.2017 года между Данные изъяты и Потерпевший №2, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 74 от 18.12.2017 года, копию акта исполнения обязательств № 15 от 18.12.2017 года,

- договор уступки права требования от 15.02.2018 года между Данные изъяты и Потерпевший №1, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 12 от 15.02.2018 года, копию акта исполнения обязательств № 29 от 15.02.2018 года,

- 2 экземпляра договора уступки права требования от 15.01.2018 года между Данные изъяты и ФИО26, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.01.2018 года,

- договор уступки права требования от 05.03.2018 года между Данные изъяты и ФИО28, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 22 от 05.03.2018 года, копию акта исполнения обязательств № 37 от 05.03.2018 года, копию письма от ФИО6 №5 ФИО28 от 10.10.2021 года,

- 3 экземпляра договора уступки права требования от 12.04.2018 года между Данные изъяты и ФИО6 №11, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 35 от 12.04.2018 года,

- 2 экземпляра договора уступки права требования от 18.12.2017 года между Данные изъяты и ФИО6 №12, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 75 от 18.12.2017 года, копию акта исполнения обязательств № 16 от 18.12.2017 года между Данные изъяты и Данные изъяты письмо ФИО6 №5 ФИО6 №12 от 12.10.2021 года,

хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела,

- диск к ответу на запрос из АО «Альфа-банк» от 20.11.2024 года № 941/704211,

хранящийся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела,

- 3 диска с результатами оперативно-розыскной деятельности, на которых содержатся: разговор ФИО6 №16 и ФИО6 №12; аудиофайл c наименованием «110124(А)»; разговоры ФИО6 №16, ФИО6 №12, ФИО2, ФИО6 №11, ФИО58 и иных лиц,

хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук