Приговор № 1-76/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

копия

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Этимяна А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иермонахова А.О., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

при секретаре Черняевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 20 марта 2018 года, находясь в комнате по месту жительства АДРЕС, решил совершить тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего его знакомому ФИО2, который в указанный период времени находился у него в гостях в комнате по указанному выше адресу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 вышел из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, из корыстных побуждений, достал из сумки, оставленной ФИО2 без присмотра на вешалке в вышеуказанной комнате, принадлежащий последнему мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А 5», стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «МТС», и убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно его похитил.

После этого, ФИО1 похищенным мобильным телефоном «SAMSUNG Galaxy А 5» распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела особым порядком.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему.

Оценка личности подсудимого

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на наличие у него заболеваний ....

Указанный подсудимым факт свидетельствует, наряду с данными заключения 1 о состоянии здоровья ФИО1, что признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом также учитываются сообщенные свидетелем ФИО3 данные о подсудимом ФИО1, как о своем внуке, которого характеризует с положительной стороны, до 18 лет являлась опекуном ФИО1, в связи со смертью его матери 2 года назад, внук помогает ей, слушается, намерен учиться и работать.

Установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, положительные характеристики, данные о подсудимом свидетелем ФИО3, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО1, дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания. С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому.

Суд также не оставил без внимания по настоящему преступлению средней тяжести позитивный настрой подсудимого на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по краже, данные по личности подсудимого и его постпреступное поведение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A5», выданный потерпевшему ФИО2, – подлежит оставлению ФИО2

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A5», выданный потерпевшему ФИО2 – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья