Апелляционное постановление № 10-82/2025 от 23 июня 2025 г.

Мировой судья Отрощенко П.В.

судебный участок №10 г.Петрозаводск №10-82/2025-6


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Матюшевой С.И., с участием прокурора Савченко М.Д., осужденного ФИО1, участвующего посредством видео-конференцсвязи, защитника – адвоката Вечерской С.Н., действующей по ордеру, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 20 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.03.2016 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.05.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.04.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.06.2019 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 09.04.2019, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.10.2021 по постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.09.2021 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней. 06.04.2023 снят с учета УИИ в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения;

осужденный:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.10.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 23.12.2024) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 2 года. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11.06.2019, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от 11.06.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.10.2024, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по настоящему приговору – с 20.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 18.10.2024 – с 03.07.2024 по 22.12.2024 включительно. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 18.10.2024 – с 23.12.2024 по 19.02.2025 включительно.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на апелляционную жалобу, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Е.Т.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 02 мин. 23.02.2024.

Преступление совершено в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, вид наказания, указывает, что вынесенный приговор является незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам уголовно-процессуального закона, полагает, что в его действиях на основании ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, а соответственно, ему следует назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима. Также в связи с изменением режима содержания просит снизить назначенное наказание до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Боева Н.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник-адвокат Вечерская С.Н. поддержала апелляционную жалобу ФИО1 по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Савченко М.Д. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимостей за совершение преступлений средней тяжести, а также тяжких преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, поскольку содеянное им подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ, не находя вопреки доводам осужденного, законных оснований для применения ФИО1 положений ч.3 ст.18 УК РФ.

Также, судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что достаточным образом мотивировано.

При определении вида наказания мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, не мог быть назначен ФИО1 в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Также, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 №218-ФЗ, устанавливающие дополнительный вид наказания, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ применению не подлежали.

Учитывая, что преступление по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.10.2024, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначенное наказание за совершенное преступление, а также по ч.5 ст.69 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Срок наказания верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в условиях рецидива, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил отбывание ФИО1 лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом первой инстанции разрешен в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Виссарионова