Приговор № 1-63/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 13 февраля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Галиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 23.05.2011 года приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (с учетом изменений) условно с испытательным сроком 2 года; 21.05.2012 года постановлением Туймазинского районного суда РБ условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в ИК общего режима;

- 16.05.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 23.05.2011 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (с учетом изменений) с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 19.09.2012 года Туймазинским районным судом РБ по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 20.07.2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 20.11.2014 г. по отбытии срока,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес> РБ, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, взяла с печи кухонный нож и, применяя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые по своему характеру создают непосредственную угрозу жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в совершении указанного преступления и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился, что подсудимая понимают существо предъявленного ей обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокатом защиты поддержано заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и потерпевший, представивший соответствующее заявление и просивший провести судебное разбирательство без его участия.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения её вины совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения не имеется.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, сведения характеризующие её личность, в том числе болезненное состояние её здоровья, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не замужем, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, фактически проживает с ФИО2<данные изъяты>

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате признания своей причастности к совершенному преступлению в письменном объяснении которое было дано до возбуждения уголовного дела, а также при последующих допросах, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в результате принятых мер по вызову медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшего спровоцировавшего конфликт, достигнутое с потерпевшим примирение и просьбу последнего о снисхождении, выраженной в адресованном суду письменном заявлении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимой.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Одновременно не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу чрезмерной суровости его применение не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личного виновной, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения подсудимой от наказания, в том числе по основанию достигнутого примирения с потерпевшим.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбытия назначенного наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановить назначенное наказание считать условным, с установлением условно осужденной испытательного срока, в течение которого последняя должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей способствующих её исправлению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать совершения административных правонарушений, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для прохождения регистрации, согласно графику установленному указанным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов