Апелляционное постановление № 22-2529/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 22-2529/2019

Судья р/с: Коптева А.Г. Дело № 22-2529/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 июня 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Александровой И.В.

адвоката: Беспалова В.В.

осужденного: ФИО1

при секретаре: Штаб Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Чесика А.В. в его защиту на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 14 июня 2012 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29 апреля 2016 года;

- 31 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам от 31 октября 2018 года и 12 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Беспалова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 января 2019 года в Новокузнецком районе Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чесик А.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просит о его снижении. Полагает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи. Так, осужденный имеет отца инвалида <данные изъяты>, проживает с гражданской женой и ее несовершеннолетней дочерью 14-ти лет, которую не удочерил из-за судимости, положительно характеризуется по месту работы, не имеет наркотической зависимости, <данные изъяты>. Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения правил ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговорам от 31 октября 2018 года и 12 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности: наличие семьи, жены и несовершеннолетней дочери, отца-инвалида, положительные характеристики с места работы, жительства и участкового, а также наличие тяжелого хронического заболевания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Бойко И.Н. просит оставить их без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы осужденного и его защитника, возражений на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника при назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного учтены судом в полном объеме, в том числе характеристики с места работы, места жительства и участкового, а представленные в суд апелляционной инстанции характеристики и справка с места работы не ставят под сомнение вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Суд обоснованно учел в качестве характеристики личности осужденного то обстоятельство, что он состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

Наличие у осужденного отца-инвалида, а также участие в воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы, не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка, которое бы подлежало обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат и правильно не установлено судом.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговорам от 31 октября 2018 года и 12 ноября 2018 года, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, находит его обоснованным и мотивированным.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерно содеянному, определено с учетом данных о личности виновного и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Чесика А.В. - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова