Постановление № 1-37/2026 1-387/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-37/2026

Копия

50RS0004-01-2025-005336-39

Дело № 1-387/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 января 2026 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего Шарова Д.В.,

при секретаре Лапкииной О.А.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Котовой О.Н.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русский, гражданин РФ, образование основное-общее (9 классов), холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, не работает, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 05.12.2025 по 01 час 37 минут 06.12.2025, ФИО2, находясь совместно со своей знакомой ФИО3 в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, имея цель и умысел, направленные на хищение принадлежащего ФИО3 имущества, проследовал в комнату указанный квартиры, где убедившись, что ФИО3, находящаяся в помещении указанной комнаты спит и за его преступными действиями не наблюдает, реализуя возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с дивана принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Huawei nova 12i» («Хуавей нова 12и») стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, который поместил в карман надетой на нем (ФИО2) куртки, тем самым завладел им, совершив его умышленное, тайное хищение, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим по делу ФИО3 гражданский иск не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен, путем возвращения похищенного.

Подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила письменное ходатайство, в котором просит о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как она с ним полностью примирилась, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, ФИО2 ГН. её сожитель, они вместе живут, она его простила.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Котова О.Н. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Львов А.Ю. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО2 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей вред, путем возвращения похищенного, а также в принесении искренних извинений потерпевшей, которые были приняты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО4, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Huawei nova 12i» («Хуавей нова 12и») – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

1 отрезок липкой ленты со следом обуви, 1 отрезок липкой ленты со следом одежды, 1 отрезок липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, дактокарту на имя ФИО2 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров

(подпись)

Копия верна: судья Д.В. Шаров