Приговор № 1-132/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-132/2018 стр. 24

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 26 сентября 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в период с 5 июня 2018 г. до 8 июня 2018 г. незаконно хранил для личного потребления в автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 0,47 грамма, то есть в крупном размере, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства из салона данного автомобиля у <адрес> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 00.53 до 02.15 часов 8 июня 2018 г.

Органом предварительного следствия ФИО1 первоначально предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, - незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Маслова М.Г. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из объема обвинения и прежней квалификации его действий совершение им «незаконного приобретения» наркотического средства в крупном размере, поддержав обвинение ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Савчук А.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Маслова М.Г. согласна с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, которое в силу характера и чрезвычайной распространенности представляет высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также наличие на иждивении малолетнего ребенка и его (ФИО1) состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется в целом положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает ****** и страдал им в период совершения преступления. Вместе с тем во время преступления и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62).

Выводы комиссии экспертов суд находит правильными, объективными и научно-мотивированными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в целом характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что несмотря на общественную опасность совершенного преступления исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы с учетом требования ст.ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению, без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания.

Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 0,47 грамма, два полимерных пакета и сверток из бумаги - следует оставить на ответственном хранении в ОП № УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- пепельницу – следует возвратить ФИО1;

- две курительные трубки, полимерную трубку, лампочку, фрагменты металлических застежек, резиновые прокладки, лезвие и булавку – следует уничтожить,

все после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5610 рублей;

- в судебном заседании в размере 1870 рублей,

всего в размере 7480 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и места работы без уведомления данного органа.

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющиеся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 0,47 грамма, два полимерных пакета и сверток из бумаги - оставить на ответственном хранении в ОП № УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- пепельницу – возвратить ФИО1;

- две курительные трубки, полимерную трубку, лампочку, фрагменты металлических застежек, резиновые прокладки, лезвие и булавку – уничтожить,

все после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7480 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий _______П.Э. Изотов