Приговор № 1-132/2018 1-6/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-132/2018

№ 1-6/2019

29RS0001-01-2018-001294-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 января 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Демидовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Вологодской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (без снятия судимости);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Б., выполняя просьбу Д., находясь в <адрес> области, обратился по телефону к ФИО1, высказав желание приобрести наркотическое средство. Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил Б. о возможности найти для него наркотическое средство, оговорив стоимость 1500 рублей и договорившись встретиться на <адрес>. Б. совместно с Д.A. на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением А., приехали на <адрес>, где Б. передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, для приобретения наркотического средства. После этого, ФИО1 уехал в <адрес>, где в условленном месте, которое ему было сообщено по телефону, нашел наркотическое средство «гашиш» и оставив там полученные деньги в сумме 1500 рублей, вернулся к ожидающим его Б. и другим лицам. Около <данные изъяты> на территории <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл Б., действовавшему в интересах Д., наркотическое средство «гашиш» массой 0,60 грамм, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и оборот которого в Российской Федерации запрещен. В этот же день в ходе личного досмотра Д. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что признает свою вину только в пособничестве на сбыт наркотиков. Деньги за наркотики так же не получал. Протоколы своих допросов подписывал не читая. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, днём ДД.ММ.ГГГГ по телефону Б. попросил найти для своего знакомого 1 грамм наркотического средства «гашиш». Поскольку сам он периодически употребляет данное наркотическое средство, назначил последнему встречу на <адрес>. Приехав на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес> встретился с Б. и сел к нему в машину, где сообщил о стоимости наркотического средства 1500 рублей. Получив эти деньги, попросил Б. подождать некоторое время и поехал в <адрес>, где со своего телефона на одном из сайтов в сети Интернет нашел информацию о продаже наркотического средства «гашиш», закладка которого находилась у хозяйственной постройки рядом <адрес> под досками лестницы. Обнаружив в указанном месте сверток из полиэтилена прозрачного цвета с наркотическим средством, забрал его и положил туда полученные денежные средства в сумме 1500 рублей. Вернувшись <адрес>, передал Б. сверток с наркотическим средством «гашиш» весом около 1 грамма (том 1, л.д. 32-35, 56-58, 142-144).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. Показал место, где находилась закладка с наркотическим средством «гашиш». Указал <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, получив предварительно деньги, совершил сбыт наркотического средства «гашиш» Б. (том 1, л.д. 65-70).

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с Б., поинтересовался у последнего возможностью приобретения наркотического средства «гашиш». Последний, созвонившись с кем-то по телефону сообщил, что нужно приехать <адрес> и там он сможет найти человека, у которого можно приобрести наркотическое средство «гашиш» за 1500 рублей. В тот же день <данные изъяты> совместно с Б. и Г., на автомобиле под управлением А. поехали в <адрес> Остановились на территории <адрес> Туда же подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета. После чего Б. взяв у него 1500 рублей для покупки наркотика, сел в салон указанной машины и вернувшись через 5 минут, пояснил, что необходимо подождать. Автомобиль темного цвета, уехал в направлении <адрес>, а через 5-10 минут вернулся на <адрес>. Б. снова сел в данную автомашину, а вернувшись, пояснил, что приобрел наркотик, и передал ему небольшой сверток, который он положил в карман своей куртки. По дороге в <адрес> они совместно с Б. и Г., через бутылку покурили «гашиш». Оставшуюся часть наркотика он убрал в карман своей куртки. Недалеко от поворота на <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли данное наркотическое средство (том 1, л.д. 41-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по просьбе Д. отвозил его, Б. и Г. на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в <адрес> Остановились по их просьбе на <адрес>. Когда через некоторое время на автозаправку подъехал легковой автомобиль, Б. подошел к нему. Садился или нет Б. в указанный автомобиль, сказать не может. Через некоторое время Б. вернулся, и они поехали обратно в <адрес>. По дороге останавливались и все выходили из автомобиля. Чем они занимались на улице, он не видел, так как из салона не выходил. Вблизи поворота на <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра Д. обнаружили у него наркотик. Осматривался также его автомобиль, но ничего запрещенного обнаружено не было. Затем всех возили в больницу на предмет проверки употребления наркотика.

Свидетели П1. и С. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на автодороге <данные изъяты>, участвовали в качестве понятых при производстве досмотра Д. при этом у него во внутреннем кармане крутки, был обнаружен сверток, с прессованным веществом коричневого цвета. Д. пояснил, что данное вещество является наркотиком «гашиш», который он приобрел в <адрес>. В ходе досмотра автомобиля наркотических средств обнаружено не было.

В ходе судебного заседания старший оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> Л., допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации, около <адрес> Вологодской области был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением А. В автомобиле также находились Д., Б. и Г. Предложив Д. выдать запрещенные в свободном обороте предметы, а именно наркотические средства или психотропные вещества, последний ответил, что запрещенных в обороте средств не имеет. Тогда он в присутствии понятых С. и П1. произвел личный досмотр Д., в результате которого во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен прозрачный сверток, внутри которого находилось спрессованное вещество коричневого цвета. Д. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «гашиш», которое он приобрел для личного потребления в <адрес> у неизвестного ему мужчины.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Д., являющийся его братом обратился к нему с просьбой достать наркотик для личного употребления. Поддавшись на уговоры, он вышел через Интернет на продавца, перечислил по его указанию деньги 1500 рублей через Киви-кошелек, и получил сведения о месте нахождения наркотика в <адрес>. Деньги он перечислял через терминал находящийся в магазине в <адрес>. Он плохо знает город, поэтому обратился к своему знакомому Чертовскому с просьбой найти место закладки, забрать оттуда наркотик и передать ему. Чертовской согласился, и они встретились на территории <адрес>, где и произошел обмен. Он сначала передал Чертовскому данные, где находится закладка, а через некоторое время Чертовской привез наркотик «гашиш». Когда возвращались домой, их задержали сотрудники полиции и в ходе обыска нашли и изъяли наркотик у Д..

В ходе личного досмотра Д. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Вологодской области у Д. изъяты - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», прозрачный сверток со спрессованным веществом коричневого цвета и пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра «<данные изъяты> в нижней части которой имеется отверстие (том 1, л.д. 5-10).

Изъятые в ходе личного досмотра Д. предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями следователя (том 1, л.д. 110-113, 114-115, 152-155, 156-157).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подъехал автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета. <данные изъяты> к данному автомобилю подъехал автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета. В <данные изъяты> из салона автомобиля марки <данные изъяты> серебристого цвета вышел мужчина в куртке темного цвета и спортивных штанах серого цвета, который сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> синего цвета. В <данные изъяты> данный мужчина возвращается в автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, а автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета покидает <адрес>. В <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета возвращается <адрес>, вышеуказанный мужчина вновь садится в салон данного автомобиля. В <данные изъяты> указанный мужчина возвращается в автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета. Автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета покидает территорию <адрес> (том 1, л.д. 73-74, 93-99).

Изъятая в ходе выемки видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя (том 1, л.д. 100).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от <адрес> до <адрес>, составило 7,5 километра. Время, необходимое для преодоления данного расстояния на автомобиле туда и обратно составляет 12 минут 19 секунд (том 2, л.д. 86-92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое у Д. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса). Массой 0,58 грамм (с учетом израсходованного на предварительное исследование - 0,60 гр.) (том 1, л.д. 75-77).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество (объект исследования), перенесенное в ходе проведения предварительного исследования из бутылки, изъятой в ходе личного досмотра Д., в пробирку из полимерного материала с крышкой, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса вещества (объект исследования), содержащего в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, после высушивания при температуре 110 С до постоянной массы (с учетом израсходованного на предварительное исследование - 0,003 г. (сухого остатка)) составляет - 0,008 г. (том 1, л.д. 154-158).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, данными ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и частичными признательными показаниями самого подсудимого.

Показания свидетелей П1. и С., данные ими в ходе предварительного расследования – оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показания свидетеля Д., оглашены в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля А. подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле отвозил Б., Д. и Г. в <адрес>, где они останавливались на территории <адрес>, а также то, что к ним подъезжал автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, <данные изъяты> регион и Б. выходил из салона автомобиля.

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, поскольку каких-либо конфликтов между ними не происходило.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Не доверять их показаниям суд оснований не усматривает.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Б., утверждающего, что деньги он Чертовскому не передавал, а перечислил их через Киви-кошелек непосредственно продавцу наркотического средства. Чертовскому сообщил лишь данные о месте нахождения наркотика. Указанные показания противоречат показаниям других свидетелей, а также показаниям самого подсудимого, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так свидетель Д. конкретно показывал, что когда они находились на <адрес> и к ним подъехала автомашина марки <данные изъяты> темного цвета, А. (Б.) взял у него денежные средства в сумме 1500 рублей для покупки наркотика и отнес в машину. Вернувшись, пояснил, что необходимо немного подождать. Примерно через 5-10 минут данная машина вновь подъехала на территорию <адрес>, А. пересел в неё, а когда вернулся, шепотом пояснил, что купил наркотик и передал сверток. Факт перемещения Б. из машины в машину зафиксирован видеокамерой, расположенной на автозаправочной станции, видеозапись с которой признана вещественным доказательствам. Подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого конкретно пояснял, что в салоне своей автомашины на территории <адрес> в ответ на его слова, что за наркотик необходимо заплатить около 1500 рублей, Б. передал ему 1500 рублей. Именно эти деньги он оставил в закладке, откуда забирал наркотик, а вернувшись на заправку отдал его Б.. Впоследствии Чертовской неоднократно подтверждал их при допросах в качестве обвиняемого, при проверке его показаний на месте происшествия. При этом показывал как происходила передача денег и наркотика. Показания Б. и ФИО1 в судебном заседании направлены по мнению суда на снижение роли каждого из них в приобретении и сбыте наркотического средства.

Таким образом, установлено, что ФИО1, хотя и не имел при себе наркотика, но сразу же согласился с просьбой Б. на передачу ему наркотического средства, так как знал источник его приобретения, располагал сведениями о способе отыскания наркотика, передачи за него денежных средств, мерах конспирации. Соблюдая их, указал приобретателю место, где будет происходить передача денег и наркотического средства. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом наркотических средств подразумевает её незаконную передачу приобретателю наркотика любым способом.

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертного исследования, которое суд признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Результаты данного исследования ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. У суда для этого также не имеется оснований.

Гашиш постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и оборот которого в Российской Федерации запрещен.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления и в даче признательных показаний, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание то, что подсудимым, совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, представляющее высокую общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказаний не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным, исходя из характеризующих данных подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу в ходе предварительного следствия по назначению адвокату Сальникову И.В. в размере 14547 рублей 50 копеек и в суде адвокату Рогозину С.Н. в размере 5865 рублей (том 1, л.д. 225; том 2, л.д. 10, 60, 116).

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем, возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в размере 20412 (двадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов