Решение № 2А-694/2019 2А-694/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-694/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием административного ответчика Лилия Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дербенцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-694/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Радужному ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заинтересованное лицо ФИО2) о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Радужному Лилия Е.Ю. о признании действий (бездействия) незаконными, указывая в обоснование заявленных требований, что 27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 50533/19/86015-ИП, возбужденное 08 августа 2019 года на основании исполнительного документа № 2-439-2501/2019 от 25 мая 2019 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя поступило 15 октября 2019 года. 03 июня 2019 года представителем взыскателя было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, которое было получено 01 июля 2019 года. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждения исполнительного производства приводит к нарушению действующего законодательства и лишает взыскателя предусмотренных законом прав, поскольку он был лишен возможности своевременно взаимодействовать с отделом судебных приставов в части направления заявлений (ходатайств) о проведении исполнительных действий. Срок исполнительного производства составил 50 календарных дней. Представителем взыскателя было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 15 октября 2019 года получено постановление о частичном удовлетворении заявления, из которого стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 19 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, которые в адрес взыскателя не поступали. В постановлении о частичном удовлетворении заявления указано о производстве выхода по адресу должника <адрес>, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, что место нахождения должника не установлено, однако согласно судебному акту, должник зарегистрирована по адресу <адрес> Судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по исполнительному производству, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно обращение взыскания. Нарушение выражается в форме действий, в результате которых взыскателю причинен имущественный ущерб, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Деятельность службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства не может быть признана эффективной и достаточной, бездействие также привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, и является незаконным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель могла руководствоваться личными интересами в целях увеличения показателей в работе, за счет снижения количества находящихся в производстве исполнительных производств, в таком случае в ее действиях усматриваются признаки преступлений. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. Ссылаясь на ст.ст. 2, 4, 36, 47, 64, 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 3, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному Лилия Е.Ю. по исполнительному производству № 50533/19/86015-ИП от 08 августа 2019 года в части окончания исполнительного производства незаконными; обязать судебного приставав-исполнителя по исполнительному производству № 50533/19/86015-ИП от 08 августа 2019 года отменить, исполнительное производство возобновить; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства после его вынесения взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства после его вынесения взыскателю (л.д. 5-7).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по ХМАО - Югре, в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 1-4).

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Радужному Лилия Е.Ю. просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства законными, отказать в отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, а также в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконным, указывая, что 08 августа 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 17 мая 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» задолженности в сумме 15 300 рублей возбуждено исполнительное производство № 50533/19/86015-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство присоединено к материалам сводного исполнительного производства № 26290/19/86015-СД от 13 августа 2019 года. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, учреждения на предмет установления имущественного положения должника, принадлежащих должнику имущества и денежных средств не установлено. При выходе по адресу регистрации должника <адрес> дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. В рамках сводного исполнительного производства выполнен полный комплекс мер принудительного характера по взысканию задолженности, исполнительное производство окончено 27 сентября 2019 года, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа переданы в канцелярию отдела для направления взыскателю. Отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства может начальник отдела – старший судебный пристав при наличии законных оснований (л.д. 84-85).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Спектр» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 73), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Радужному Лилия Е.Ю. не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что возбужденное в отношении должника исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству, в рамках которого были осуществлены выход по месту регистрации должника по месту жительства и по указанному в исполнительном документе адресу, направлены запросы с целью установления имущества, с места работы имелось уведомление об увольнении должника. Ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий было частично удовлетворено. Копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, исполнительный документ переданы в канцелярию отдела для направления взыскателю.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 74, 79, 80), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства (л.д. 75), почтовое отправление не вручено, в связи с отсутствием адресата (л.д. 78).

С учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства № 50533/19/86015-ИП, возбужденного 08 августа 2019 года в отношении ФИО2, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (л.д. 5-8).

Согласно изложенным в административном исковом заявлении доводам, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 15 октября 2019 года, об окончании исполнительного производства ему стало известно 15 октября 2019 года, данное обстоятельство подтверждается копиями почтового конверта и сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62846239838508 (л.д. 23-25, 31-32, 33-34, 120), административное исковое заявление подано 25 октября 2019 года (л.д. 63-64), с соблюдением установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному от 08 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № 50533/19/86015-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Спектр» задолженности в размере 15 300 рублей, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 25 мая 2019 года (л.д. 9-11, 12-15, 85, 86, 87, 88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному от 13 августа 2019 года объединены в сводное исполнительное производство № 26290/19/86015-СД исполнительные производства № 50533/19/86015-ИП от 08 августа 2019 года, № 26290/19/86015-ИП от 23 апреля 2019 года, возбужденные в отношении должника ФИО2 (л.д. 107).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному от 27 сентября 2019 года к сводному исполнительному производству № 26290/19/86015-СД присоединено исполнительное производство № 52451/19/86015-ИП от 19 августа 2019 года (л.д. 108).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 50533/19/86015-ИП от 08 августа 2019 года направлена в адрес взыскателя ООО «Спектр» 23 августа 2019 года, почтовое отправление принято в отделении почтовой связи 24 августа 2019 года, что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 119), тогда как с учетом положений ст. 15, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления подлежала направлению взыскателю не позднее следующего рабочего дня 09 августа 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному от 27 сентября 2019 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 106).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «Спектр» 08 октября 2019 года (л.д. 120), с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что законом обязанность по соблюдению установленного законом порядка вынесения решений в форме постановлений и дальнейшего их движения, в том числе, по направлению участникам исполнительного производства копий постановлений о его возбуждении и окончании, возложена на судебного пристава-исполнителя, и такая обязанность административным ответчиком надлежащим образом исполнена не была, суд находит установленным нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходимо наличие одновременно следующих условий: несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

В нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств того, что в результате несвоевременного направления ему копий указанных постановлений нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, территориальные органы ГИБДД МВД России, Пенсионного фонда Российской Федерации, ФНС России, Гостехнадзора (л.д. 94-97, 98-99).

Согласно полученным сведениям, за должником ФИО3 недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, на денежные средства на имеющихся у нее счетах в кредитных организациях обращено взыскание постановлениями от 19 сентября 2019 года (л.д. 94-97, 98-99, 102), однако наличия денежных средств не установлено (л.д. 94-97); фактическое место нахождения должника также не установлено, поскольку по месту регистрации по адресу <адрес>, а также по указанному в исполнительном документе адресу <адрес> двери не открыли, соседей опросить не удалось (л.д. 101, 103, 104).

Взыскателем ООО «Спектр» в адрес отдела судебных приставов по г. Радужному 18 сентября 2019 года направлено ходатайство о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 50533/19/86015-ИП (л.д. 90-91), которое удовлетворено частично (л.д. 92, 93).

В материалах сводного исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 мая 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 26290/19/86015-ИП (л.д. 117), между тем, согласно сообщению работодателя ООО «Альфа-М», должник уволена 15 февраля 2019 года (л.д. 118), иных сведений о месте работы должника материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, должник по известному судебному приставу-исполнителю месту жительства не установлена, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей и несоответствие постановления об окончании исполнительного производства требованиям закона.

Доводы административного истца об отсутствии у него информации по исполнительному производству судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель взыскателя не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в порядке, установленном ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Радужному ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании действий и бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>