Приговор № 1-38/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 апреля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Михеева А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Горобцова Ф.А., представившего удостоверение № 1263 и ордер № 4 от 03.03.2017 года,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...> года рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина РФ, татарина, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в <...>», зарегистрированного по адресу<...>, ранее судимого:

- 09.11.2009 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом последующего пересмотра приговора) по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.11.2015 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

02.02.2017 года около 13 часов 08 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем KIA RIO регистрационный знак №..., двигался но автодороге <...> При этом ФИО3, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в районе <...> двигаясь со скоростью около 70 км/час и продолжая нарушать описанные требования Правил дорожного движения РФ, после попытки осуществления обгона двигавшегося впереди него неустановленного транспортного средства не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение с автомобилем LADA К S015L LADA LARGUS регистрационный знак №... под управлением И двигавшимся во встречном направлении без нарушений требований Правил дорожного движения РФ.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля KIA RIO регистрационный знак №... Ж причинены телесные повреждения, от которых он скончался в медицинском учреждении, И причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 01.03.2017 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ж обнаружены следующие повреждения: <...>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 16.03.2017 года, у И обнаружены следующие телесные повреждения: <...>

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который грубо нарушил и проигнорировал требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 11.1.Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО3, и наступившими последствиями в виде смерти Ж и причинения тяжкого вреда здоровью И имеется причинная связь,

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Горобцовым Ф.А.

Потерпевшие Ж, И не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель –прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Михеев А.А.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Горобцова Ф.А., потерпевших Ж, И, государственного обвинителя – прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Михеева А.А., суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При этом, судом как излишне вмененное исключается из обвинения ФИО3 нарушение им п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данный пункт является общим.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 в злоупотреблении спиртными напитками, а также в нарушении общественного порядка не замечен, с соседями взаимоотношения ровные бесконфликтные.

По месту работы в <...>» ФИО3 зарекомендовал себя как опытный водитель, коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был.

По месту отбывания наказания ФИО3 имел дисциплинарные взыскания, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, критику не воспринимал.

Из показаний допрошенного по ходатайству защиты свидетеля С, ФИО3 очень ответственный, неконфликтный, со всеми поддерживает хорошие отношения, единственный кормиле в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья его и его родственников, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в отношении потерпевшей Ж, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в отношении потерпевшего И

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также применения ст. 64 УК РФ.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что результате ДТП были причинены тяжкий вред здоровью человека и смерть человека, суд несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, при определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО3 совершил преступление по неосторожности, и в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – колония-поселение. Оснований назначения ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Гришин