Приговор № 1-103/2026 1-477/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-103/2026

Дело № 1-103/2026 (1-477/2025)

УИД 92RS0002-01-2025-005469-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Бондарь Н.В.,

при секретаре – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Фомина А.В.,

защитника – адвоката Дубравского С.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, согласно трудовому договору, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ФГБВОУВО «Черноморское высшее военно-морское училище им.П.С.Нахимова» (далее – ЧВВМУ) в должности преподавателя кафедры физической подготовки, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего преподавателя кафедры физической подготовки. Согласно должностной инструкции старший преподаватель (гражданский персонал) кафедры физической подготовки, обязан, в т.ч. участвовать в разработке документации для проведения государственной итоговой аттестации выпускников ВУЗа, а также в работе государственных экзаменационных комиссий, анализировать результаты государственной итоговой аттестации по преподаваемым учебным дисциплинам, разрабатывать предложения в отчет о проведении государственной итоговой аттестации и в план мероприятий по устранению выявленных недостатков.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у старшего преподавателя кафедры физической подготовки ЧВВМУ ФИО1, осведомленного о предстоящей сдаче государственного экзамена по физической подготовке курсантами 43 курса ЧВВМУ в связи с окончанием ими обучения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих курсантам указанного курса – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, в связи с чем в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории спортивного городка № ЧВВМУ по <адрес> г.Севастополе, предложил старшине 43 курса Свидетель №1 довести до сведения курсантов 43 курса ЧВВМУ о его возможности оказать содействие в гарантированном получении положительной оценки и высшего квалификационного уровня по физической подготовке при сдаче государственного экзамена, несмотря на фактический итоговый результат сдающего, за вознаграждение в виде денежных средств в размере 5 000 руб. от каждого курсанта, не имея таких полномочий и не намереваясь фактически предпринимать какие-либо действия. На предложение ФИО1 согласились указанные 18 курсантов 43 курса ЧВВМУ, собрав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб. каждый, к указанной сумме Свидетель №1 прибавил свои 13 000 руб., сформировав у себя на руках денежные средства в общей сумме 103 000 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № ЧВВМУ, по <адрес>-а в г.Севастополе, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного посягательства на чужое имущество и подрыва авторитета государственной власти и желая их наступления, лично получил от Свидетель №1 в качестве похищаемых у Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 денежных средств в общей сумме 103 000 руб., оставив их у себя. При этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на оказание курсантам 43 курса содействия в гарантированном получении положительной оценки по физической подготовке и высшего квалификационного уровня физической подготовленности не предпринимал и не намеревался этого делать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах, путем обмана, он фактически похитил у студентов 43 курсу ЧВВМУ 103 000 рублей, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что он при совершении указанных деяний не использовал свои служебные полномочия, т.к. не являлся членом экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена, а также не обладал организационно-распорядительными полномочиями. Кроме того, не признал факт и передачи студентами ему по его просьбе строительных материалов на сумму 49 000 руб.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что в период с 2021 по 2024 г. он проходил обучение в ЧВВМУ им.П.С.Нахимова в должности старшины 43 курса. В январе 2024 г. преподаватель физической подготовки ФИО1 предложил через него оказать студентам 43 курса содействие в сдаче государственного экзамена по физической подготовке за вознаграждение в виде 5 000 руб. с каждого и за строительные материалы, необходимые для покраски инвентаря на спортивной площадке. Он собрал с 18-ти студентов по 8 000 руб. с каждого, закупил строительные материалы на сумму 49 000 руб., а оставшиеся 103 000 руб. передал ФИО1 под контролем сотрудников ФСБ.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, а также оглашенным с согласия участников судебного заседания показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО9, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, согласно которым, по предложению преподавателя физической культуры ФИО1, через старосту группы Свидетель №1, они передали денежные средства по 8 000 руб. каждый для помощи со стороны ФИО1 за сдачу государственного экзамена по физической подготовке.

Свидетель Свидетель №22 показал суду, что он проходит службу в должности заместителя начальника кафедры физической подготовки ЧВВМУ им. П.С.Нахимова. В 2024 г. он входил в состав экзаменационной комиссии по сдаче государственного экзамена по физической подготовке курсантами 43 курса, преподавателем у которых на период обучения был ФИО1 Последний не присутствовал на государственном экзамене, т.к. до его проведения был отстранен от занимаемой должности, при этом все студенты 43 курса сдали экзамен по физической подготовке на положительные оценки. Свидетель охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №20 показал суду, что он проходит военную службу в ЧВВМУ им.П.С.Нахимова в должности начальника кафедры физической подготовки. У него в подчинении находился старший преподаватель ФИО1, которого он охарактеризовал положительно. Последний не мог быть членом экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена и присутствовать при его сдаче курсантами 43 курса, поскольку он был их преподавателем. При этом, согласно должностным полномочиям старшего преподавателя физической подготовки, он мог быть членом экзаменационной комиссии при приеме государственного экзамена у студентов других курсов, у которых он не является преподавателем.

Согласно оглашенным показаниям в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №21, он являлся членом экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена по физической подготовке у студентов 43 курса в 2024 году. Старшего преподавателя ФИО1 он охарактеризовал положительно, при этом последний каких-либо предложений ему или другим членам экзаменационной комиссии по вопросу принятия экзамена у его студентов, не высказывал.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о передаче Свидетель №1 ФИО1 денежных средств в сумме 103 000 руб. со списком студентов 43 курса (т.1 л.д. 53-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены деньги, обернутые в лист бумаги, изъятые в ходе ОРМ, а также лист бумаги белого цвета, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-120, 121-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ денежные билеты Банка России соответствуют аналогичным денежным билетам, находящимся в официальном денежном обороте РФ (т.5 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два видеодиска с видеозаписями о ходе проведения сотрудниками ФСБ ОРМ, в ходе которого ФИО1 через Свидетель №1 получил от студентов 43 курса 103 000 руб. (т.1 л.д. 215-225).

Также, изложенные полномочия ФИО1 в должности старшего преподавателя физической подготовки, в связи с которыми он выполнял в ЧВВМУ им.П.С.Нахимова организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом, подтверждаются приказом начальника ЧВВМУ им.П.С.Нахимова № 54 от 22.03.2026 г., копией трудового договора (т.1 л.д. 244, 246-247) и должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры физической подготовки, утвержденной заместителем начальника ЧВВМУ им.П.С.Нахимова 01.09.2023 г. (т. 2 л.д. 191-196).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Оценивая доводы подсудимого о том, что при хищении денежных средств путем обмана он не использовал свое должностное положение, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно должностной инструкции старшего преподавателя кафедры Физической подготовки, утвержденной заместителем ЧВВМУ им.П.С.Нахимова 01.09.2023 г., к обязанностям ФИО1, в т.ч. относятся: участие в разработке документации для проведения государственной итоговой аттестации выпускников ВУЗа, а также в работе государственных экзаменационных комиссий, анализирование результатов государственной итоговой аттестации по преподаваемым учебным дисциплинам, разработка предложений в отчет о проведении государственной итоговой аттестации и в план мероприятий по устранению выявленных недостатков.

Поскольку в должностные обязанности ФИО1 входило участие в работе государственных экзаменационных комиссий, что также подтвердил начальник кафедры физической подготовки Свидетель №20, суд приходит к выводу, что ФИО1 обладал полномочиями лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, т.е. выполнял организационно-распорядительные функции в ЧВВМУ им. П.С.Нахимова, получил деньги от студентов именно как старший преподаватель физической подготовки, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в деяниях ФИО1 квалифицирующего признака – совершение преступления с использованием своего должностного положения.

Суд соглашается с позицией гособвинения о недоказанности передачи ФИО1 49 000 руб. либо строительных материалов на указанную сумму девятнадцатью студентами, перечисленными в обвинительном акте, поскольку свидетелем Свидетель №1 не представлено доказательств приобретения каких-либо строительных материалов на указанную сумму (чеков, квитанций, подтверждений денежных переводов и т.д.) и передачи их либо указанной суммы ФИО1 Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он фактически приобрел строительные материалы на деньги, собранные студентами, однако хранил их в своей коморке, куда ФИО1 доступа не имел, иными доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд к ним относится критически. Указанные обстоятельства не ухудшают положение обвиняемого.

Учитывая, что ФИО1, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, его действия подлежат квалификации – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, исключительно положительно характеризуется как коллегами, так и студентами, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Частичное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, оказание им благотворительной помощи на поддержку участников СВО, ряд грамот, наград и положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья подсудимого (перенесенная операция на сердце в 2021 г.), - суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, предусмотренное санкциями наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения их категории на менее тяжкое согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие соответствующих ходатайств о передаче документов, признанных вещественными доказательствами, заинтересованным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ по ЧФ л/с <***>), р/с № <***> в отделении Севастополь БАНКА РОССИИ // УФК по г. Севастополю г. Севастополь, ИНН <***>, КПП 920101001, ОКТМО 67310000, БИК 016711001, КБК 41711603127019000140, к/с 40102810045370000056, УИН 41700000000013926769.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 01 (один) год, с установлением ежемесячных выплат до 15 числа соответствующего месяца в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, начиная с марта 2026 года, и до полного погашения задолженности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, диски, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, денежные средства в сумме 103 000 руб., хранящиеся в полевом учреждении Банка России № 10462, – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 25.06.2025 г. на банковский счет № в АО АБ «Россия», счета № № в ПАО «РНКБ», – отменить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –