Апелляционное постановление № 22-540/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Мозымова Н.С. №22-540/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденной ФИО1 и защитника адвоката Данилова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляева С.Ю. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 23 января 2026 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен> ранее судимая:

25.12.2019 приговором Усинского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 10.03.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобождена 02.07.2021 по отбытии основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора от 11.01.2022 – 6 месяцев 28 дней;

11.01.2022 приговором Усинского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 01.04.2022) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 28 дней,

11.01.2023 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 28 дней. Освобождена 23.05.2025 по отбытии основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора от 24.11.2025 –4 месяца,

осужденная:

24.11.2025 приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Усинского городского суда Республики Коми от 21.01.2026) по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 4 месяца, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать по отбытии лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не посещать общественные места, где осуществляется продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «Усинск», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и с возложением обязанности являться в указанный выше орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 24.11.2025 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.01.2026;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 02.09.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 03.09.2025) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 24.11.2025, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать по отбытии лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не посещать общественные места, где осуществляется продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «Усинск», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и с возложением обязанности являться в указанный выше орган два раза в месяц для регистрации.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 24.11.2025, а также время содержания под стражей с 18.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С осужденной ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 15 863,40 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденной ФИО1, защитника адвоката Данилова А.В., прокурора Матвеева Е.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения:

<Дата обезличена> совершила покушение на открытое хищение из магазина «...», расположенного по адресу: г. <Адрес обезличен>, товаров на сумму 3003,92 рублей;

<Дата обезличена> совершила покушение на открытое хищение из того же магазина «...» товаров на сумму 639,98 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Беляев С.Ю. просит изменить приговор в отношении ФИО1, прекратить уголовное преследование по эпизоду от <Дата обезличена> в связи с отсутствием состава преступления и смягчить наказание по эпизоду от <Дата обезличена>.

В обоснование указывает, что действия осужденной по эпизоду от <Дата обезличена> не представляют общественной опасности в силу малозначительности, поскольку размер потенциального ущерба не превышает 2500 рублей, преступные намерения не реализованы. Кроме того, суд мог признать малозначительность смягчающим обстоятельством.

Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Действия осужденной были обусловлены голодом, а не алкогольным опьянением. Просит исключить указанное отягчающее обстоятельство.

Считает, что осужденную следует освободить от уплаты процессуальных издержек, поскольку она находится в трудном материальном положении, имеет ряд хронических заболеваний, испытывает трудности с трудоустройством, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В возражениях государственный обвинитель Котельников А.П. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, сама осужденная ФИО1 в ходе предварительного расследования дала подробные показания о том, как <Дата обезличена> она, находясь в магазине «...», с целью хищения положила в свою женскую сумку два дезодоранта, продукты и бутылку водки и, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. В этот момент она услышала требование женщины остановиться, но проигнорировала данное требование и вышла из магазина. В последующем в фойе торгового центра ее настигла работник магазина, которой она отдала похищенное имущество. На следующий день в том же магазине «...» она положила во внутренние карманы куртки две бутылки водки и таким же образом, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. В это время услышала требование женщины остановиться, но вновь проигнорировала его и попыталась скрыться, но затем все же была остановлена работником магазина.

Признательные показания осужденной ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «...» С.С.И., свидетелей К.С.Г. и Е.Л.Ю., рапортами и заявлениями о преступлении, справками об ущербе, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, протоколами осмотра предметов от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, протоколами осмотра записей камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Доводы о малозначительности совершенных преступлений являются неубедительными. В обоих случаях осужденная, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пыталась открыто похитить товары из магазина, игнорируя требования о прекращении противоправного деяния. Преступления не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от осужденной. В первом случае размер ущерба превысил 3000 рублей, предметом хищения явились не только продукты питания, но и крепкий алкоголь. Во втором случае, когда размер потенциального ущерба составил 639,98 рублей, предметом хищения являлись только две бутылки крепкого алкоголя. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, способ совершения хищения, характер и стоимость предмета хищения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденной, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не работает, не состоит на учете у психиатра, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «...», страдает хроническими заболеваниями, не является инвалидом.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел при назначении наказания признание вины, принесение извинений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении матери осужденной и состояние здоровья матери. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Это обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством судом обоснованно и мотивированно признано совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершила оба покушения на грабеж в состоянии алкогольного опьянения, предметом хищения в обоих случаях являлся крепкий алкоголь, ранее осужденная уже была судима за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время состоит на учете у нарколога с диагнозом «...». Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания судом не формально, а фактически учтены смягчающие обстоятельства, что позволило суду применить специальные правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Процессуальные издержки в сумме 15 863,40 рублей правомерно взысканы с осужденной ФИО1 На стадии дознания она не заявляла об отказе от защитника. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, особый порядок прекращен именно в связи с позицией осужденной относительно предъявленного обвинения. Несмотря на наличие хронических заболеваний, осужденная не является инвалидом по состоянию здоровья, является трудоспособным лицом в возрасте 38 лет, имеет возможность получать доход в будущем как в период отбывания наказания, так и после освобождения. Она не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей. Мать осужденной является получателем пенсии. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не имеется. Процедура разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 23 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов