Приговор № 1-105/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Р.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Нигаматуллина М.М. удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

2/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04ч.30мин., ФИО2 возле <адрес>, с помощью ключей, похищенных из дома ФИО1, проник в салон автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, завладел данным автомобилем без цели хищения, и управлял по <адрес>. В последствии вышеуказанный автомобиль оставил возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09ч.30мин.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО2 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней. В связи с совершением ФИО2 преступления средней тяжести, обсудив в судебном заседании вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца (л.д.53-56).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ