Решение № 12-18/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024

42МS0132-01-2024-000685-94


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино 06 мая 2024 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.,

рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного учреждения Яшкинского муниципального округа «Центр социального обслуживания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 25.03.2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором Муниципального казенного учреждения Яшкинского муниципального округа «Центр социального обслуживания» (далее - МКУ Яшкинского муниципального округа «ЦСО») (652010, Кемеровская область-Кузбасс Яшкинский муниципальный округ, пгт. Яшкино, ул. Суворова, 5) в нарушение п.35 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 №410 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в установленный срок не предприняла меры по актуализации паспорта безопасности Муниципального казенного учреждения Яшкинского муниципального округа «Центр социального обслуживания». В срок до 07.02.2024 года включительно паспорт безопасности не актуализирован, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе на постановление мирового судьи директор МКУ Яшкинского муниципального округа «ЦСО» ФИО1 указывает, что актуализация паспорта безопасности МКУ Яшкинского муниципального округа «ЦСО» была просрочена всего на несколько дней, что с учетом сохранения общей площади и периметров объекта (территории) не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Ввиду малозначительности правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо последствий, просит:

Отменить постановление мирового судьи о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КРФ об АП, на основании ст.2.9 КРФ об АП, прекратить производство по делу, освободив от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КРФ об АП, поскольку постановление от 25.03.2024 г. ФИО1 получено 28.03.2024 г., о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтовых отправлений (л.д.52), жалоба подана 08.04.2024 г., что подтверждается входящим штемпелем (л.д.53).

Директор МКУ Яшкинского муниципального округа «ЦСО» - ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.57), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает (л.д.61).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - дежурный ПЦО Яшкинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» - ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.58), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 06.03.2006 №35- ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно ст.1 Закона № 35-ФЗ, правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу п.6 ст.3 Закона N 35-ФЗ, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации: организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также информирования субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которыми установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий), утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.05.2016 № 410 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее Требования).

К перечню объектов, на которые вышеуказанные Требования не распространяются МКУ Яшкинского муниципального округа ЦСО не относится (п.1 Требований).

При этом, под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, правообладателями которых являются Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы, подведомственные Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации организации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и (или) в сфере социального обслуживания, государственные учреждения службы занятости населения, организации социального обслуживания, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъектов Российской Федерации, предоставляющие социальные услуги в полустационарной форме или в стационарной форме (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (п.2 Требований).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.3 Требований).

В соответствии с вышеуказанными Требованиями: на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории) (п.30).

Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом (п.31).

Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки (п.32).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории) (п.35).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки (п.36).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Суд считает, что доказательства, положенные в основу вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, отвечают предъявляемым к ним требованиям, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФ об АП.

Суд полагает, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП, подтверждается:

-протоколом № об административном правонарушении от 06.03.2024 г. (л.д.23);

- заявкой директора МКУ Яшкинского муниципального округа «ЦСО» в адрес Яшкинского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу на проведение актуализации паспорта безопасности от 13.02.2024 г. (л.д.4);

- ответом Яшкинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» на заявку МКУ Яшкинского муниципального округа «ЦСО» от 19.02.2024 г. (л.д.5);

- копией паспорта безопасности МКУ Яшкинского муниципального района «ЦСО» от 07.02.2019 г. (л.д.6-11);

- актом обследования (категорирования) от 26.11.2018 г. (л.д.12-19);

- письменными объяснениями ФИО1 от 06.03.2024 г. (л.д.22).

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют процессуальных нарушений и соответствуют признакам допустимости доказательств, получены с соблюдением требований закона.

Суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что в действиях ФИО1 установлено наличие, как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП, подтверждается материалами дела.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 г., по делу не установлено.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5,если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.9 КРФ об АП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых, вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству.

Действия ФИО4 как должностного лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КРФ об АП не формально. Они содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области общественной безопасности, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности по этому основанию.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что мировой судья при назначении наказания учел требования ст.ст.3.1, 4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и назначил ФИО1 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.35 КРФ об АП.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей, с рассрочкой его уплаты на три месяца в соответствии с ч.2 ст.31.5 КРФ об АП, законно и обоснованно, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 25.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного учреждения Яшкинского муниципального округа «Центр социального обслуживания» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В. Хатянович