Приговор № 1-41/2024 1-618/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-41/2024

УИД: 22RS0015-01-2023-004564-15

Дело 1-41/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 января 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Кулик О.Ю., удостоверение НОМЕР, ордерНОМЕР,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 23.06.2014 Петропавловским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 30.06.2016 постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободился 31.07.2018 УДО по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.07.2018 на 11 месяцев 9 дней;

- 26.11.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.10.2021 Новоалтайским городским судом по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговор от 26.11.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-11.10.2021 Новоалтайским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.10.2021) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 09.06.2023 по отбытии срока наказания;

обвиняемого по ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 10 часов 00 минут у ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно знающего об этом, находящегося в магазине АДРЕС возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитил, взяв со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «ФИО4 Серебряная» объёмом 0,5 литра, стоимостью 310 рублей 00 копеек.

После чего ФИО3, с похищенным попытался проследовать мимо кассы не рассчитавшись, однако, сотрудник магазина окликнула ФИО3, который бросил похищенную им бутылку водки «ФИО4 Серебряная» в коробку расположенную в тамбуре магазина, после чего был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3, своего преступного умысла до конца, <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 310 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДАТА около 12:30 часов он возвращался с работы, по дороге зашел в магазин «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС. Денег у него при себе не было, в магазине с полки с алкогольными напитками он взял бутылку водки «ФИО4» объёмом 0,5 литра, засунул бутылку себе в левый рукав спортивной кофты. Затем он сразу направился в сторону выхода из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, кассир на него подозрительно посмотрела, он немного ускорился, подойдя к тамбуру магазина, не доходя до выхода 0,5 метра, его окликнула кассир со словами: «Мужчина! Остановитесь!», он увидел возле выхода из магазина картонную коробку коричневого цвета, резким движением достал из левого рукава правой рукой бутылку водки и положил её в эту коробку, до того как кассир к нему подошла, стала спрашивать у него не брал ли он бутылку водки. Далее, кассир вызвала администратора магазина, а администратор вызвала сотрудников полиции. Он решил, что все расскажет сотрудникам полиции, когда они приедут. Сотрудники полиции просмотрели видео с камер, установленных в магазине. Он дал объяснение, признал что действительно совершил кражу алкогольной продукции. НОМЕР

После оглашения показаний он подтвердил их полностью, а так же отвечая на вопросы, дал аналогичные показания, что и в ходе дознания, подтвердив тот факт, что он не успел распорядиться похищенной бутылкой водки по своему усмотрению.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела:

Показаниями представителя потерпевшего М.М.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что, она является представителем <данные изъяты> в соответствии с доверенностью. Она состояла в должности администратора в продуктовом магазине <данные изъяты>» находящемся по адресу: АДРЕС. ДАТА она находилась на своём рабочем месте, когда около 12:00 часов позвонил звонок с кассы, она посмотрела в камеры видеонаблюдения и увидела, что кассир Ж. не дает какому-то мужчине выйти из магазина. Она подошла к ним, мужчину она сразу внешне узнала, раньше его видела в магазине, позже от сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО3 Кассир Ж. ей пояснила, что данный мужчина (Стрельцов) украл одну бутылку водки. Она спросила у мужчины, не мог ли он показать содержимое своих карманов, при этом при ФИО3 ничего не было. Тогда они предложили данному мужчине (ФИО3) пройти в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. О произошедшем они сообщили директору магазина, а он вызвал сотрудников полиции. Все это время Стрельцов находился рядом с ней и они ждали приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они совместно просмотрели запись с камер видеонаблюдения и на записи увидели, что Стрельцов взял с полки с алкогольной продукцией бутылку водки, положил её во внутрь рукава своей курки и направился в сторону выхода, прошел кассовую зону не расплатившись и уже хотел выйти, как его остановила кассир Ж. На записи камер видеонаблюдения не было видно, как он скинул водку, но в дальнейшем при осмотре тамбура магазина они увидели, что водка лежит в корзинке. Очевидно, что это Стрельцов её туда скинул, кроме того посетителей в магазине не было в тот момент. Затем Стрельцов сознался в том, что совершил хищение алкогольной продукции - водки «ФИО4» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 310 рублей 00 копеек (НОМЕР

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, кроме того, они согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд не установил неприязненных отношений между представителем потерпевшего, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у него так же нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 19.04.2021, вступившим в законную силу 30.04.2021, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС «Д». Зафиксирована обстановка на месте преступления и изъята запись с камер видео наблюдения от ДАТА (НОМЕР

-Справкой об ущербе от ДАТА, согласно которой сумма ущерба при чинённая в результате хищения алкогольной продукции, а именно водки «ФИО4 Серебрянная» 0,5 л 40 % составляет 310 рублей 00 копеек НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому была осмотрена счет-фактура НОМЕР от ДАТА НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Самобранка» по адресу: АДРЕС (НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Вместе с этим суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия: по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалификация его деяний полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, изложенными выше в приговоре, показаниями представителя потерпевшего, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Суд считает, что ФИО3 не смог распорядиться похищенной им бутылкой водки, поскольку был задержан сотрудниками магазина в помещении непосредственно около магазина, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается справкой о размере ущерба, показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, письменными доказательствами по делу и другими, указанными выше.

Совершенное подсудимым преступление является покушением на мелкое хищение чужого имущества, умышленным, посягающим на собственность потерпевшей стороны, при этом преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершал хищение из корыстной цели.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а так же, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче объяснения признательного характера и правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе дознания), предпенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты>, состояние здоровья его родственников, а так же возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Умышленное преступление совершено ФИО3 в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, в действиях ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения ему наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Из обвинения не следует, что ФИО3 находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований признавать данные состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, а так же социальную значимость совершенного деяния, считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление является неоконченным, а именно покушением на преступление, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, а так же применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности ФИО3, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО3 под стражей по данному уголовному делу содержится с ДАТА, указанная дата подсудимым не оспаривается.

Суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112-113).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и в суде, но с учетом материального положения частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО3, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и в суде, в сумме 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: счет-фактуру НОМЕР от ДАТА, СД-диск с видеозаписью от ДАТА с камер видеонаблюдения в магазине «самобранка» по адресу АДРЕС, хранящиеся в деле- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам НОМЕР суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев