Приговор № 1-26/2026 1-307/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-26/2026

Дело № 1-26/2026

УИД 29RS0008-01-2025-003854-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Карповой Е.А.,

подсудимого ФИО1 в режиме видео-конференц связи,

защитника - адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- 18 августа 2023 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2023 года продлён испытательный срок по приговору от 18 августа 2023 года на 1 месяц;

на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 15 января 2024 года продлён испытательный срок по приговору от 18 августа 2023 года на 1 месяц;

- 23 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ и приговорённого к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- 04 декабря 2023 года Котласским городским судом Архангельской области за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и приговорённого на основании ст. 69 ч. 2 и ч. 5, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09 февраля 2024 года тем же судом за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и приговорённого на основании ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч.4, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобождённого на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2025 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня,

- 25 августа 2025 года тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ и приговорённого к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» и ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16 октября 2025 года,

- 29 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ и приговорённого к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно приговорённого к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Котласского городского суда от 25 августа 2025 года в период с 22 августа 2025 года по 15 октября 2025 года включительно, а также время содержания под стражей по приговору от 29 октября 2025 года в период с 29 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (вступил в законную силу 14 ноября 2025 года), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору Котласского городского суда от 25 августа 2025 года наказание в период с 16 октября 2025 года по 28 октября 2025 года включительно,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восемь раз совершил мелкие хищения чужого имущества, а также покушался на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 мая 2025 года, вступившим в законную силу 30 мая 2025 года, был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ на основании указанного выше постановления, 09 июля 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ на основании указанного выше постановления, 17 июля 2025 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный умысел, с целью хищения товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайного хищения, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Петровский регламент», объёмом 0,7 литра, стоимостью 489 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки «ГОРНОЕ ОЗЕРО», объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 739 рублей 98 копеек, со стеллажа с консервацией 2 банки тушёнки с говядиной «Гастроном», стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 259 рублей 98 копеек, со стеллажа с шоколадными изделиями 3 шоколадных батончика «SNICKERS SUPER» (СНИКЕРС СУПЕР), стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 батончик, на общую сумму 269 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», не оплатив товар, с целью тайного хищения прошёл мимо кассовой зоны магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у выхода из магазина сотрудником магазина Свидетель №1, которая забрала у ФИО1 похищаемые товары. В случае доведения ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, ООО «Агроторг» был бы причинён материальный ущерб на сумму 1 758 рублей 93 копейки.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ на основании указанного выше постановления, 20 июля 2025 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ на основании указанного выше постановления, 21 июля 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ на основании указанного выше постановления, 22 июля 2025 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ на основании указанного выше постановления, 23 июля 2025 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька», объёмом 0,7 литра, стоимостью 569 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ на основании указанного выше постановления, 30 июля 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька», объёмом 0,7 литра, стоимостью 569 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ на основании указанного выше постановления, 12 августа 2025 года в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Петровский регламент», объёмом 0,25 литра, стоимостью 175 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ на основании указанного выше постановления, 15 августа 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька», объёмом 0,7 литра, стоимостью 569 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Мелкое хищение имущества

09 июля 2025 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, он является ведущим специалистом сектора безопасности в АО «Тандер». По адресу: <...>, расположен магазин «Магнит». Директор указанного магазина Свидетель №3 ему сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был установлен факт хищения 09 июля 2025 года около 18 часов 16 минут ФИО1 (личность которого была установлена позднее) бутылки водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра. На видеозаписи видно, что ФИО1 похищает со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, прячет её под свою одежду и выходит из магазина, не оплатив товар. В результате хищения товара АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек. В настоящее время ущерб магазину не возмещён (том 1 л.д.183-185).

Показания свидетеля Свидетель №3, директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д.213-214).

В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №3, последняя указала на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 09 июля 2025 года тайно похитил бутылку водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра. В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписью от 09 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (том 1 л.д. 30-33).

При просмотре изъятого лазерного диска установлено, что 09 июля 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 тайно в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с открытого стеллажа похитил бутылку водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра (том 1 л.д.126-133).

Лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (том 1 л.д.134-136).

Копией товарно-транспортной накладной, инвентаризационным актом №291823123594 от 23 июля 2025 года и справкой об ущербе подтверждается, что стоимость одной бутылки водки «Белая Берёзка», объемом 0,5 литра составляет 799 рублей 99 копеек (том 1 л.д.199, 200, 207-209).

Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2025 года, вступившему в законную силу 30 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 25).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 09 июля 2025 года хищения бутылки водки марки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра стоимостью 799 рублей 99 копеек, принадлежащей АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества АО «Тандер» 09 июля 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Покушение на мелкое хищение имущества

17 июля 2025 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, которая работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», по адресу: <...>, находится магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг». 21 июля 2025 года от сотрудника указанного магазина Свидетель №1 ей стало известно, что 17 июля 2025 года около 17 часов 48 минут в магазин пришёл ФИО1, который ранее уже совершал хищения товаров из магазина. ФИО1 прошёл в торговый зал магазина, с полок стеллажей с алкогольной продукцией и продуктами питания взял: одну бутылку водки «Петровский регламент» объёмом 0,7 литра, две бутылки водки «ГОРНОЕ ОЗЕРО» объёмом 0,5 литра, две банки тушёнки марки «Гастроном» с говядиной и три шоколадных батончика «SNICKERS SUPER», спрятав все это в пакет, минуя кассы, стал выходить из магазина, где был остановлен Свидетель №1, которая забрала у ФИО1 пакет с похищаемыми товарами. В случае, если бы ФИО1 не был остановлен сотрудником магазина и совершил хищение товаров, ООО «Агроторг» мог быть причинён ущерб на общую сумму 1 758 рублей 93 копейки (том 1 л.д.141-145).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2- сотрудников магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д.210, 211-212).

В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №1, последняя указала на стеллажи с алкогольной продукцией и продуктами питания, откуда ФИО1 17 июля 2025 года взял с целью хищения одну бутылку водки «Петровский регламент» объёмом 0,7 литра, две бутылки водки «ГОРНОЕ ОЗЕРО» объёмом 0,5 литра, две банки тушёнки марки «Гастроном» с говядиной и три шоколадных батончика «SNICKERS SUPER». В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписью от 17 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (том 1 л.д. 40-47).

При просмотре изъятого лазерного диска установлено, что 17 июля 2025 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ФИО1 в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, с открытых стеллажей берёт бутылки с алкоголем и продукты питания, складывает товары в пакет и проходит мимо кассы, не оплатив товар (том 1 л.д.126-133).

Лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (том 1 л.д.134-136).

Инвентаризационным актом №ЗА710000000057 и справкой об ущербе подтверждается, что стоимость одной бутылки водки «Петровский регламент», объёмом 0,7 литра составляет 489 рублей 00 копеек, стоимость одной бутылки водки «ГОРНОЕ ОЗЕРО» объёмом 0,5 литра составляет 369 рублей 99 копеек, стоимость одной банки тушёнки с говядиной «Гастроном» составляет 129 рублей 99 копеек, стоимость одного батончика «SNICKERS SUPER» (СНИКЕРС СУПЕР) составляет 89 рублей 99 копеек (том 1 л.д.168, 169).

Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2025 года, вступившему в законную силу 30 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 25).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 17 июля 2025 года покушения на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания общей стоимостью 1 758 рублей 93 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» 17 июля 2025 года суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мелкое хищение имущества

20 июля 2025 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, он является ведущим специалистом сектора безопасности в АО «Тандер». По адресу: город Котлас, ....-А, расположен магазин «Магнит». Директор указанного магазина Свидетель №3 ему сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был установлен факт хищения 20 июля 2025 года около 10 часов 30 минут ФИО1 (личность которого была установлена позднее) бутылки водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра. На видеозаписи видно, что ФИО1 похищает со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, прячет её под свою одежду и выходит из магазина, не оплатив товар. В результате хищения товара АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек. В настоящее время ущерб магазину не возмещён (том 1 л.д.183-185).

Показания свидетеля Свидетель №3, директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д.213-214).

В ходе осмотра 24 июля 2025 года места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №3, последняя указала на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 20 июля 2025 года тайно похитил бутылку водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра. В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписью от 20 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (том 1 л.д. 54-57).

При просмотре изъятого лазерного диска установлено, что 20 июля 2025 года около 10 часов 23 минут ФИО1 тайно в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с открытого стеллажа похитил бутылку водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра (том 1 л.д.126-133).

Лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (том 1 л.д.134-136).

Копией товарно-транспортной накладной, инвентаризационным актом №291823123578 от 20 июля 2025 года и справкой об ущербе подтверждается, что стоимость одной бутылки водки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра, составляет 799 рублей 99 копеек (том 1 л.д.201, 202, 207-209).

Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2025 года, вступившему в законную силу 30 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 25).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 20 июля 2025 года хищения бутылки водки марки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, принадлежащей АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества АО «Тандер» 20 июля 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мелкое хищение имущества

21 июля 2025 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, он является ведущим специалистом сектора безопасности в АО «Тандер». По адресу: <...>, расположен магазин «Магнит». Директор указанного магазина Свидетель №3 ему сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был установлен факт хищения 21 июля 2025 года около 13 часов 15 минут ФИО1 (личность которого была установлена позднее) бутылки водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра. На видеозаписи видно, что ФИО1 похищает со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, прячет её под свою одежду и выходит из магазина, не оплатив товар. В результате хищения товара АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек. В настоящее время ущерб магазину не возмещён (том 1 л.д.183-185).

Показания свидетеля Свидетель №3, директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д.213-214).

В ходе осмотра 21 июля 2025 года места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №3, последняя указала на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 21 июля 2025 года тайно похитил бутылку водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра. В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписью от 21 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (том 1 л.д. 64-67).

При просмотре изъятого лазерного диска установлено, что 21 июля 2025 года около 13 часов 15 минут ФИО1 тайно в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с открытого стеллажа похитил бутылку водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра (том 1 л.д.126-133).

Лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (том 1 л.д.134-136).

Копией товарно-транспортной накладной, инвентаризационным актом №291823123583 от 21 июля 2025 года и справкой об ущербе подтверждается, что стоимость одной бутылки водки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра, составляет 799 рублей 99 копеек (том 1 л.д.203, 204, 207-209).

Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2025 года, вступившему в законную силу 30 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 25).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 21 июля 2025 года хищения бутылки водки марки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, принадлежащей АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества АО «Тандер» 21 июля 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мелкое хищение имущества

22 июля 2025 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, он является ведущим специалистом сектора безопасности в АО «Тандер». По адресу: <...>, расположен магазин «Магнит». Директор указанного магазина Свидетель №3 ему сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был установлен факт хищения 22 июля 2025 года около 09 часов 54 минут ФИО1 (личность которого была установлена позднее) бутылки водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра. На видеозаписи видно, что ФИО1 похищает со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, прячет её под свою одежду и выходит из магазина, не оплатив товар. В результате хищения товара АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек. В настоящее время ущерб магазину не возмещён (том 1 л.д.183-185).

Показания свидетеля Свидетель №3, директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д.213-214).

В ходе осмотра 24 июля 2025 года места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №3, последняя указала на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 22 июля 2025 года тайно похитил бутылку водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра. В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписью от 22 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (том 1 л.д. 73-76).

При просмотре изъятого лазерного диска установлено, что 22 июля 2025 года около 10 часов ФИО1 тайно в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, с открытого стеллажа похитил бутылку водки марки «Белая Берёзка» объёмом 0,5 литра (том 1 л.д.126-133).

Лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (том 1 л.д.134-136).

Копией товарно-транспортной накладной, инвентаризационным актом №291823123595 от 23 июля 2025 года и справкой об ущербе подтверждается, что стоимость одной бутылки водки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра, составляет 799 рублей 99 копеек (том 1 л.д.205, 206, 207-209).

Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2025 года, вступившему в законную силу 30 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 25).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 22 июля 2025 года хищения бутылки водки марки «Белая Берёзка», объёмом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, принадлежащей АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества АО «Тандер» 22 июля 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мелкое хищение имущества

23 июля 2025 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №2

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, которая работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», по адресу: <...>, находится магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг». 23 июля 2025 года от сотрудника указанного магазина Свидетель №2 ей стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был установлен факт хищения 23 июля 2025 года около 12 часов 45 минут ФИО1 (личность которого была установлена позднее) бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра. На видеозаписи видно, что ФИО1 похищает со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, прячет её под свою одежду и выходит из магазина, не оплатив товар. В результате хищения товара ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 569 рублей 99 копеек (том 1 л.д.141-143).

Показания свидетеля ФИО4- сотрудника магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 211-212).

В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №2, последняя указала на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 23 июля 2025 года похитил одну бутылку водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра. В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписью от 23 июля 2025 года с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале указанного магазина (том 1 л.д. 83-87).

При просмотре изъятого лазерного диска установлено, что 23 июля 2025 года около 12 часов 45 минут ФИО1 в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, с открытого стеллажа берёт бутылку водки, прячет под свою одежду и проходит мимо кассы, не оплатив товар (том 1 л.д.126-133).

Лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (том 1 л.д.134-136).

Инвентаризационным актом №ЗА710000000058 и справкой об ущербе подтверждается, что стоимость одной бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра составляет 569 рублей 99 копеек (том 1 л.д.168, 169).

Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2025 года, вступившему в законную силу 30 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 25).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 23 июля 2025 года тайного хищения бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра стоимостью 569 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 23 июля 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мелкое хищение имущества

30 июля 2025 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №4

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, которая работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», по адресу: <...>, находится магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг». 14 августа 2025 года от директора указанного магазина Свидетель №4 ей стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был установлен факт хищения 30 июля 2025 года около 09 часов 06 минут ФИО1 (личность которого была установлена позднее) бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра. На видеозаписи видно, что ФИО1 похищает со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, прячет её под свою одежду и выходит из магазина, не оплатив товар. В результате хищения товара ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 569 рублей 99 копеек (том 1 л.д.148-149).

Показания свидетеля Свидетель №4 - директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 215).

В ходе осмотра 14 августа 2025 года места происшествия – торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №4, последняя указала на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 30 июля 2025 года похитил одну бутылку водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра. В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписью от 30 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (том 1 л.д. 93-98).

При просмотре изъятого лазерного диска установлено, что 30 июля 2025 года около 09 часов 06 минут ФИО1 в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, с открытого стеллажа берёт бутылку водки, прячет под свою одежду и проходит мимо кассы, не оплатив товар (том 1 л.д.99-100).

Лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (том 1 л.д.123-124).

Инвентаризационным актом №ЗА710000000062, копией счёт-фактуры от 24 июля 2025 года и справкой об ущербе подтверждается, что стоимость одной бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра составляет 569 рублей 99 копеек (том 1 л.д.172, 173, 174).

Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2025 года, вступившему в законную силу 30 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 25).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 30 июля 2025 года тайного хищения бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра стоимостью 569 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 30 июля 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мелкое хищение имущества

12 августа 2025 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №4

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, которая работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», по адресу: <...>, находится магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг». 13 августа 2025 года от директора указанного магазина Свидетель №4 ей стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был установлен факт хищения 12 августа 2025 года около 21 часа 58 минут ФИО1 (личность которого была установлена позднее) бутылки водки марки «Петровский регламент» объёмом 0,25 литра. На видеозаписи видно, что ФИО1 похищает со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, прячет её в карман своих брюк и выходит из магазина, не оплатив товар. В результате хищения товара ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 175 рублей (том 1 л.д.148-149).

Показания свидетеля Свидетель №4 - директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 215).

В ходе осмотра 14 августа 2025 года места происшествия – торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №4, последняя указала на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 12 августа 2025 года похитил одну бутылку водки марки «Петровский регламент» объёмом 0,25 литра. В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписью от 12 августа 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (том 1 л.д. 104-109).

При просмотре изъятого лазерного диска установлено, что 12 августа 2025 года около 21 часа 58 минут ФИО1 в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, с открытого стеллажа берёт бутылку водки, прячет в карман брюк и проходит мимо кассы, не оплатив товар (том 1 л.д.110-11).

Лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (том 1 л.д.123-124).

Инвентаризационным актом №ЗА710000000063, копией счёт-фактуры от 24 июля 2025 года и справкой об ущербе подтверждается, что стоимость одной бутылки водки марки «Петровский регламент» объёмом 0,25 литра составляет 175 рублей (том 1 л.д.175, 176, 177).

Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2025 года, вступившему в законную силу 30 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 25).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 12 августа 2025 года тайного хищения бутылки водки марки «Петровский регламент» объёмом 0,25 литра стоимостью 175 рублей, принадлежащей ООО «Агроторг», из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 12 августа 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мелкое хищение имущества

15 августа 2025 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №4

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, которая работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», по адресу: <...>, находится магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг». 17 августа 2025 года от директора указанного магазина Свидетель №4 ей стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был установлен факт хищения 15 августа 2025 года около 11 часов 13 минут ФИО1 (личность которого была установлена позднее) бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра. На видеозаписи видно, что ФИО1 похищает со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, прячет её в карман своих брюк и выходит из магазина, не оплатив товар. В результате хищения товара ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 569 рублей 99 копеек (том 1 л.д.153-155).

Показания свидетеля Свидетель №4 - директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 215).

В ходе осмотра 18 августа 2025 года места происшествия – торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №4, последняя указала на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 15 августа 2025 года похитил одну бутылку водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра. В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписью от 15 августа 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (том 1 л.д. 115-120).

При просмотре изъятого лазерного диска установлено, что 15 августа 2025 года около 11 часов 13 минут ФИО1 в торговом зале магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: <...>, с открытого стеллажа берёт бутылку водки, прячет под свою одежду и проходит мимо кассы, не оплатив товар (том 1 л.д.121-122).

Лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (том 1 л.д.123-124).

Инвентаризационным актом №ЗА710000000064, копией счёт-фактуры от 24 июля 2025 года и справкой об ущербе подтверждается, что стоимость одной бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра составляет 569 рублей 99 копеек (том 1 л.д.174, 178, 179).

Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2025 года, вступившему в законную силу 30 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 25).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 15 августа 2025 года тайного хищения бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объёмом 0,7 литра стоимостью 569 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 15 августа 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (том 2 л.д. 63, 64).

Как следует из заключения комиссии экспертов от 18 декабря 2025 года №1279, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, синдромом зависимости, иным) не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемых ему правонарушений. Во время совершения правонарушений ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д.176-181).

Выводы экспертного заключения в отношении ФИО1 оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и суд признаёт ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, по девяти преступлениям суд признаёт признание вины, пожилой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья (ИНЫЕ ДАННЫЕ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по девяти преступлениям активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступлений, со стороны подсудимого по делу отсутствуют. Преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, все обстоятельства совершённых им преступлений установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1, по девяти преступлениям суд признаёт в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 в совершеннолетнем возрасте был осуждён по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2023 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (том 2 л.д. 68).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно поступали жалобы от соседей и других граждан на его аморальное поведение, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (том 2 л.д. 45).

По информации ОИАЗ МО МВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2025 году за нарушение общественного порядка (том 2 л.д. 22-23, 33).

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, нарушений не допускал (том 2 л.д.191).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за каждое из совершённых им преступлений в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает и требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания к ФИО1 по девяти преступлениям не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не находит и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Поскольку ФИО1 29 октября 2025 года осуждён по приговору мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области и приговорён к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- 9 дисков с видеозаписями следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 568 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Шарубину А.М. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного ФИО1, который от услуг назначенного ему защитника в ходе предварительного расследования не отказывался, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного расследования по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (хищение 09 июля 2025 года), ст. 30 ч. 3 и ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение 17 июля 2025 года), ст.158.1 УК РФ (хищение 20 июля 2025 года), ст.158.1 УК РФ (хищение 21 июля 2025 года), ст.158.1 УК РФ (хищение 22 июля 2025 года), ст.158.1 УК РФ (хищение 23 июля 2025 года), ст.158.1 УК РФ (хищение 30 июля 2025 года), ст.158.1 УК РФ (хищение 12 августа 2025 года), ст.158.1 УК РФ (хищение 15 августа 2025 года) и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 09 июля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение 17 июля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 20 июля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 21 июля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 22 июля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 23 июля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 30 июля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 12 августа 2025 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 15 августа 2025 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 29 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 24 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 25 августа 2025 года в период с 22 августа 2025 года по 15 октября 2025 года включительно и время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 29 октября 2025 года в период с 29 октября 2025 года по 13 ноября 2025 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Зачесть ФИО1 в срок наказания время отбытого им наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 25 августа 2025 года в период с 16 октября 2025 года по 28 октября 2025 года включительно и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 29 октября 2025 года в период с 14 ноября 2025 года по 23 февраля 2026 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- девять дисков с видеозаписями - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 7 568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина