Приговор № 1-189/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-189/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение и ордер № 103760 от 11.03.2019 года,

при секретаре Левченко И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> 1/2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, тайно похитила ноутбук «Асус», стоимостью 40 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств отягчающих подсудимой наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частичное ФИО3 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 240 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий