Решение № 2-1494/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1494/2018;)~М-1531/2018 М-1531/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1494/2018

К делу № 2-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариальных доверенностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, участие которого обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части <адрес> городок <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Краснодарского края, со скоростью 70-80 км/час и, при обнаружении опасности для движения, в виде пешеходов, движущихся по правому краю проезжей части, впереди во встречном направлении, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал для объезда пешеходов на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил съезд на левую по ходу движения обочину, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в результате чего не справился с управлением, и на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> Краснодарского края, допустил наезд на пешехода ФИО8 находившуюся на правой, по ходу движения, обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 погибла на месте происшествия.

Приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вследствие противоправных действий ФИО4 истцам причинен моральный вред. Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов – ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и просили удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 пояснила, что ее мать ФИО8 вырастила одна троих детей, так как их отец погиб. Потеря матери стала для ФИО1 шоком, поскольку в тот момент они разговаривали по телефону. ФИО1 до сих пор чувствует страх, когда звонит своим близким, и на второй гудок они не поднимают трубку. В результате гибели материи здоровью ФИО1 нанесен ущерб, у нее поднялся сахар, она стала гипертоником, на протяжении четырех месяцев у нее отнимается рука, она регулярно посещает больницу, сдает анализы, делает МРТ, она вынуждена была обратиться к психологам, так как ей все время кажется, что она видит мать на улице, слышит ее голос, у нее начались проблемы с памятью. ФИО1 считает, что в денежном эквиваленте невозможно оценить потерю матери, однако виновник должен понести дополнительное наказание, и хоть каким-то образом возместить моральный ущерб. Сестра ФИО1 – ФИО2 проживает в другой стране и ей пришлось приехать на похороны матери, в настоящий момент она лежит в больнице.

Представитель истцов ФИО3 пояснил, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, они утратили близкого родственника, жизнь которого нельзя оценить в какую-либо сумму и невозможно определить степень перенесенных истцами страданий. Сумма, в размере <данные изъяты> рублей может частично компенсировать те моральные страдания, которые были причинены истцам. Кроме этого, потеря близкого родственника повлияла на состояние здоровья истцов. Считает, что размер исковых требований заявлен ниже возможного размера возмещения морального вреда, причиненного в результате потере близкого родственника, поскольку законом не определен размер такой компенсации. В сумму исковых требований включены не только компенсация нравственных страданий, но и стоимость лекарственных препаратов, которые необходимы истцам, для восстановления здоровья.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что считает требования завышенными, при рассмотрении уголовного дела, он предлагал потерпевшим <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального вреда, но они отказались. Кроме того, истцы могут рассчитывать на страховое возмещение в связи со смертью матери.

Истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, следовательно, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий водительского удостоверения, нарушив требования пунктов 2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части <адрес> Краснодарского края со стороны <адрес> Краснодарского края. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО4, в нарушение требований пунктов пункта 1.5., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, следовал со скоростью 70-80 км/час и, при обнаружении опасности для движения, в виде пешеходов, движущихся по правому краю проезжей части, впереди во встречном направлении, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал для объезда пешеходов на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил съезд на левую по ходу движения обочину, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в результате чего не справился с управлением, и на расстоянии 50 метров от <адрес> Краснодарского края, допустил наезд на пешехода ФИО8 находившуюся на правой, по ходу движения, обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 погибла на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом характера и локализации обнаруженных повреждений, <данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные приговором суда, сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию икомпенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных приговором суда фактов, а также пояснений ФИО1, представителя ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 суд считает доказанным факт причинения ФИО1 и ФИО2, в результате преступных действий ответчика, морального вреда.

Требования представителя истцов ФИО3, о включении расходов на приобретение лекарственных препаратов в размер компенсации морального вреда, а так же доводы ответчика ФИО4, о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку они могут рассчитывать на страховое возмещение в связи со смертью матери, суд считает не состоятельными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской федерации, требования о компенсации морального вреда являются требованиями не имущественного характера и осуществляются независимо от возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, требования материального характера истцами не заявлены, требования о компенсации морального вреда не связаны с возможным получение истцами страхового возмещения по случаю смерти матери, доказательства несения расходов на лекарственные препараты истцы и их представитель суду не представили.

При этом суд учитывает, что истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших, характер и степень перенесенных ФИО1 и ФИО2 нравственных страданий, в связи со смертью их матери ФИО8, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого истцам, учитывая требования разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. В связи с изложенным, с ФИО4 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко