Приговор № 1-235/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018 (11801940003013213)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е. единолично,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Селезневой Д.В.,

потерпевшей ИЛИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. <***>, ранее судимой:

- 30 октября 2013 года Демидовским районным судом Смоленской области (с учетом Апелляционного определения Смоленского областного суда от 24 декабря 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 06 ноября 2015 года по отбытию наказания.

Кроме того, осуждена:

- 04 мая 2018 года Куменским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куменского районного суда Кировской области от 04 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок не отбытого наказания по приговору составляет 9 месяцев 20 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО2 находилась на террасе дома по адресу: <*****>, в котором проживает ранее незнакомая ей ИЛИ., где нашла ключ от замка входной двери в данный дом. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИЛИ., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 09 февраля 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, подошла к двери, ведущей в вышеуказанный дом, которая была закрыта на замок, и найденным ранее ключом открыла ее.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу и желая довести его до конца, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, через вышеуказанную дверь незаконно проникла в жилище ИЛИ – квартиру № <*****>, откуда тайно похитила золотые изделия 585 пробы, принадлежащие ИЛИ., а именно: женское обручальное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 1500 рублей 00 копеек за 1 грамм, на сумму 6000 рублей 00 копеек; женское обручальное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 1500 рублей 00 копеек за 1 грамм, на сумму 6000 рублей 00 копеек; мужское обручальное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 1500 рублей 00 копеек за 1 грамм, на сумму 6000 рублей 00 копеек; цепочку, весом 3 грамма, стоимостью 1500 рублей 00 копеек за 1 грамм, на сумму 4500 рублей 00 копеек; крестик, весом 2,5 грамма, стоимостью 1500 рублей 00 копеек за 1 грамм, на сумму 3750 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 26250 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ИЛИ. материальный ущерб на общую сумму 26250 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме и пояснила, что в феврале 2018 года она вместе с БВФ, С.Ж. из г. Ижевска, где сняли квартиру, приехали на такси в деревню В.Талица торговать вещами. Находясь уже в деревне, они попросили водителя остановиться возле одного из домов, улицу и номер дома она уже не помнит, что тот и сделал. Затем она одна прошла во двор данного дома, кричала и звала хозяев, но никто не отзывался. После чего она нашла ключ от входной двери в квартиру на веранде под периной, открыла дверь и зашла в квартиру, чтобы что-нибудь взять. Находясь в большой комнате, на полке мебельной стенки она увидела шкатулку, в которой находились золотые украшения – три кольца, цепочка и крестик, которые она взяла, положила к себе в карман и вышла из дома. Затем они уехали обратно в г. Ижевск. Впоследствии золотые изделия она продала, деньги потратила на личные нужды. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме, намерена возместить ущерб. В содеянном раскаялась, всё поняла и осознала, принесла потерпевшей извинения.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ИЛИ., которая показала, что 9 февраля 2018 года в 7 часов 50 минут они с мужем уехали на работу. Дверь в квартиру она закрыла на ключ, который убрала на веранду под перину, на случай, если без них домой приедут дети. Дверь во двор плотно закрыть не смогла. Домой вернулись в 12 часов 20 минут. Зайдя в ворота, она не поняла, что кто-то заходил во двор. Заметила только, что дверь в кочегарку открыта и следы по снегу, которые вели в стайку. Ключ от квартиры был там, где она его оставила. Открыв входную дверь в дом, почувствовала тревогу и страх. Не снимая обуви, прошла в зал и увидела, что в мебельной стенке в шкатулке нет золотых изделий: двух её обручальных колец, обручального кольца мужа, цепочки и крестика. Оценка золотых изделий была произведена следователем на основании справки ювелира. Со стоимостью каждого золотого изделия и общей суммой ущерба, указанными в обвинительном заключении, она согласна. Ничего из похищенного не возвращено, в связи с чем, исковые требования поддерживает в полном объёме. Подсудимую раньше никогда не видела. Входить в квартиру без неё и мужа разрешалось только детям.

- показаниями свидетеля ИЛИ., которая пояснила, что 09 февраля 2018 года она позвонила маме, которая ей сообщила, что у них из квартиры похитили обручальные кольца, цепочку и крестик. В этот же день вечером они с сестрой приехали к родителям. Мама рассказала, что дома никого не было, когда произошла кража, что дверь похоже открыли ключом. У них с братом и сестрой ключей от родительской квартиры нет, ключи родители всегда оставляли под периной на веранде. О том, что ключи хранятся под периной на веранде, знали только ее родители, она, брат Никита и сестра Мария. Сама она последний раз прибиралась у родителей в квартире примерно за две недели до кражи, в том числе протирала все в серванте, и видела, что в шкатулке все золотые изделия лежали на месте.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИЛИ., данные им на предварительном следствии. Он показал, что потерпевшая является его женой, они проживают вдвоем. Их дети живут в г.Воткинск. 09 февраля 2018 года около 08 часов он с женой ушли на работу. Входную дверь в квартиру жена закрыла на ключ, который положила на веранде под перину. Калитка на ключ не закрывается. В 12 часов 20 минут он с женой пришли домой на обед. Жена достала ключ из-под перины и открыла им входную дверь в квартиру, где из прихожей жена обратила внимание, что створка мебельной стенки в большой комнате приоткрыта, хотя они её всегда закрывают плотно. Жена проверила шкатулку в стенке и обнаружила, что из нее пропали женское обручальное кольцо, весом 4 грамма, женское обручальное кольцо, весом 4 грамма, мужское обручальное кольцо, весом 4 грамма, цепочка, весом 3 грамма, крестик, весом 2,5 грамма. После обнаружения кражи он на улице встретил соседа из дома № <*****> БФС, со слов которого ему стало известно, что около 10 часов к их дому подъезжал автомобиль службы такси, из которого вышли трое девушек, которые направились к их дому. Более тот ему ничего не пояснял.(том 1 л.д.146-148, 149).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИЛИ., данные ею на предварительном следствии. Она показала, что потерпевшая является её матерью. 09 февраля 2018 года в дневное время ей позвонила сестра Анастасия, которая сообщила, что у родителей из квартиры, из шкатулки похитили драгоценности. После этого, она и сестра приехали домой к родителям, где мама рассказала, что дома никого не было, когда произошла кража, что дверь похоже открыли ключом. У них с братом и сестрой ключей от родительской квартиры нет, ключи родители всегда оставляли под периной на веранде. Об этом знали только ее родители, она, брат Никита и сестра Анастасия. (том 1 л.д. 152-153).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БФС., данные им на предварительном следствии. Он показал, что 09 февраля 2018 года в период с 11 часов до 12 часов он услышал, что у него во дворе громко залаяла собака. Он подошел к окну и увидел, что к дому № <*****>, где проживают ИЛИ, подъехал автомобиль службы такси, из которого вышли три женщины, которые пошли по направлению дома ИЛИ. Он продолжил смотреть телевизор, и что происходило на улице, он не видел. Через некоторое время он снова выглянул в окно, и увидел, что эти три женщины стояли у соседнего дома, у одной из женщин в руках была спортивная сумка. Через некоторое время, сколько именно пояснить не может, он выглядывал в окно и видел, что те женщины стояли у другого дома. Более он тех женщин не видел. (том 1 л.д. 156-157, 158).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КМА., данные ею на предварительном следствии. Она показала, что её муж - КДА сдает квартиру в доме № <*****>. 08 февраля 2018 года, со слов мужа ей стало известно, что квартиру сняли торговцы с центрального рынка. 09 февраля 2018 года, около 11 часов, ей со слов мужа стало известно, что квартирантами интересовались сотрудники полиции. Около 15 часов она приехала в эту квартиру, дверь была приоткрыта. Она зашла в квартиру, и увидела, что там никого нет. Было много забытых вещей – женская одежда, обувь, игрушки. Вечером с ее участием произведен осмотр той квартиры. Все, что изъяли, в квартире до этого не было, то есть их оставили квартиранты. (том 1 л.д.159-160).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КДА., данные им на предварительном следствии. Он показал, что 08 февраля 2018 года он сдал квартиру по адресу: <*****>, двум мужчинам кавказской внешности, один старше возрастом, второй младше. Он поинтересовался у тех, кто будет проживать в данной квартире, на что мужчина старше возрастом ответил, что он с женой и с ребенком. В ходе беседы он спросил у тех, чем они торгуют, на что мужчина старше возрастом ответил, что торгуют «шмотками». Он сфотографировал паспорт одного из них. (том 1 л.д. 162-163)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПОН., данные им на предварительном следствии. Он показал, что работает в службе такси. В начале февраля 2018 года с остановки общественного транспорта «ул.9 Подлесная» в г. Ижевске он забрал трех женщин цыганской внешности, которых привез в д.В.Талица Воткинского района. Он остановился возле одного из домов, и все женщины вышли из автомобиля. У них с собой была спортивная сумка темного цвета чем-то наполненная, как он понял, в ней находились вещи, которые те намеревались продать. Женщины попросили его отъехать, что он и сделал. Когда он отъезжал, то видел, что женщины пошли по направлению домов. Примерно через 40 минут женщины вернулись и втроем сели к нему в автомобиль. Он привез их в тот же район, где и забрал утром. (том 1 л.д.168-169,170-173)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БВФ., данные ею на предварительном следствии. Она показала, что у нее есть знакомая – ФИО2. В начале февраля 2018 года она вместе с Любой и знакомой по имени Жанна приехали в г.Ижевск торговать, где сняли квартиру. Когда жили в г.Ижевске, то Люба предложила ей и Жанне поездить по деревням торговать. Они согласились. В начале февраля 2018 года в утреннее время они втроем на автомобиле такси приехали в одну из деревень, таксист их высадил, и они пошли к домам. Подойдя к одному из одноэтажных домов, Люба зашла во двор, а она с Жанной остались ждать ту на улице. При них была одна спортивная сумка с товаром. Когда Люба зашла во двор, то сумка находилась при ней. Когда Люба вышла, то сказала, что дома никого нет, и сказала, чтобы они шли в автомобиль. В автомобиле от Любы она узнала, что та совершила кражу золотых изделий. Она видела золотые кольца и цепочку, но как те выглядели, она не помнит. Ей известно, что Люба продала золото на рынке. (том 1 л.д. 174-177)

Также вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением, поступившим от ИЛИ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 09 февраля 2018 года, путем подбора ключа, незаконно проникло в квартиру № <*****>, откуда тайно похитило имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб. (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года – квартиры № <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружен и изъят след обуви на гипсовом слепке, врезной замок с ключом.(том 1 л.д.18-25);

- заключением эксперта № 95 от 12 февраля 2018 года, согласно которого на врезном замке, изъятом при ОМП от 09 февраля 2018 года, <*****>, следов возможного воздействия посторонним предметом не обнаружено. Замок технически пригоден для эксплуатации.(том 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от 29 марта 2018 года – замка с ключом, следа обуви на гипсовом слепке, изъятых 09 февраля 2018 года при осмотре места происшествия по адресу: <*****>.(том 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2018 года – квартиры № <*****>, в ходе которого обнаружены и изъяты угги, детские игрушки, игрушка панда, расческа из прихожей, записи с текстом из кухни, записи с текстом из сумки в шкафу прихожей, сумка с одеждой, сланцами и клатчем, квитанция с текстом из зала.(том 1 л.д.66-72);

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2018 года – угг, детских игрушек, игрушки панда, расчески из прихожей, записей с текстом из кухни, записей с текстом из сумки в шкафу прихожей, сумки с одеждой, сланцами и клатчем, квитанции с текстом из зала, изъятых 10 февраля 2018 года при осмотре места происшествия по адресу: УР, г.Ижевск, ул.30 лет Победы, 43-55.(том 1 л.д. 73-77);

- заключением эксперта № 121 от 28 февраля 2018 года, согласно которого след обуви на гипсовом слепке, изъятом при ОМП от 09 февраля 2018 года, по адресу: <*****>, из заключения эксперта № 94 от 12 февраля 2018 года, мог быть оставлен обувью, изъятой в ходе ОМП от 10 февраля 2018 года квартиры № <*****>, в равной мере как и любой другой обувью с аналогичными характеристиками.(том 1 л.д. 82-84);

- заключением эксперта № 1865 от 03 мая 2018 года, согласно которого:

В смывах с поверхности внутренней части сапог, обнаружен пот.

В результате проведенного исследования представленного образца буккального эпителия ФИО2 выделена ДНК и установлен генотип ФИО2. Следы пота на внутренней части левого сапога произошли от ФИО2 и еще как минимум одного неизвестного лица. (том 1 л.д. 113-121);

- справкой ювелира, согласно которой на момент 09 февраля 2018 года стоимость 1 грамма золотых украшений бывших в использовании составляет 1500 рублей. (том 1 л.д. 137);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12 апреля 2018 года, в которой ФИО2 показала, что в начале февраля 2018 года, точную дату не помнит, она со своими знакомыми БВФ и С.Ж. приехали в д.В.Талица Воткинского района с целью продажи вещей. Зайдя в один из домов, адрес не помнит, совершила кражу ценных ювелирных вещей. Хозяйка дома в этот момент отсутствовала. Похищенные вещи продала в г.Ижевске лицам кавказкой национальности за 20000 рублей. Деньги потратила на свои нужды. (том 1 л.д. 218)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимой к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимую у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из представленных доказательств, в том числе показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании, видно, что при завладении имуществом потерпевшей она действовала с прямым умыслом и преследовала корыстный мотив. Подсудимая осознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества, и именно с этой целью незаконно проникла в жилище ИЛИ. - квартиру №<*****>

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 не вызывает сомнений, так как она в период следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее судима (том 2 л.д.3); на учете в наркологическом диспансерном отделении Мытищинской ГКБ не состоит (том 2 л.д.24), на учете в Мытищинском психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 23), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (том 2 л.д.22), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, принесение извинений потерпевшей, наличие пятерых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, которая совершила тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичных тяжких преступлений, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит изменению ранее избранная мера пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Потерпевшей ИЛИ заявлен гражданский иск на сумму 26 250 рублей 00 копеек в счёт взыскания материального ущерба, причиненного совершенным преступлением. Подсудимая ФИО2 иск потерпевшей признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления установлена, в связи с чем, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В судебном разбирательстве по назначению суда защиту подсудимой ФИО2 осуществляла адвокат Селезнева Д.В..

В ходе судебного заседания судом было исследовано заявление защитника-адвоката Селезневой Д.В. о выплате вознаграждения в размере 1265 рублей 00 копеек за 2 дня участия в судебных заседаниях. Подсудимая согласна с данной суммой вознаграждения, заявила ходатайство об освобождении её от уплаты процессуальных издержек, в связи с отсутствием материальной возможности их оплатить, поскольку в настоящее время она отбывает наказание в виде реального лишения свободы, трудовой деятельностью не занимается, дохода не имеет, на её иждивении находятся пятеро малолетних детей.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены. Суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО2 и считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить её от уплаты процессуальных издержек, поскольку материалами уголовного дела установлена её имущественная несостоятельность. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении <***>, которые находятся на иждивении ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката, взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации сумму вознаграждения, указанную в заявлении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след обуви на гипсовом слепке, сапоги-угги, детские игрушки, игрушку панду, расчески, записки с текстами, сумку с одеждой, сланцами и клатчем, квитанцию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» подлежат уничтожению;

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 18 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 18 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области в период с 13 марта 2018 года по 23 июля 2018 года.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу ИЛИ 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки за оказание осужденной юридической помощи адвокатом Селезневой Д.В. в размере 1265 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след обуви на гипсовом слепке, сапоги-угги, детские игрушки, игрушку панду, расчески, записки с текстами, сумку с одеждой, сланцами и клатчем, квитанцию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» - уничтожить;

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова