Приговор № 1-194/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-194/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, юридически не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с учетом последующего изменения судом апелляционной инстанции к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, не имеющий официального и регулярного источника дохода, ввиду сложившихся материальных трудностей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес>, предполагая, что в домах по указанному адресу может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить, в связи с чем стал подыскивать подходящий дом с целью хищения из него имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в целях незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут подошел к одному из окон <адрес> по вышеуказанному адресу, где, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, соответственно не может воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи заранее приготовленного неустановленного предмета, конструктивно схожего с ножом, отогнув оконную раму, незаконно проник внутрь указанного жилища, принадлежащего ФИО5

Находясь в жилище по вышеуказанному адресу, ФИО1, осмотревшись по сторонам, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, увидел в серванте золотые серьги и денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО5, пытался их похитить, но был замечен последней, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца,и скрылся с места преступления.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, не имеющий официального и регулярного источника дохода, ввиду сложившихся материальных трудностей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес>, предполагая, что в домах по указанному адресу может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить, в связи с чем стал подыскивать подходящий дом с целью хищения из него имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в целях незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 подошел к одному из окон <адрес> по вышеуказанному адресу, после чего, оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, соответственно не может воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи заранее приготовленного неустановленного предмета, конструктивно схожего с отверткой, отогнул оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись временным отсутствием жильцов дома, таким образом незаконно проник в жилище.

Находясь в жилище по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам в вышеуказанном доме, увидел телевизор марки «Econ» («Екон») стоимостью 20 000 рублей, музыкальную колонку марки «LG X Doom OK 65» стоимостью 30 000 рублей, после чего, взяв в руки данные вещи, покинул указанный выше дом и земельный участок и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, не имеющий официального и регулярного источника дохода, ввиду сложившихся материальных трудностей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес>, предполагая, что в домах по указанному адресу может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить, в связи с чем стал подыскивать подходящий дом с целью хищения из него имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в целях незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 подошел к одному из окон <адрес> по вышеуказанному адресу, после чего, оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, соответственно не может воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи заранее приготовленного неустановленного предмета, конструктивно схожего с отверткой, отогнул оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в придомовое помещение, где, найдя топор с деревянной ручкой, разбил окно, непосредственно ведущее в дом, после чего проник внутрь указанного жилища, принадлежащего ФИО7, воспользовавшись временным отсутствием жильцов дома, таким образом незаконно проник в жилище.

Находясь в жилище по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам в вышеуказанном доме, увидел в шкафу юбилейные монеты в количестве 20 штук общей стоимостью 20 000 рублей, после чего, взяв в руки данные вещи, направился в придомовую пристройку, откуда похитил электрическую газонокосилку марки «Гринворкс» стоимостью 7 963 рубля и покинул указанный выше дом и земельный участок, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 27 963 рубля, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении трех преступлений признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он приехал на территорию <адрес> г.о. Красногорск д. Глухово, где проник в один из домой по <адрес>, откуда пытался похитить имущество, но был замечен хозяйкой, в связи с чем похитить ничего не смог и из дома убежал. В этом же месяце через несколько дней (точные даты не помнит) он проник еще в два разных дома по по <адрес> в <адрес>, откуда похитил телевизор марки «Econ», музыкальную колонку марки «LG», 20 юбилейных монет из шкатулки и газонокосилку. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин она находилась в столовой и смотрела телевизор. В 21 ч 00 мин она зашла в свою комнату, включила свет и за дверью обнаружила незнакомого ей молодого человека на вид 25-30 лет. Она испугалась и спросила у него, что он здесь делает, на что он ничего внятного не ответил, после чего она попросила его покинуть ее дом, что он и сделал. Она осмотрела комнату и все находящиеся в ней ценные вещи. В серванте у нее лежали золотые серьги и денежные средства в размере 15 000 рублей, но все указанные вещи остались лежать на месте. Полагает, что молодой человек был нацелен похитить ее имущество, в связи с чем проник в ее дом.

Показаниями потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии о том, что в ее собственности имеется дачный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>. В данном доме на постоянной основе никто не проживает, и она его использует в качестве дачи. ДД.ММ.ГГГГ она уехала с дачи, и, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 17 часов 00 минут обнаружила, что у нее на доме выставлено стекло. Зайдя внутрь дома, она обнаружила, что на стене отсутствует ранее прикрепленный к ней телевизор марки «ECON» диагональю 32 дюйма, модель ЕЗ-32Р9019В, который она приобретала в мае 2022 года за 20 000 рублей, а также музыкальная колонка марки «LG», модель XL-BOOM ОК65, которую она приобретала в 2020 году за 30 000 рублей. Далее она обследовала весь дом и придомовой участок на предмет пропажи еще какого-либо имущества, но ничего не пропало. Ей причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для нее значительным.

Показаниями потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии о том, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 ч. она из своего дома по указанному адресу уехала к себе в квартиру в <адрес>. Дверь дома закрыла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 ч. она вернулась домой, обнаружила, что между кухней и верандой в окне разбито стекло, а также в одной из комнат открыто окно. Зайдя в дом, она обнаружила, что из комнаты, в которой было открыто окно, из шкафа пропал небольшой мешок, в котором находились коллекционные монеты достоинством по 10 рублей (юбилейные монеты), стоимость одной монеты составляет примерно 1000 рублей. В указанном мешке находилось 20 монет. После чего она обнаружила, что из пристройки к дому, которая не закрывалась, пропала газонокосилка марки «Greenworks 1200 Вт - 2505207», ярко салатового цвета стоимостью 7 693 рублей. Общий ущерб составил 27 793 рублей и является для нее значительным.

Заявлением ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 00 мин проникло в ее дом с целью совершения кражи ее имущества (т. 1 л.д. 123);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 ч 21 мин по 10 ч 03 мин совершен осмотр <адрес> д. Глухово г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 125-127);

Заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое проникло в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес>, откуда совершило хищение телевизора марки «Екон» и музыкальной колонки марки «ЭлДжи» общей стоимостью 50 000 руб. (т. 1 л.д. 96);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут совершен осмотр <адрес> д. Глухово г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 98-100);

Справкой о стоимости из ломбарда «Черная Пантера», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора марки «Econ» 32 дюйма - 20 000 рублей, стоимость музыкальной колонки марки «LG X Doom OK 65» 30 000 рублей (т. 1 л.д. 115);

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом по адресу: <адрес>, г.о. Красногорска, д. Глухово, <адрес>, откуда тайно похитило 20 юбилейных монет стоимостью 20 000 рублей, газонокосилку стоимостью 7 963 рубля (т. 1 л.д. 16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 40 минут по 21 час 00 минут совершен осмотр <адрес> д. Глухово г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 19-22);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу топоре имеются следы пота человека. В результате проверки на ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение с картой формы 2-ДНК № – ДНК-профилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 76-81);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 ч 00 мин по 16 ч 10 мин осмотрен полиэтиленовый пакет с топором внутри (т. 1 л.д. 164-165);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 ч 10 мин по 09 ч 20 мин осмотрена детализация заказов ООО «Яндекс.Такси» (т. 1 л.д. 183-185);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 ч 00 мин по 09 ч 10 мин осмотрены документы на газонокосилку марки «Гринворкс» и чек о покупке (т. 1 л.д. 194-195).

Оценивая все вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что каждое доказательство в полной мере отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в совершении трех преступлений, суд считает установленными обстоятельства преступлений как они изложены выше, приходя к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана и ФИО1 подлежит ответственности за совершение преступлений.

Существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, и поставить под сомнение доказанность вины ФИО1, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1 не допущено, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Вина ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена личным признанием своей вины самим подсудимым, объективность показаний которого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 не опровергал показания потерпевших, давал подробные и последовательные изобличающие себя показания в ходе предварительного следствия, пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступлений, его реализации и фактических действиях, связанных с хищением чужого имущества, мотивах, побудивших его на совершение преступления.

Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Кроме того, объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется как с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, детальны, последовательны и непротиворечивы, так и с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд считает данную органами предварительного следствия квалификацию соответствующей инкриминируемым способу и обстоятельствам преступления, поскольку ФИО1 своими действиями выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (с потерпевшей ФИО5); двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (с потерпевшими ФИО6 и ФИО7).

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, целью личного обогащения и действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества при осознании того, что похищаемое им тайно и против воли собственника имущество является чужим, он не имеет права его изымать и распоряжаться. ФИО1 также действовал с прямым умыслом при совершении хищения чужого имущества, которое не состоялось по объективным и независящим от него причинам.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище», "с причинением значительного ущерба гражданину" нашли свое подтверждение исследованными и приведенными выше в приговоре доказательствами, которыми установлено, что ФИО1 незаконно, против воли потерпевших, с целью хищения имущества проник в их жилые дома, откуда похитил имущество. Исследованное в судебном заседании имущественное положение потерпевших пенсионного возраста, а также стоимость похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, подтверждает значительный ущерб.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, формальные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), близких родственников, участие в боевых действиях, наличие заслуг, ряда наград, в соответствии п. "и" ч. ст. 61 УК РФ - явка с повинной (по трем преступлениям), активное способствование раскрытию преступления (по трем преступлениям), поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами: добровольно предоставил органу следствия информацию о своем участии в совершении преступлений, ранее неизвестную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, что позволило в совокупности установить конкретные фактические обстоятельства по делу.

Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ по всем трем преступлениям, а также применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

С учетом того, что настоящие преступления ФИО1 совершены до приговора Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, на условиях жизни подсудимого, а также его родственников отрицательно не скажется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не усматривает, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, не окажет на последнего достаточного воспитательного воздействия и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Сам факт совершения преступлений против собственности, которые отнесены законом к категории тяжких, степень общественной опасности каждого не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО4 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО8 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет с топором - уничтожить, детализация заказов ООО «Яндекс.Такси», документы на газонокосилку марки «Гринворкс» и чек о покупке – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 4 236 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО11