Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2254/2017

Гражданское дело № 2-2254/2017

Мотивированное
решение составлено 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2017, представителя ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу работников «Екатеринбурггорпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать невыплаченную заработную плату по должности <иные данные> ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» в размере 30 676, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указанно, что истец 10.05.2011 принят на должность <иные данные>, 22.09.2014 переведен на должность <иные данные>, 29.04.2016 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 03.06.2016 истец принят на должность <иные данные>

16.12.2016 ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года составляет 30 676, 59 руб. Поскольку работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, истец испытал моральные страдания, в связи с указанным истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, воспользовался предоставленным ему законом правом на представление интересов в суде через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.02.2017, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 10 000 руб., указав, что денежную сумму в указанной части в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате ответчик выплатил истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20 676, 59 руб. в оставшейся части исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Отказ представителя истца от заявленных исковых требований в части принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.01.2017 факт наличия заложенности по выплате истцу заработной платы в указанном размере не оспаривал; признал исковые требования в части задолженности по заработной плате в размере 20 676, 59 руб. требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, указал на то, что данное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер компенсации морального вреда завышен, истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ему физических и/или нравственных страданий.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, в частности копией трудовой книжки истца (л.д. 5-7), что 10.05.2011 ответчик заключил с истцом трудовой договор № № (л.д.9-12), с вышеуказанной даты истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <иные данные>, 22.09.2014 переведен на должность <иные данные>

29.04.2016 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

03.06.2016 истец принят на должность <иные данные>.

16.12.2016 трудовые отношения между ответчиком и истцом ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетным листкам за декабрь 2016 года (л.д.8) задолженность работодателя перед работником по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате на дату увольнения составила 20 676, 59 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, в день увольнения выплата всех сумм причитающихся истцу работодателем не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель ответчика в части задолженности по заработной плате в размере 20 676, 59 руб. исковые требования признал, признание иска в части представителем ответчика занесены в протокол судебного заседания, последствия признания иска в части представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также отобрана подписка.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска в части, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц по следующим основаниям.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений представителя ответчика, письменных доказательств.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» задолженность по начисленной, но не невыплаченной заработной плате в пользу истца ФИО1 в размере 20 676, 59 руб., в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Доводы представителя ответчика о том, что моральный вред истцом причинен не был и оснований для его взыскания не имеется, является не состоятельным, поскольку из ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу каждого истца ФИО1 в размере 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере 1 120, 30 руб. (820, 30 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу работников «Екатеринбурггорпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 676, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 120, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева