Решение № 12-125/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: <адрес> жалобу МУП «Архангельское ЖКХ» (далее -Предприятие) расположенного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волго - Окского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.9.22 КОАП РФ,

установил:

В поступившей в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобе на указанное постановление директор МУП, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просил заменить штраф предупреждением, либо снизить его размер.

В обоснование жалобы указано, что прибыли от предоставляемых услуг МУП не имеет, платежеспособность населения в связи с пандемией снизилась.

В судебном заседании представитель Предприятия ФИО1 поддержала доводы жалобы и обратила внимание суда на то, что задолженность в сумме 69302,45 руб. перед <данные изъяты> погашена.

Кроме того, по мнению представителя, финансовое положение Предприятия не позволяет оплатить такой штраф, что подтверждается финансовой отчетностью за ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор отдела по надзору за энергоустановками Волго - Окского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г., вынесший оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 ст.23.30 КОАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст.9.22 КОАП РФ отнесено к ведению Федерального органа исполнительного власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор.

Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе, государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор;

Поскольку оспариваемое постановление в отношении заявителя вынесено государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Волго - Окского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд приходит к выводу, что указанное дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено правомочным должностным лицом.

Частью 3 ст.9.22 КОАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16 (1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 16 (1) Правил, потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

В течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

В течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как следует из представленных материалов, противоправные действия Предприятия выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Предприятие, имея задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 69302,45 руб., т.е. не выполняя условия договора об оплате электрической энергии, заключенного с <данные изъяты>, имеющее объекты централизованного водоснабжения, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и категории которых предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 не выполнило мероприятия по готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом <данные изъяты> о проверки выполнения мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных должностным лицом сделан правильный вывод о том, что Предприятием совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о виновности заявителя в совершении административных правонарушений сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности, согласно статье 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при составлении административного материала и его рассмотрении должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 3 ст. 9.22 КОАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.9.22 КоАП РФ, связанное с нарушением требований законодательства в области регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а потому не может быть отнесено к малозначительным.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее Предприятие привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения штрафа, приходит к выводу, что размер административного штрафа может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей Предприятия в период экономической нестабильности, а также избыточное ограничение его прав, в связи с чем, считает необходимым снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу МУП «Архангельское ЖКХ» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волго - Окского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу МУП «Архангельское ЖКХ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Оганесян