Решение № 2-1605/2025 2-1605/2025~М-1302/2025 М-1302/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1605/2025

Дело №2-1605/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Немовой В.В.,

с участием помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Королева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1605/2025 по исковому заявлению прокурора Зареченского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор Зареченского района г.Тулы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» (далее ООО «Опора Инжиниринг»). В обоснование заявленных требований указав, что на основании обращений сотрудников ООО «Опора Инжиниринг», прокуратурой Зареченского района г.Тулы была проведена проверка исполнения юридическим лицом трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам, в том числе ФИО1 за период с 06.08.2025 по 29.09.2025. 06.08.2025 ФИО1 был уволен. Из представленной ООО «Опора Инжиниринг» справки следует, что общество имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 130 342 руб. 62 коп., из которой 122 410 руб. 42 коп. – невыплаченная заработная плата, 7 932 руб. 20 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы. С учетом длительного бездействия ООО «Опора Инжиниринг» по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате, в связи с которым он претерпевает трудности, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ООО «Опора Инжиниринг» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 130 342 руб. 62 коп., состоящей из 122 410 руб. 42 коп. – невыплаченная заработная плата, 7 932 руб. 20 коп. – компенсации за задержку выплаты заработной платы; а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Королев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем предоставил письменное заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, где указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Опора Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда города Тулы в сети «Интернет», представитель ответчика ООО «Опора Инжиниринг» имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Королева В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

При разрешении спорных правоотношений судом установлено, что 17.12.2009 между ООО «Опора Инжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор №45, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность слесаря механосборочных работ в цех изготовления металлоконструкций.

Договор является договором по основному месту работы, характер работы - постоянная (п.п.1.4, 1.5 трудового договора).

Датой начала трудовой отношений является 17.12.2009 (п.1.3 трудового договора).

Из главы 4 трудового договора № от 17.12.2009 следует, что работнику устанавливается оклад в размере 10 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику из кассы работодателя либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: в период с 25-го по 30-е число текущего месяца и в период с 10-го по 15-е число месяца, следующего за отработанным.

Согласно приказу №-лс от 06.08.2025, трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании заявления работника, с 06.08.2025 ФИО1 уволен из ООО «Опора Инжиниринг».

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у ООО «Опора Инжиниринг» образовалась задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы в размере 122 410 руб. 42 коп., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 29.09.2025 в размере 7 932 руб. 20 коп.

Исходя из представленной директором ООО «Опора Инжиниринг» ФИО2 заместителю прокурора Зареченского района г.Тулы в рамках проведенной проверки справки № от 26.09.2025 следует, что ФИО1 уволен 06.08.2025, сумма задолженности по состоянию на 29.09.2025 составляет 122 410 руб. 42 коп., период продолжительности дней задержки выплаты заработной платы – 54, сумма компенсации за задержку заработной платы на 29.09.2025 – 7 932 руб. 20 коп., ключевая ставка на дату увольнения – 18.

В нарушение требований действующего трудового законодательства с ФИО1 не произведен расчет при увольнении, не выплачена заработная плата.

Согласно расчету выплат при увольнении ФИО1 не произведена выплата заработной платы в размере 122 410 руб. 42 коп. Данная сумма истцу не выплачена на момент рассмотрения дела, доказательств обратного не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в совокупности с представленными доказательствами, справкой работодателя ООО «Опора Инжиниринг», суд находит расчет верным, соответствующим условиям договора, учитывая, что доказательств опровергающих данный расчет, факт невыплаты заработной платы в полном объеме в заявленном размере при увольнении ФИО1, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривалась сумма задолженности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства иной суммы задолженности по заработной плате, ее отсутствия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также факт того, что ООО «Опора Инжиниринг» признает наличие задолженности перед уволенным работником – ФИО1, о чем свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, в том числе справки директора ООО «Опора Инжиниринг» ФИО2 о наличии задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Опора Инжиниринг» задолженности в пользу ФИО1 по заработной плате при увольнении и компенсации за неиспользованную часть отпуска в общем размере 122 410 руб. 42 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец при предъявлении иска просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату полагающихся при увольнении выплат, произведя расчет на момент предъявления иска (29.09.2025), в размере 7 932 руб. 20 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, а также отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что причитающиеся при увольнении выплаты произведены истцу, размер денежной компенсации за несвоевременную выплаты полагающихся при увольнении ФИО1 выплат, согласно расчету, произведенному истцом составляет 7 932 руб. 20 коп.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика наличие задолженности за указанный период, размер компенсации не оспаривались.

Суд учитывает отсутствие доказательств того, что коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя установлен иной (повышенный) размер выплачиваемой работнику денежной компенсации, трудовым договором данных обстоятельств не предусмотрено.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Опора Инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат в размере 7 932 руб. 20 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, то в силу положений ст. 237 ТК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом вышеприведенных ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Опора Инжиниринг» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Тула в размере 7 910 руб. 27 коп. (требование имущественного и 1 требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 122 410 (сто двадцать две тысячи четыреста десять) рублей 42 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 29.09.2025 в размере 7 932 (семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 7 910 (семь тысяч девятьсот десять) рублей 27 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>