Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 10-38/2018

Дело № 10-38/2018

Мировой судья судебного участка №9 Северодвинского

судебного района Архангельской области Кулаковская О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Свечникове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Коньшина Е.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 12.09.2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 12.12.2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

- 27.06.2018 года тем же судом по п.«а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.07.2018 года тем же судом по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию 21.01.2018) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по событию 24.01.2018) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по событию 23.01.2018) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по событию 26.02.2018) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст.72 УК РФ определено ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.07.2018 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 12.09.2018 года.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Северодвинского городского суда от 12.12.2017 года с 20.06.2017 года по 12.12.2017 года, по приговору того же суда от 27.06.2018 года с 27.06.2018 года по 16.07.2018 года, по приговору того же суда от 17.07.2018 года с 17.07.2018 года по 11.09.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

- в краже 21.01.2018 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут имущества АО «Тандер» на сумму 2554 рубля 20 копеек,

- в покушении на кражу, 24.01.2018 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут имущества АО «Тандер» на сумму 3087 рублей 36 копеек,

- в мелком хищении 23.01.2018 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов имущества АО «Тандер» на сумму 1 566 рублей 51 копейка, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП,

- в покушении на мелкое хищение 26.02.2018 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут имущества ООО «Виналко» на сумму 1533 рубля 96 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП.

Преступления совершены в г.Северодвинске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание. Кроме того на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28.02.2018 года по 26.06.2018 года включительно из расчета 1 день за полтора дня.

В письменных возражениях государственный обвинитель Миляев В.П. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Балабанова В.Ю. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, прокурор просил приговор мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, поскольку в постановлении о назначении уголовного дела к судебному разбирательству, перечень статей, по которым ФИО1 признан виновным, не соответствует предъявленному обвинению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступлений.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело поступило мировому судье по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

Однако, принимая 20.06.2018 года решение о назначении судебного заседания, мировой судья вынес постановление, в котором указал о назначении судебного заседания в отношении ФИО1 по другому обвинению – ч.1 ст.158, с.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.158.1 УК РФ.

Аналогичным образом мировой судья изложил квалификацию вмененных ФИО1 в вину преступлений и в постановлении о назначении судебного заседания для решения вопроса о продлении последнему срока содержания под стражей от 20.06.2018 года, также в постановлении от 22.06.2018 года, которым подсудимому продлен срок содержания под стражей.

Кроме того неверное указание предъявленного обвинения присутствует в протоколах судебного заседания от 22.06.2018 года и 28.06.2018 года.

Допущенное мировым судьей существенное нарушение уголовно-процессуального закона в виде несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора и в силу п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Данное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, поэтому уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

При подготовке уголовного дела в отношении ФИО1 к новому судебному разбирательству, необходимо тщательно и полно исследовать все имеющиеся материалы уголовного дела, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с принятием решения об отмене приговора по указанным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов осужденного и его защитника, которые подлежат проверке после устранения допущенного нарушения и в ходе нового рассмотрения уголовного дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 29 декабря 2018 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 12.09.2018 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть по 29 декабря 2018 года включительно.

Председательствующий Л.С. Меркулова