Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-38/2018

Дело № 10-38/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Писарева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 03 мая 2018 года, которым

ФИО1, , ранее судимый

- 20 ноября 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленным им периодичностью и графиком.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 4675 рублей в доход федерального бюджета, также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Председательствующий, изложив материалы дела, заслушав мнение прокурора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 30 минут 31 января 2018 года в г.Котласе угрозы убийством потерпевшему Потерпевший №1, при обстоятельствах установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Котласского межрайонного прокурора Писарев С.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое находит чрезмерно мягким. В обоснование представления указывает на то, что мировой судья при назначении наказания не учел отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом сведений о личности виновного необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, усилить ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы, решение о применении ст. 73 УК РФ отменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Котласского городского суда от 20 ноября 2017 года и окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Игнашева О.Ю. в полном объеме поддержала апелляционное представление по указанным в нем доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит приговор подлежащим изменению на основании ст. ст. 389.15 п. 3, 389.20 п.9 УК РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности допустимых доказательств, которые проверены в судебном заседании и проанализированы в приговоре. Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судьей в приговоре, сомнений не вызывают и осужденным не оспариваются.

Мировым судьей правильно установлено, что осужденный, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, приставил острие ножа к его левому подреберью, при этом высказывал последнему угрозу убийством. Данные действия потерпевший Потерпевший №1 обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

В связи с этим действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту проживания удовлетворительно, признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно и надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Все данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, мировым судьей учтены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, в период отбывания наказания по приговору суда от 20 ноября 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 необходимо признать рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вопреки названным требованиям закона, мировой судья назначил ФИО1 наказание сроком шесть месяцев лишения свободы, что является менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции в отношении ФИО1 не усматривает.

Выводы мирового судьи о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в период отбывания наказания по приговору суда от 20 ноября 2017 года нарушений трудовой дисциплины не допускал, злоупотребление спиртным связано с наличием у осужденного алкогольной зависимости.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача-нарколога.

В остальной части приговор мирового судьи от 03 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова