Решение № 2А-449/2019 2А-449/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-449/2019

26RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 августа 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Р,

с участием административного истца ШВ,

его представителя ЯЛ,

представителя административного ответчика - УФССП по Ставропольскому краю, МА ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, КЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-449/2019 по административному иску ШВ к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, КЮ, об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ШВ обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края с указанным иском, просил с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю КЮ в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, которые выражаются в непринятии мер (и несвоевременном принятии мер) по принудительному исполнению должником КР решения Грачевского районного суда Ставропольского края по делу № от дата . Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю КЮ в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, которые выражаются в необоснованном отложении мер принудительного исполнения сроком с дата по дата . Обязать судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю КЮ устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ШВ компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 3000 рублей.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от дата по делу в качестве административного соответчика был привлечен - судебный пристав-исполнитель Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю КЮ.

В судебном заседании административный истец ШВ поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ШВ - ЯЛ (ордер) просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - заместитель начальника Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю МА (доверенность) просил отказать, с учетом доводов изложенных в возражении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Грачевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю КЮ просил отказать в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлены на своевременное исполнение.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо КР просил отказать в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Единственным доводом, указанным административным истцом и, по его мнению свидетельствующем о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, является несвоевременное направление в адрес должника КР постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Грачевского районного отдела судебных приставов-исполнителей КЮ на основании исполнительного листа ФС № от дата , выданного Грачевским районным судом Ставропольского края было возбуждено исполнительное производство в отношении должника КР, предмет исполнения: обязать КР перенести возведенный им септик на расстояние не менее 20 метров от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ШВ на праве собственности.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от дата заявление КР удовлетворено частично, отсрочено исполнение апелляционного определения коллегии <адрес>вого суда от дата в части обязания КР перенести возведенный им септик на расстояние не менее 20 метров от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ШВ на праве собственности на три месяца.

Как следует из представленных материалов судебным приставом, в рамках исполнительного производства дата , осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе. В результате выхода, установлено, что на момент совершения исполнительных действий по указанному адресу дома некого нет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. дата , дата , дата , года осуществлены повторные выходы по адресу должника, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. дата вынесено требование об исполнении в пятидневный срок требований исполнительного документа. дата отобрано объяснение от КР

Кроме того, судом установлено, что с учетом требований исполнительного листа в части в части обязания КР перенести возведенный им септик на расстояние не менее 20 метров от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ШВ судебным приставом были приняты исполнительные действия и меры направленные на принудительного исполнение, данного решения, о чем свидетельствуют проведенные исполнительные действия.

Перенос септика предполагает осуществление большого объема работ, требует определенных действий и времени, от которых как видно из представленных материалов и показаний заинтересованное лицо (должник по данному исполнительному производству) КР не отказывается.

Указанный факт подтвержден определением Грачевского районного суда дата .

Доводы ШВ о бездействии, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства КР и несвоевременном вручении постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку законом конкретный способ направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определен, не направление данного документа по почте по надлежащему адресу не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку такое действие не относится к исполнительским действиям и не направлено на принудительное взыскание.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать должника о его праве исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и без применения мер принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе производить исполнительные действия до вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что им и было осуществлено.

Кроме того, КР самостоятельно, до получения постановления о возбуждении исполнительногопроизводства, предпринял действия для исполнения решения суда по иску ШВ о возложении на обязанности устранить допущенные нарушения санитарных норм и правил при эксплуатации выгребной ямы, о чем свидетельствует договор на выполнение работ по вывозу жидких бытовых отходов от дата .

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент принятия решения требования, содержащиеся в исполнительном листе 2-188/2018 от дата , выданного Грачевским районным судом Ставропольского края выполнены частично.

Имеющиеся нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Требований о признании незаконным самого по себе факта несвоевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не заявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, дата , в результате выхода по адресу, должнику вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении в пятидневный срок требований исполнительного документа.

Довод административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в безосновательном отложении исполнительных действия в период с дата по дата , суд считает необоснованными, поскольку судебный пристав, с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела вправе принимать решение об отложении исполнительных действий. При этом данное решение было обоснованно принято с учетом заявления должника КР об отсрочке исполнения решения суда поступившего судебному приставу-исполнителю дата , надлежаще мотивированного и обоснованного.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, неустановлено.

Каких-либо доказательств того, что указанные действия определенные исполнительным листом можно совершить в более короткие сроки в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Требования административного истца о взыскании морального вреда так же удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств причинения физических, нравственных страданий (ст.151 ГК РФ) ШВ действиями ответчиков в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ШВ требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ШВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Грачевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю КЮ, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда - отказать.

В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю КЮ в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, которые выражаются в непринятии мер (и несвоевременном принятии мер) по принудительному исполнению должником КР решения Грачевского районного суда Ставропольского края по делу № от дата - отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю КЮ в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, которые выражаются в необоснованном отложении мер принудительного исполнения сроком с дата по дата -отказать.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю КЮ устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Во взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ШВ компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать

Во взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ШВ судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 3000 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон