Апелляционное постановление № 22-396/2026 22-8911/2025 от 22 января 2026 г.

Председательствующий Коврижных О.С. Дело № 22-396/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 23 января 2026 года

20 января 2026 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Смоленцевой Н.Ю., адвоката Евдокимовой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Вагапова В.Р. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 27 октября 2025 года, которым

кулин анатолий викторович, родившийся <дата> года, ранее судимый:

07 августа 2012 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 августа 2014 года освобожденный условно-досрочно на срок 2 года 9 дней;

30 мая 2016 года Карпинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 января 2017 года) по ч. 1 ст. 116, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07августа 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

11 декабря 2018 года освобожденный в связи с заменой неотбытой части наказания на 10 месяцев 23 дня ограничения свободы;

22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 112УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 августа 2019 года Карпинским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 мая 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 22 дней лишения свободы, приговор от 22 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

11 сентября 2019 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15августа 2019 года окончательно к 4 годам лишения свободы;

28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 сентября 2019 года окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22мая 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

06 июля 2023 года освобожденный условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

21 августа 2024 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

30 января 2025 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 августа 2024 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы;

27 февраля 2025 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 января 2025 года окончательно к 1 году ограничения свободы;

18 марта 2025 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27февраля 2025 года окончательно к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

29 мая 2025 Каменским районным судом Свердловской области по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2025 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы;

18 сентября 2025 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 мая 2025 года по совокупности преступлений назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18сентября 2025 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 53 УК РФ.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу, а также постановлено зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 18 сентября 2025 года.

По делу распределены процессуальные издержки.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Смоленцевой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Евдокимовой С.Ю., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, совершенных лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено в период с 21:30 до 21:45 27 июня 2025 года в коридоре около <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Каменского района Вагапов В.Р., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор изменить. В обоснование указывает, что при назначении основного наказания в виде ограничения свободы судом должно быть определено муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, однако суд первой инстанции такое муниципальное образование не определил. Кроме того, с учетом того, что максимальный срок наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, составляет 1 год 6 месяцев, то судом неверно применено правило назначения наказания путем частичного сложения наказаний, поскольку окончательное наказание должно быть назначено путем поглощения менее строгого более строгим. В связи с этим просит конкретизировать ограничение, установленное ФИО1, указав, что ему запрещен выезд за пределы муниципального образования «Каменский муниципальный округ», применить правило назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях на апелляционное представление осужденный К.А.ВБ. и потерпевшая Ф.И.О.1., считая приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. В обоснование ссылаются на наличие на иждивении ФИО1 трех несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все установленные в суде обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи супруге в содержании и воспитании ее двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи теще.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение умышленных тяжких преступлений, по настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Дополнительное определение судом вида рецидива как простого, несмотря на отсутствие в уголовном законе такого определения, на правильность выводов не влияет, основанием к изменению вида или размера наказания не является.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания в силу прямого указания в законе.

Мера наказания определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции. Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции применены правильно и принято обоснованное решение о назначении наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией статьи.

По смыслу положений ст. 53 УК РФ ст. ст. 47.1, 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы, назначаемое в качестве основного, отбывается по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного. При этом указание, на конкретное муниципальное образование, запрет на выезд за пределы которого устанавливается, требуется в целях исключения сомнений и неясностей при исполнении приговора, поскольку в случае назначения данного наказания в качестве дополнительного такое указание не является обязательным и конкретное муниципальное образование определяется при освобождении осужденного из исправительного учреждения.

Согласно материалам уголовного дела осужденный зарегистрирован по месту пребывания в селе Покровском, а проживает в пос. Мартюш. Оба населенных пункта расположены в Каменском районе Свердловской области. В настоящее время осужденный уже поставлен на учет для отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного по предыдущим приговорам от 29 мая 2025 года и от 18 сентября 2025 года, которые вступили в законную силу. При этом обжалуемым приговором окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18 сентября 2025 года. Поскольку ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства осужденного установлено по всем трем приговорам аналогично, каких-либо сомнений и неясностей в данном случае такая формулировка не порождает, сама по себе формулировке ограничения, приведенного в уголовном законе, она не противоречит. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционного представления в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд первой инстанции, назначая наказание по ч. 5 ст. 69УКРФ не учел, что максимальный размер наказания, назначаемого по этим правилам, в данном случае составляет 1 год и 6 месяцев. В связи с этим суд, указав о частичном сложении вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18 сентября 2025 года фактически такое сложение не выполнил, а применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В связи с этим в данной части приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 27 октября 2025 года в отношении кулина анатолия викторовича изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Вагапова В.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий