Приговор № 1-833/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-833/2020

№1-833/17-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Щеблыкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО2, подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» (два эпизода) и ООО «Агроторг», а также в тайном хищении имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 29 марта 2020 года, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...> заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2018 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом тайно похитила, взяв со стеллажа принадлежащую АО «Тандер» одну упаковку кофе «Jacobs Millicano кофе сублимированный 250 г д/п (Якобс Рус)», стоимостью 699 рублей, с которой проследовала через расчетно-кассовый узел без оплаты товара, после чего была задержана работниками магазина, тем самым не смогла довести начатое преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку товар был изъят и распорядиться им она не смогла.

Она же, ФИО2, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 52 минут 10 мая 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2018 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом тайно похитила, взяв со стеллажа принадлежащий АО «Тандер» товар: одну упаковку «Корейки Фермерской в/к мини в/у (Черкизово):3 – 0,588 кг» стоимостью за 1 кг – 699 рублей, на сумму 411 рублей; одну упаковку «Форель с/сол ф/кус 150 г в/у:4», стоимостью 229 рублей; одну упаковку «Колбаса ДокторГОСТ вар 0,5 кг мяс/пр п/о (Великолукск):10», стоимостью 219,90 рублей, а всего имущества на общую сумму 859,90 рублей, с которым проследовала через расчетно-кассовый узел, после чего была задержана работниками магазина, тем самым не смогла довести начатое преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку товар был изъят и распорядиться им она не смогла.

Она же, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20 мая 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2018 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом тайно похитила, взяв со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» три упаковки сыра «Labas Rytas Тильзитер», стоимостью 195,69 рублей каждая, на общую суму 587,07 рублей, с которым проследовала через расчетно-кассовый узел, после чего была задержана работниками магазина, тем самым не смогла довести начатое преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку товар был изъят и распорядиться им она не смогла.

Она же, ФИО2 период с 09 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 05 апреля 2020 года, находясь в подъезде д.102 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись, что собственник имущества отсутствует, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Stark», стоимостью 3000 рублей, с которым с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя и потерпевшей стороны, извещенной о рассмотрении дела, не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений в отношении имущества АО «Тандер», ООО «Агроторг», суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, не были доведены до конца.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она ранее судима, является лицом, подвергнутым администртвиному наказанию за нарушение общественного порядка, имеет инвалидность 2 группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, не замужем, содержит на иждивении одного ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее ребенка, а по факту хищения имущества ФИО3 также явку с повинной и частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО2, ее имущественное положение, характер и степень общественной опасности и количество совершенных имущественных преступлений в период непогашенной судимости за преступление против собственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой и её перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения более мягкого наказания, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления оказалось недостаточным, о чем свидетельствует количество вновь совершенных преступлений спустя непродолжительный период после отбытия ограничения свободы.

С учетом категории совершенных ФИО2 преступлений вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ (по каждому из эпизодов), ч.3 ст.66 УК РФ (по неоконченным преступлениям), ч.1 ст.62 УК РФ (по ч.1 ст.158 УК РФ).

Назначая итоговое наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. за участие в деле на досудебной стадии, в размере 23793 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

Сведений о процессуальных издержках на досудебной стадии в деле не содержится.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

В силу п.4 ст.311 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 (три месяца) за каждое преступление;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. в размере 17738 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

(подпись)

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов