Приговор № 1-192/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 11 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Абдуллаеве Р.И.о,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвокатаМотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) ((данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>судимого:

15.11.2004 <данные изъяты> по ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> от 26.07.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

04.05.2006 <данные изъяты> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> от 26.07.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по <данные изъяты> от 15.11.2004, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <данные изъяты> от 16.06.2008 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

13.10.2010 <данные изъяты> по ч.1 ст. 111, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 26.07.2011) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от 04.05.2006, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

25.07.2014 освобожден по отбытию срока;

21.07.2016 <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По постановлению <данные изъяты> от 13.12.2017 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 9 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного;

29.11.2018 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от 21.07.2016, окончательно назначено к отбытию 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

По постановлению <данные изъяты> от 12.07.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 23 дня (неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 4 месяца 12 дней);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 29.11.2018, вступившему в законную силу 01.03.2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ ФИО1 на момент управления транспортным средством являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, имея явные признаки опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством- мотоциклом RACERRC250CK-N без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был оставлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который установил факт управления ФИО1, указанным транспортным средством с признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор был им обжалован в <данные изъяты>, однако решение было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гараже с А., употреблял спиртное, а именно пиво в количестве одного стакана. После чего он сел за руль своего мотоцикла RACER RC250CK-N без государственных регистрационных знаков, с ним также сел А., и они поехали к нему домой. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге в районе <адрес>, где он увидел сотрудников ГИБДД и повернул к ним, остановился, после чего инспектор ГИБДД подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. На что он пояснил, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД на хранение. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств и составления необходимых протоколов. Он согласился и прошел в служебный автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД стал оформлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, сказали что в салоне установлена камера видеонаблюдения, которая ведет запись, и то что процессуальные действия будут производиться без участия понятых. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, объяснили процедуру его прохождения, продемонстрировали прибор и свидетельство о его поверке. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, тогда сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он также отказался, так как понимал, что он употреблял спиртное и результат медицинского освидетельствования будет положительным. В настоящее время он понимает, что он должен был пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и требования сотрудников полиции были законными. В протоколе и расписках он подписи ставить отказался. После составления всех необходимых протоколов транспортное средство - мотоцикл RACER RC250CK-N, без государственных регистрационных знаков, было помещено на стоянку временно задерживаемого транспорта <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-77).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из существа показаний свидетелей Е.В. и Р.Ю. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> они совместно заступили на дежурную смену. Согласно книге постовых ведомостей в составе автопатруля находились на дежурстве в <адрес> и <адрес>. Находясь в районе <адрес> около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ инспектор Р.Ю. увидел, что по автодороге движется транспортное средство - мотоцикл RACER RC250CK-N, без государственных регистрационных знаков, на большой скорости, после чего повернул на повороте в районе <адрес>. В связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов на мотоцикл и водительского удостоверения водителя. ФИО2 подал сигнал остановки с помощью СГУ (сигнально-говорящее устройство). Он подбежал к вышеуказанному транспортному средству, так как водитель транспортного средства намеревался уехать. В ходе разговора с водителем он обратил внимание, что у водителяприсутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего он сопроводил водителя мотоцикла RACER RC250CK-N, в патрульный автомобиль. Водитель на мотоцикле был с пассажиром -мужчиной. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился ФИО1 и пояснил инспектору Р.Ю., что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, инспектор Р.Ю. приступил к сбору административного материала в отношении ФИО1. ФИО2 были разъяснены ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых с применением технического средства - штатной видеокамеры «Samsung 1101340046». Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, инспектором Р.Ю. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор Р.Ю. разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявил свидетельство о поверке на специальный прибор, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном техническом средстве измерения приборе алкотектореAlcotest 6820 ARLD-0323, на что ФИО1 отказался, от подписи он также отказался, о чем инспектор Р.Ю. сделал соответствующую запись в расписке. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор Р.Ю. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, однако после того, как приехали в медицинское учреждение, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Так как ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 инспектором Р.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием штатной камеры «Samsung 1101340046». После чего данная запись была перекопирована на ДВД - диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. После составления всех необходимых протоколов транспортное средство -мотоцикл RACER RC250CK-N, без государственного регистрационного знака был помещен на арестплощадку, расположенную по адресу: <адрес>. Со всеми протоколами ФИО1 был ознакомлен, однако от подписи отказался. Все процессуальные документы были составлены в его присутствии (л.д. 65-68, 203-206).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей, согласился с ними.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии, суд доверяет им, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допросаФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, допрос осуществлялся в присутствии защитника адвоката Мотыльковой Е.Ю., в условиях, исключающих оказание давление на допрашиваемого. После проведения допроса ФИО1 собственноручно удостоверил факт прочтения им протокола и правильность изложения показаний.Кроме того, исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет указанным показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

-распиской о том, чтоФИО1 разъяснены положения ст. 25.7, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленнымДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на основании которогоФИО1 отстранен от управления мотоцикломRACERRC250CK-Nбез регистрационного знака, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5);

-распиской о том, чтоФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация (л.д.6);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

-согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8);

-определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношенииФИО1 (л.д.14);

-приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01.03.2019г. (л.д. 36-43);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, и дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем произведен осмотр диска с видеозаписью в отношении ФИО1, а также произведен осмотр административного материала, указанного выше в настоящем приговоре (л.д. 53-62). Указанный диск и административный материал признаны, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-64).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ –управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении подсудимого на стадии дознания проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у ФИО1 <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 196-201).

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает в гражданском браке с О.А., имеет на иждивении троих малолетних детей, на момент совершения преступления судим, имеет место регистрации и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит под административным надзором (л.д. 130). Согласно информации ст.инспектора по административному надзору МО МВД России «Усольский» И. ФИО1 в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно информации Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не допускал.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого троих малолетних детей, состояние здоровья, беременность гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающегонаказаниеобстоятельств, данные о личности ФИО1, который вновь совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, только ввиде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, имеет троих малолетних детей, неофициально трудоустроен <данные изъяты> и намерен изменить свой образ жизни, его отношение к содеянному суд полагает возможным назначить данный вид наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд убежден, что только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим по приговору <данные изъяты> от 29.11.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 12.07.2019 освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 4 месяца 23 дня. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 15.12.2019, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 месяца 12 дней. Поскольку суд пришел к выводу о назначении по настоящему приговору условного наказания, то приговор <данные изъяты> от 29.11.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями статей 81,82 УПК РФ.

АдвокатМотылькова Е.Ю. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч.5 ст. 302УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор <данные изъяты> от 29.11.2018 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 05.06.2020, материалы административного производства с постановлением о прекращении производства по делу обадминистративной правонарушении в отношении ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова