Приговор № 1-471/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-471/2025Канский городской суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-471/2025 24RS0024-01-2025-003662-92 Именем Российской Федерации г. Канск 08 декабря 2025 года Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кадач И.Г., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего дворником в ООО УК «Жилсервис-плюс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 23 января 2025 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 10 апреля 2025 года снят с учета по отбытии наказания, - 14 октября 2025 года Канский городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 20 ноября 2025 года, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ период с 05 часов 30 минут до 15 часов ФИО1, находясь в тамбуре 4 подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Favorit», стоимостью 7900 рублей. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7900 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, в отсутствие возражений потерпевшей, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, семейное положение, возраст и личность подсудимого. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; показания в качестве свидетеля, как фактическую явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2025 года. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншот о стоимости похищенного, договор комиссии, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. Председательствующий С.В. Кальмбах Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кальмбах Светлана Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |