Приговор № 1-471/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-471/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Красноярск 13 октября 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бузука С.С.

при секретаре судебного заседания Морозове М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Войнич О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Витютнева Д.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ура-Тюбе Ленинабадской области Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации и Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Так, 22.07.2023, точное время дознанием не установлено, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и не прошедшего проверку знания им правил дорожного движения по истечении срока лишения этого права, предусмотренную «Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 №1191, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «B1», «C», «C1», «D», «D1», «CE», «CE1», «M».

Реализуя свой преступный умысел, Хафиев Б.3., 22.07.2023, точное время дознанием не установлено, находясь в г. Красноярске, заказал у неустановленного дознания лица водительское удостоверение, предоставив для его изготовления свои паспортные данные, фотографию и образец подписи. После чего, 29.07.2023 в неустановленное дознанием время, Хафиев Б.3., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей у неустановленного лица водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с датой выдачи «22.07.2023» и открытыми категориями «А», «А1», «В», «B1», «C», «C1», «D», «D1», «CE», «CE1», «M», на лицевой стороне которого имелось его погрудное изображение, получив его через курьера, тем самым предоставив себе право управления транспортными средствами указанных категорий.

Незаконно полученное при указанных обстоятельствах водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты> на свое имя, ФИО1 в период времени с 29.07.2023 по 04.04.2025 стал хранить в целях дальнейшего использования, в том числе, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, фактически не получив в установленном законом порядке права управления транспортными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 04.04.2025 в 09 часов 21 минуту Хафиев Б.3., управляя транспортным средством марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следуя в районе дома № 23 по ул. Брянская г. Красноярска, был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю. При проверке документов, ФИО1 с целью избежать административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п.2.1 и п.п.2.1.1 главы 2 «Правил Дорожного Движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно предъявил сотруднику ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты> на свое имя, используя тем самым заведомо поддельный документ, как дающий ему право управлять транспортным средством марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № 110 от 08.04.2025, бланк водительского удостоверения № <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, изготовлен способом нанесения изображения защитной сетки цветной струйной печатью (то есть либо при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом), изображение названия документа, серийного номера, нумерация строк бланка, графы документа выполнены способом цветной электрофотографии, изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнено при помощи трафарета мелкими блестящими частицами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с этим, при изложенных выше обстоятельствах преступления, органом предварительного расследования ФИО1 также инкриминировано и приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Однако, неправомерные действия подсудимого, направленные на приобретение поддельного удостоверения, инкриминированы ему в период с 22.07.2023 по 29.07.2023.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает три лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности за «приобретение» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при обстоятельствах преступления, изложенных в приговоре, истек.

Учитывая вышеизложенные требования уголовного закона, суд приходит к выводу о необоснованном указании в предъявленном ФИО1 обвинении наличие в его действиях признака преступления «приобретение» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а потому указанный признак объективной стороны преступления подлежит исключению из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений; наличие четверых малолетних детей у виновного, а также наличие одного несовершеннолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа совершения преступления, участие при осмотрах мест происшествия как на месте использования поддельного удостоверения, так и в месте его хранения.

Оснований для признания каких – либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим, трудоустроен по найму; имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с установлением ему ограничений и обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осуждённого со стороны уполномоченных государственных органов.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; обязать один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий С.С. Бузук