Приговор № 1-471/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-471/2025

Дело № 1-471/2025

24RS0028-01-2025-004267-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Якимова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 06 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

29 мая 2025 года около 17 часов 00 минут, Потерпевший №1, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Джетта» (Volkswagen Jetta) государственный регистрационный номер №, около <адрес>, и, оставив двигатель в рабочем состоянии, вышел из салона автомобиля.

30 мая 2025 года около 04 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидел, указанный выше автомобиль, двигатель которого был заведен, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген Джетта» (Volkswagen Jetta) государственный регистрационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованного возле <адрес>, ФИО1, в указанный выше день и время, открыв дверь со стороны водителя, сел на сидение водителя, и действуя умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, нарушая право владения и пользования Потерпевший №1 своим автомобилем, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, включил передачу, и, нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым привел автомобиль в движение, то есть совершил угон.

30 мая 2025 года около 06 часов 00 минут, ФИО1, управляя угнанным автомобилем марки «Фольксваген Джетта» (Volkswagen Jetta) государственный регистрационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1, доехал до <адрес>, где припарковав автомобиль, заглушил двигатель и, выйдя из салона автомобиля, с места преступления скрылся.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал установленные обстоятельства, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1766/д от 02.09.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. При этом он верно ориентируется в вопросах быта, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, имеет достаточные критические способности. Степень указанных нарушений такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию (по материалам дела) у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, самостоятельно осуществлять права на защиту (т. 1 л.д. 133-135).

Поскольку в материалах дела отсутствуют обстоятельства, позволяющие усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Принимая во внимание то, что при написании ФИО1 чистосердечного признания от 03 июня 2025 года у правоохранительных органов отсутствовали достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления ФИО1, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 после написания им чистосердечного признания, и в материалах дела отсутствует протокол задержания ФИО1 в связи с совершением указанного преступления, суд приходит к выводу о признании указанного выше чистосердечного признания, как явки с повинной и учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ссылка в рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 03 июня 2025 года (т. 1 л.д. 101) о задержании ФИО1, судом не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует протокол задержания лица по подозрению в совершении преступления, а расценивается судом, как доставление ФИО1 в орган дознания, для дачи объяснений. При том, что на момент доставления ФИО1 в отдел полиции у правоохранительных органов отсутствовали достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления ФИО1

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему, а также то, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 66, 68 УК РФ, не имеется.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительство и регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, работает без оформления трудового договора, оказывает материальную помощь матери, на учете в ККПНД, ККНД не состоит.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. В связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение ФИО1, отсутствие официального места работы и постоянного источника дохода, наличие обязательств по оплате арендной платы, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, как и не находит оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Красноярск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль над отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, автомобиль марки Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности; конверт с упакованным внутри следом ткани, два конверта с упакованными внутри четырьмя (по два в каждом) следами рук, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов