Приговор № 1-173/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Манацкова И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Шаталиной Ж.В.

при секретаре Ерейской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого : 23.06.2015г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ ; 26.01.2016 г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70,ст.71 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев ; 23.09.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда, <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа повредив запирающий трос, тайно похитил имущество, принадлежащее И.В.И.О., а именно: велосипед «Stinger Higlander», стоимостью 10233 рублей. В последствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И.В.И.О. материальный ущерб на сумму 10233 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке 6 этажа <адрес> в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Н.А., а именно велосипед марки «Stels 2017 Navigator 500 MD 27.5», стоимостью 15000 рублей. В последствии ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д.Н.А.. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке 19 этажа 1 подъезда <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее П.Ю.Н. а именно велосипед марки «Stels» сине-черного цвета, стоимостью 25000 рублей. В последствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Ю.Н. материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для нее является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении И.В.И.О. от 20.07.2017г.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Д.Н.А.. от 02.08.2017г.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении П.Ю.Н.. от 06.08.2017г.).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,т.к. в ходе проверки показаний на месте ФИО1 изобличил себя в совершении преступлений, отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, поскольку имеет не погашенные судимости по предыдущим приговорам.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания за совершенные ФИО1 преступления является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим И.В.И.О. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 10 233 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении И.В.И.О.) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Н.А. в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении П.Ю.Н. в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбыванию два года пять месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1-содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» черно-синего цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей П.Ю.Н., считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.В.И.О. 10 233 (десять тысяч двести тридцать три) рубля в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталинй Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1. в судебном заседании в размере 980 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рой-Игнатенко Татьяна Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ