Приговор № 1-317/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002405-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при помощнике ФИО1,

секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее *** судимого:

- 18 декабря 2014 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23 января 2019 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев; решением Александровского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, и установлены административные обязанности в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания в заведениях (барах, клубах, иных заведениях), реализующих спиртные напитки и предоставляющих место для их употребления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире ранее ему знакомой Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 взял со стола на кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR», чтобы воспользоваться им и войти в сеть Интернет, и увидел смс-уведомления на указанном мобильном телефоне от ПАО «Сбербанк» о наличии денежных средств в сумме 17700 рублей на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 со счета № её банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут путем направления смс-уведомлений на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 17000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 на счет № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и согласно его показаниям ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут он вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки на кухне квартиры последней, расположенной по адресу: г. <адрес>. Через некоторое время у них закончился алкоголь, и Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и продиктовала пин-код от нее. Он пошел в магазин, где купил бутылку водки и пачку сигарет марки. Когда он вернулся из магазина, он отдал банковскую карту Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин ещё раз. Она так же дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он расплатился ей в магазине. Он пошел в тот же магазин и купил бутылку водки, бутылку пива емкостью 1,5 литра, пачку сигарет, мороженое и 4 киндер-сюрприза. Покупка вышла примерно на сумму 500 рублей. Оба раза он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 Он вернулся из магазина, отдал продукты и банковскую карту Потерпевший №1, которая положила банковскую карту в чехол своего мобильного телефона. Они продолжили сидеть на кухне и распивать спиртные напитки. Так как у него не было с собой мобильного телефона он попросил у Потерпевший №1 взять мобильный телефон последней для того чтобы зайти на свою страницу в социальной сети «Вконтакте». Потерпевший №1 разрешила и дала ему свой мобильный телефон. Он взял телефон, попытался зайти на свою страницу в «Вконтакте», но у него не получилось. Он увидел в уведомлениях на мобильном телефоне Потерпевший №1 смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств за покупки в магазине. В этих сообщениях он увидел, что на балансе банковской карты Потерпевший №1 находится 17700 рублей. В этот момент времени он находился в состоянии алкогольного опьянения и, увидев денежные средства на банковской карте, принадлежащие Потерпевший №1, решил воспользоваться тем, что та не видит, что он делает на телефоне той, и решил похитить их. Он зашел в смс-сообщения с номера «900» написал латинскими буквами слово «Перевод» номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № и сумму «17000» и отправил смс-сообщение с указанным текстом на номер «900». В ответ пришло смс-сообщение с кодом для подтверждения операции. Он отправил данный код. В этот момент он понимал, что совершает преступные действия с банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, поэтому стер данные смс-сообщения о переводе денежных средств в сумме 17000 рублей на свою банковскую карту. После этого он положил телефон на стол. Они посидели еще примерно полчаса и разошлись по домам. О том, что он перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 17000 рублей, он никому не говорил. Перед тем как идти домой, он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес>, и снял деньги наличными в сумме 10000 рублей и 7000 рублей. Наличные 17000 рублей он положил на свой «Киви кошелек» и проиграл в онлайн игровые аппараты.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк» со счетом 40817 810 0 1012 6456756 открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома совместно с соседкой, ФИО2 и Свидетель №2 сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Через некоторое время она попросила ФИО2 сходить в магазин и купить бутылку водки, бутылку пива емкостью 1,5 литра и пачку сигарет. Она дала ФИО2 свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и пин-код от нее, который последний записал ручкой у себя на руке, для того, чтобы тот мог расплатиться ей в магазине. Через некоторое время ФИО2 вернулся из магазина, принес бутылку водки, пиво, сигареты и отдал ей банковскую карту. Примерно через три часа она попросила ФИО2 сходить в магазин и купить продуктов на сумму 500 рублей, а именно, она попросила купить его пиво, мороженое и шоколадки детям. Через полчаса ФИО2 вернулся и принес продукты, которые она просила его купить. ФИО2 отдал ей банковскую карту и, она убрала её под чехол своего мобильного телефона. На телефоне она увидела входящие смс-сообщения о том, что со счета № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № сняты 213 рублей и 502 рубля за указанные покупки. Далее они продолжили сидеть у нее на кухне и распивать спиртные напитки. Примерно в 1 час 30 минут следующего дня все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ей нужно было перечислить деньги в сумме 5000 рублей своей знакомой. Она зашла на своем телефоне в сообщения, чтобы сделать перевод по номеру телефона через услугу «900», но обнаружила, что на балансе её банковской карты недостаточно денег для осуществления перевода. Она сразу же позвонила по номеру «900» оператору ПАО «Сбербанк» и спросила, куда делись её деньги. Оператор Сбербанка ответил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17000 рублей были переведены с её банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3 Ш. Она поняла, что это ФИО2 Она сразу же позвонила ФИО2 и спросила, каким образом тот перевел с её банковской карты деньги в сумме 17000 рубелей, но ФИО2 все отрицал и говорил, что никаких переводов с банковской карты он не делал. На следующий день она сходила в отделение ПАО «Сбербанк» и взяла распечатку по движению денежных средств по своей банковской карте. В распечатке она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты был осуществлен перевод на сумму 17000 рублей на банковскую карту №****9463 Ш. ФИО3. Она вернулась домой, к ней пришла Свидетель №1, которой она рассказала, что ФИО2 украл с её карты деньги в сумме 17000 рублей. Через некоторое время к ней пришел ФИО2 и сказал, что это он, пока она не видела, взял ее мобильный телефон и перевел 17000 рублей с её банковской карты через номер «900». ФИО2 обещал, что возместит ей похищенные 17000 рублей. Она тому поверила и ждала, когда тот отдаст ей деньги. Прошел месяц, но ФИО2 ей деньги так и не возместил. Она позвонила ФИО2 на мобильный номер телефона, но на её звонок тот не ответил. Разрешения брать и пользоваться своим телефоном ФИО2 она не давала. Согласно выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с её счета № похищены денежные средства путем проведения следующих операций (транзакций): ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBOL перевод 5469***9463 Ш. ФИО3 17000 рублей. Данная операция была проведена не ей. Таким образом, ФИО2 у неё было похищено 17000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным. Она не работает, т.к. воспитывает двоих малолетних детей. Работает только гражданский супруг с оплатой 2000 рублей в смену и, их средний семейный доход в месяц составляет 30000 рублей. Причиненный ущерб ФИО2 ей не возмещал.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к Потерпевший №1, которая рассказала ей, что ФИО2, каким-то образом перевел с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту 17000 рублей. Они встретили ФИО2 и пришли к Потерпевший №1 домой, где ФИО2 признался, что пока Потерпевший №1 не видела, тот взял мобильный телефон Потерпевший №1 и по номеру «900» перевел на свою банковскую карту с карты Потерпевший №1 17000 рублей. ФИО2 сказал, что возместит Потерпевший №1 похищенные деньги. Через несколько дней они созвонились с Потерпевший №1 и, та ей сказала, что ФИО2 той ущерб не возместил и, что та собирается писать заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут он вместе с ФИО2 и Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки на кухне квартиры последней. Через некоторое время ФИО10 попросила ФИО2 сходить в магазин, чтобы купить бутылку пива, бутылку водки и сладости детям. ФИО10 дала ФИО2 свою банковскую карту, пин-код от неё и сказала, чтобы последний расплатился ее картой. В течение того вечера ФИО2 ходил в магазин два раза. Он видел, что ФИО2, когда вернулся из магазина и в первый и во второй раз отдавал ФИО10 банковскую карту. Через некоторое время они разошлись по домам. Как ФИО2 брал мобильный телефон ФИО10, он не видел. Он видел только, что телефон лежал на кухонном столе, так как на нем играла музыка. Примерно через два дня, ему в социальной сети «Вконтакте» написала ФИО10 и сказала, что у той с банковской карты пропали 17000 рублей, т.к. с карты был осуществлен перевод на банковскую карту ФИО2 Он ответил ФИО10, что ничего по этому поводу сказать не может, так как он не видел, чтобы ФИО2 что-то делал с картой или с мобильным телефоном ФИО10 Через несколько дней ФИО2 ему рассказал о том, что перевел с банковской карты ФИО10 на свою карту 17000 рублей, снял их в банкомате наличными и проиграл в онлайн аппараты.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который похитил денежные средства в сумме 17000 рублей со счета принадлежащей той банковской карты ПАО «Сбербанк». Им была проведена беседа с ФИО2 в ходе которой тот признался в совершенном тем преступлении, обещал возместить причиненный материальный ущерб, и изъявил желание написать явку с повинной, которая была у того принята (л.д. 48-49).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписка по счету № банковской карты, ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, три чека по операциям данной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, подтверждающие хищение денежных средств с данной банковской карты, всего на 3-х листах формата А4 (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и три чека по операциям данной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, подтверждающие хищение денежных средств с банковской карты. В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 9 минут со счета карты Потерпевший №1 на карту ФИО3 Ш. № ****94623 были переведены 17000 рублей (л.д. 32-36);

- вещественными доказательствами: выпиской по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и тремя чеками по операциям данной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, подтверждающими хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 37-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 была изъята выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, принадлежащей ФИО2, подтверждающая хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, на 2-х листах формата А4 (л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Светлова А.Н. осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, подтверждающая хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, на 2-х листах формата А4. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что операция по переводу денежных средств в сумме 17000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, была совершена им ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях в у Потерпевший №1 по адресу: г. <адрес>, с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 через смс-сообщения по номеру «900», данная операция нашла отражение в выписке (л.д. 62-66);

- вещественным доказательством: выпиской по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО2 на 2-ух листах формата А4 (л.д. 67-69);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 13-14).

Виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает доказанным причинение значительного ущерба потерпевшей, т.к. сумма похищенных денежных средств составляет более половины размера месячного совокупного дохода ее семьи, она не трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей в возрасте 5 и 7 лет.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Добровольное сообщение ФИО2 о совершенном им преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется также положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Также суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не наказывать строго ФИО2

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО2 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2014 года, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями данными подсудимым, свидетелей на предварительном следствии, в суде. Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО2 критически оценивать свое поведение и обусловило его противоправные действия по отношению к имуществу потерпевшей, в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступлений, посягающих на собственность, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако выводы для себя о необходимости правопослушного поведения не сделал, в связи с чем, суд приходит к заключению о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд решает допустимым не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлениия, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 2500 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО2 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1 на 2-ух листах формата А4, три чека по операциям данной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на одном листе формата А4, выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО2 на 2-ух листах формата А4 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 заменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО15 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1 на 2-ух листах формата А4, три чека по операциям данной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на одном листе формата А4, выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО2 на 2-ух листах формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2020 года