Решение № 12-40/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело * – *;


Р Е Ш Е Н И Е

* дата года

Судья Поронайского городского суда * *9, с участием защитника *2, прокурора *4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника *2 на постановление по делу об административном правонарушении * от дата в отношении должностного лица – мэра Поронайского городского округа *1 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора * по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы * ГУ МЧС России по * *5 * от дата должностное лицо – мэр Поронайского городского округа *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник *2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, полагая, что мэр Поронайского городского округа не является субъектом вменяемого административного правонарушения, источники наружного противопожарного водоснабжения в составе водопроводных сетей Поронайского городского округа переданы в хозяйственное ведения ресурсоснабжающим организациям. Контроль за деятельностью предприятий коммунального комплекса Поронайского городского округа возложен на вице – мэра Поронайского городского округа. При этом с 2020 года за обеспечение пожарной безопасности на территории * отвечает МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» (к проведению проверки не привлекался) деятельность которого подконтрольна первому вице – мэру. Вывод надзорного органа об отсутствии пожарного гидранта по * АЗС «Павлинкович» ошибочен. Пожарный гидрант имелся, был перенесен на 2 метра от первоначального места расположения в связи с заменой сетей водоснабжения, введен в эксплуатацию, на местности размещена табличка с указанием его местонахождения. Дорога к пожарному гидранту повреждений не имела, проезд был обеспечен. Приложенные к акту проверки фотоматериалы согласно отраженной на них даты получены дата вне рамок проверки проведенной дата и дата . Вывод о необеспечении беспрепятственного доступа подразделений пожарной охраны к пожарным кранам, расположенным по адресам: *; *, является ошибочным, поскольку доступ к пожарным кранам обеспечен *10 путем передачи ключей диспетчеру пожарного отряда. Обязанность по хранению технической документации на введенные в эксплуатацию более 12 лет назад пожарные гидранты, также возложена на ресурсоснабжающие организации, а потому вина мэра, назначенного на должность в 2022 году, исключается. Cведения о видах произведенных работ по обслуживанию пожарных гидрантов Администрация предоставить не может, поскольку не является эксплуатирующей организацией, не ведет журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Также ошибочно сделан вывод о необеспеченности двух многоквартирных домов и одного спортивного учреждения пожарными гидрантами, поскольку данные объекты ими обеспечены. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом надзорного органа были нарушены положения КоАП РФ, изменено наказание в сторону ужесточения, указана неверная дата рассмотрения дела. В случае признания судом наличия события, состава и вины должностного лица просит учесть, что деяние не повлекло вредных последствий, в связи с чем есть основания для признания его малозначительным.

В судебном заседании защитник *2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила об отмене состоявшего по делу решения. По обстоятельствам выявленных нарушений требований противопожарного режима дополнила, что пожарный гидрант, расположенный на ул. *, * «АЗС *11», на момент проверки был перенесен на 2 метра севернее от первоначального расположения в связи с заменой трубопровода сетей водоснабжения в рамках заключенного администрацией Поронайского городского округа муниципального контракта, о чем Поронайской городской прокуратору было достоверно известно в связи с рассмотрением Поронайским городским судом гражданского дела по иску Поронайской городской прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности по замене запорной арматуры и проведения ремонта участка сетей водоснабжения в * в том числе в месте расположения спорного пожарного гидранта. На момент проверки новый пожарный гидрант был установлен организацией подрядчиком, магистральная сеть трубопровода введена в эксплантацию и после подписания акта приема выполненных работ передан в хозяйственное ведение ресурсоснабжающей организации. Пожарный гидрант прошел испытания, сведения о нем переданы в пожарный отряд *. С целью подъезд к пожарному гидранту обустроена грунтовая дорога, зафиксированные на фототаблице следы воздействия на грунт тяжелой техникой при выполнении муниципального контракта непосредственно возле пожарного гидранта, не препятствовали подъезду пожарной техники. Пожарные краны, расположенные по адресам: * и *, переданы в составе сетей водоотведения в хозяйственное ведение МУП «ПКК – 1», в связи с чем обеспечение их эксплуатационного состояния, является обязанностью указанной ресурсоснабжающей организации. В настоящее время доступ к пожарному крану в *, обеспечен. Поскольку при проведении выездной проверки администрации не была предоставлена возможность обеспечения явки компетентного специалиста, предоставить пожарный гидрант к проверки непосредственно на месте, администрации не смогла. Кроме того, администрация Поронайского городского округа не располагает технической документацией на пожарные гидранты входящие в состав централизованной системы водоснабжения * из – за передачи в хозяйственное ведения ресурсоснабжающих организаций. Все гидранты, расположенные на территории Поронайского городского округа проходят проверку и признаны исправными, о чем в ходе проведения прокурорской проверки представлены соответствующие акты. Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: *, здание МАУ ДО «Спортивная школа «Поронайск – Арена» обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения за счет установленных источников наружного противопожарного водоснабжения вновь возведенных многоквартирных домов по адресам: *. На момент проведения проверки, администрация Поронайского городского округа информацией о месте расположении указанных источников наружного противопожарного водоснабжения не располагала, застройщиком не предоставлялась, поскольку не являлась заказчиком по договору строительства указанных многоквартирных домов, информация о пожарных гидрантах находилась в ресурсоснабжающей организации МУП «ПКК – 1». После проведения проверки пожарные гидранты были приняты на муниципальный учет и переданы в хозяйственное ведение МУП «ПКК – 1», проведено их испытание.

Прокурор *4 полагая о законности принятого по делу решения, возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что материалами дела достоверно подтверждается отсутствие пожарного гидранта по ул. *, АЗС *12 на момент выездной проверки в период с дата по дата , отсутствие проезда к нему, сведения о пожарном гидранте в пожарный отряд была передана только дата , что свидетельствует о необеспечении территории внешним источником пожаротушения, при этом техническая документация на пожарные гидранты муниципального образования, содержащие указание на представлена не была. На момент проведения выездной проверки источники пожаротушения водоснабжения по * на муниципальный учет поставлены не были, сведения об их местоположении пожарный отряд не располагал.

Главный государственный инспектор * по пожарному надзору *5, постановление которой обжалуется, в судебном заседании не присутствовал, в связи с выездом за пределы * просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее принимая участие в рассмотрении жалобы, полагала о законности принятого по делу решения, возражала против его отмены.

Должностное лицо – мэр Поронайского муниципального округа *1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленные сторонами видео и фото материалы, допросив свидетелей:

*6, инженера по водоснабжению и водоотведению МУП «ПКК – 1», участвовавшей в качестве представителя ресурсоснабжающей организации в проведении Поронайской городской прокуратурой выездная проверка противопожарного состояния источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов и кранов), расположенных на территории Поронайского городского округа, показавшую, что проверка пожарных гидрантов в * проводилась один день, дата . Пожарные гидранты осматривались визуально, колодцы не открывались, гидранты не подключались. При проверки пожарного гидранта, расположенного на ул. 40 лет ВЛКСМ, АЗС «Павлинкович», пожарный гидрант был в исправном состоянии, подключён к системе водоснабжения. Рядом располагался новый пожарный гидрант, установленный на вновь проложенном трубопроводе водоснабжения. Подъезд к пожарному гидранту обеспечен грунтовой дорогой. В связи с проводимыми ремонтными работами по замене трубопровода, на дороге имелись следы грейдера, но проехать по ней можно было. Пожарный кран, по адресу: * расположен в тепловой камере на пучке труб, каким образом обеспечен доступ к пожарному крану на момент проверки, не помнит.

*7 государственного инспектора * по пожарному надзору, участвовавшего в проверки противопожарного состояния источников наружного противопожарного водоснабжения (гидранты и пожарные краны, расположенных на территории муниципального образования Поронайский городской округ), показавшего, что на момент выездной проверки дата , пожарный гидрант, расположенный по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ *, АЗС «Павлинкович», отсутствовал, а именно: на участке водопроводной сети, где ранее был расположен гидрант, находился только флянец, сам пожарный гидрант и колодец, в котором он ранее размещался, отсутствовали, земля в месте расположения гидранта была «вздыблена» под воздействием тяжелой техники. Ему достоверно было известно место расположение пожарного гидранта, поскольку ранее он входил в комиссию по проверкам пожарных гидрантов. Сведений об установке нового пожарного гидранта на момент проверки им представлено не было. Подъезд к гидранту отсутствовал, грунтовая дорога ведущая к месту, где ранее располагался пожарный гидрант, под воздействием тяжелой техники была непригодна для проезда пожарных машин, поскольку дорога была разбита, вероятность того, что пожарная машина увязнет, не позволила бы воспользоваться дорогой. При проверки пожарного крана в *, было установлено, что входная дверь теплового узла, внутри которого расположен пожарный кран, закрыта при помощи болта и гайки, для вскрытия которых понадобилось бы дополнительное оборудование. Пожарный кран в *, был утоплен вглубь дома, через имеющееся слуховое окно дотянуться до пожарного крана возможным не представилось, дверь в подвал, где расположен пожарный кран, закрыта на замок.

*8, директора МКУ «Управление по делам ГО и ЧС, показавшего, что дата ему в работу было передано извещение Поронайского городского прокурора о проведении выездной проверки пожарных гидрантов, поступившее дата в администрацию Поронайского городского округа. С целью уточнить время проведения проверки, им было написано сообщение ответственному лицу Поронайской городской прокуратуры в мессенджере «Вотсап». Ответа на сообщение он не получил. В день, когда был выезд, ему позвонил ФИО1, начальник пожарной охраны, и сообщил, что в АЗС Павлинкович отсутствует пожарный гидрант. Он сообщил, что пожарный гидрант был перенесен в связи с переукладкой сетей водопровода, а старый гидрант демонтирован. К месту расположения гидранта ведет грунтовая дорога. При осмотре дороги после проверки, на дороге действительно были следы тяжелой техники, но по его мнению проехать пожарная техника могла. Все пожарные гидранты, расположенные на территории Поронайского городского округа дважды в год проходят проверку на водоотдачу, при этом проверяется исправность самого пожарного гидранта и его работоспособность, о чем специалистом составляется акт, данные которого он вносит в единую информационную систему. Сведения о расположении пожарных гидрантов пожарные отряды получают из единой информационной системы. В настоящее время при вводе в эксплуатацию вновь возведенных МКД, застройщик обеспечивает объект источниками наружного противопожарного водоснабжения, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула Федерального закона от дата * – ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В соответствии о статьей 1 Федерального закона от дата * – ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от дата * – ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а так же законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 38 Федерального закона от дата * – ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата * утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, установлены Федеральным законом дата * – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ТР о требованиях пожарной безопасности) (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 6 ТР о требованиях пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 62 ТР о требованиях пожарной безопасности, здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1). В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары (часть 2).

В соответствии со статьей 68 ТР о требованиях пожарной безопасности, территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (часть1). К наружному противопожарному водоснабжению относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары (часть 2). Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (часть 3).

В развитие положений статей 62, 68, 69 ТР о требованиях пожарной безопасности разработан и утвержден приказом МЧС России от дата * Свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» (далее СП 8.13130).

Согласно пункта 4.1 СП 8.13130, для зданий, сооружений, производственных объектов, а также территорий организаций и населенных пунктов в соответствии с ТР о требованиях пожарной безопасности должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Согласно пункта 8.8. СП 8.13130 пожарные гидранты необходимо предусматривать вдоль автомобильных дорог, проездов и подъездов для пожарной техники на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий или сооружений; допускается располагать пожарные гидранты на проезжей части.

Согласно пункта 8.9 СП 8.13130 расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемой данной сетью здания или сооружения на уровне планировочных отметок земли снаружи здания или сооружения не менее чем от 2 гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от 1 гидранта – при расходе воды менее 15 л/с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 метров по дорогам с твердым покрытием.

Согласно примечания к пункту 8.9. СП 8.13130 дороги с твердым покрытием – дороги с облегченным или переходным типом дорожной одежды по СП 37.13330.

Согласно пункта 75 Правила противопожарного режима органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно пункта 71 Правила противопожарного режима правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размер проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с поступившей информацией территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы * УНД и ПР ГУ МЧС России по * о пожарах на территории Поронайского городского округа, в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от дата * «Об организации прокурорского надзора в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Поронайской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о предотвращении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного характера, в том числе пожарной безопасности (решение * от дата , решение о продлении проверки от дата *) в отношении администрации Поронайского городского округа, в ходе которой в период с дата (с 10.00 часов до 17.00 часов) по дата (с 9.00 часов по 13.00 часов) проведено осмотр противопожарного состояния источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов и кранов) на территории Поронайского городского округа и выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 71 Правила противопожарного режима отсутствует проезд к пожарному гидранту, расположенному по ул. 40 лет ВЛКСМ АЗС «Павлинкович» *; в нарушение пункта 75 Правила противопожарного режима отсутствуют доступы к пожарным кранам, расположенным в * и *; в нарушение статей 62, 68 Федерального закона от дата * – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 75 Правил противопожарного режима, пункта 1.1 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» многоквартирные жилые дома по *А, Совхозной, *, а также здание МАУ ДО «Спортивная школа «Поронайск – Арена» по *, строение 2 – а, не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица – мэра Поронайского городского округа *1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и вина *1 в его совершении подтверждается собранными по дел доказательствами, в том числе:

решением * от дата о проведении проверки, с решением о ее продлении, из которых следует, что в период с дата по дата Поронайской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Поронайского городского округа требований законодательства о предотвращении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного характера, в том числе пожарной безопасности (т. 1 л.д. 34, 92);

актом проверки от дата с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 71 – 86), согласно которого при проведении проверки соблюдения администрацией Поронайского городского округа требований законодательства о предотвращении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного характера, в том числе пожарной безопасности, прокуратурой в период с 27 по дата проведена проверка противопожарного состояния источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов и кранов), расположенных на территории Поронайского городского округа, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе нарушение пунктов 71,75 Правил противопожарного режима, что выразилось в отсутствие проезда к пожарному гидранту, расположенному по ул. 40 лет ВЛКСМ АЗС «Павлинкович» *; в отсутствии доступа к пожарным кранам, расположенным в *;

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении *1, содержащее описание события имевшего место нарушения, состав вменяемого должностному лицу правонарушения;

показаниями свидетеля *7, государственного инспектора * по пожарному надзору, участвовавшего в осмотре противопожарного состояния источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов и кранов), расположенных на территории Поронайского городского округа, согласно которых при проверке пожарного гидранта, расположенного на ул. 40 лет ВЛКСМ *, АЗС «Павлинкович», установлено, что грунтовая дорога, ведущая по направлению к пожарному гидранту находиться в ненадлежащем техническом состоянии, состояние дорожного полотна из – за воздействием тяжёлой техники препятствует свободному проезду по ней пожарной техники, имеется угроза застраивания в грунте. Пожарный кран, расположенный в *, расположенных в тепловой камере, свободный доступ к пожарному крану не обеспечен, поскольку входная дверь оборудована запорным устройством в виде болта и гайки, для вскрытия требуется оборудование. Доступ к пожарному крану, расположенному в *, так же не обеспечен, расстояние до фактического расположения пожарного крана не позволяет его использование через слуховое окно, доступ в подвал, где расположен пожарный кран, оборудован запирающим устройством.

Основанием не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с иными материалами дела, в том числе имеющимся в материалах дела фотоматериалом и не противоречит показаниям допрошенных свидетелей *6, *8, согласно которых, дорожное полотно грунтовой дороги, действительно имело следы воздействия тяжелой техники, что связано с проведением прокладки новой магистрали трубопровода. Участвующая в осмотре пожарного крана, расположенного в *, *6, подтвердила, что пожарный кран расположен в тепловой камере, о том, каким образом обеспечен доступ к пожарному крану, имеется ли запорное устройство на входной двери, пояснить не смогла.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности мэра Поронайского городского округа *1 в нарушение указанных требований пожарной безопасности, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мэр Поронайского муниципального округа * не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку пожарные гидранты как элемент водопроводной сети передан по договору аренды в хозяйственное управление ресурсоснабжающей организации, ответственность за деятельность которых возложена на вице – мэра, судом во внимание не принимаются.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Поронайский городской округ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Мэр администрации Поронайского городского округа является главой муниципального образования, следовательно высшим должностным лицом.

Решением Собрания Поронайского городского округа от дата * на должность главы муниципального образования –мэра Поронайского городского округа избран *1

Распоряжением администрации Поронайского городского округа от дата * *1 вступил в должность главы Поронайского городского округа.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к указанной норме, совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно – распорядительных или административно – хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно – правовых актов *1, являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления муниципального образования, уполномоченный на решение вопросов местного значения, обладающий организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, позволяющими совершить комплекс необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не осуществив должный контроль, допустил нарушение требований пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от дата * «О противопожарном режиме», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Представленными в дело доказательствами полно подтверждено, что органом местного самоуправления, допустившим на территории муниципального образования указанные нарушения, данная функция не исполнена.

Выявленное пренебрежение правилами противопожарной безопасности на землях муниципального образования со стороны органа местного самоуправления повлекло законное привлечение главы администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об ошибочном суждении должностного лица надзорного органа о невыполнении *1 требований пожарной безопасности – статьей 62, 68 Федерального закона от дата * – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 75 Правил противопожарного режима, пункта 1.1 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение», в части не обеспечения многоквартирных жилых домов по *, а также здание МАУ ДО «Спортивная школа «Поронайск – ФИО2 по *, строение 2 – а источниками наружного противопожарного водоснабжения, поскольку пожарные гидранты установлены возле вновь возведенных многоквартирных жилых домов по адресам: *, судом не принимаются.

Как было указано выше обязанность по созданию на территории муниципального образования Поронайский городской округ для целей пожаротушения источников противопожарного водоснабжения в порядке, установленном СП 8.13130, исходя из положений статьей 62,68 Федерального закона от дата * – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на момент проведения проверки возлагалась на администрацию Поронайского городского округа.

Согласно Перечню источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории населенных пунктов Поронайского городского округа, источники наружного противопожарного водоснабжения, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» по * отсутствуют.

Пожарные гидранты, расположенные по адресам *, д. № * согласно постановления * от дата , поставлены на баланс муниципального имущества только дата .

Испытания наружного пожарного водоснабжения на соответствие требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», согласно акта проведены дата и направлены в адрес МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» дата .

Суд не находит оснований полагать об ограничении прав администрации Поронайского городского округа при проведении осмотра источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов и кранов) Поронайского городского округа.

Как следует из материалов дела извещении о проведении осмотра источников наружного противопожарного водоснабжения дата и дата , было получено администрацией Поронайского городского округа дата . На момент начала осмотра в 10 часов дата явка представителя администрации обеспечена не была, по контактному номеру прокуратуры никто не звонил, согласно скриншота переписки в мессенджере «WhatsApp», представитель администрации направив сообщение в 11 часов 12 минут ответственному работнику Поронайской городской прокуратуры, зная о запланированном осмотре именно дата , при отсутствии сведений о получении его сообщения, каких – либо действий с целью согласования своего участия в осмотре, не принимал. Подлинность же отражения даты и времени осмотра подтверждают подписи участвовавших в осмотре лиц.

Ссылка жалобы на неясность даты вынесения постановления должностного лица не принимается во внимание, поскольку в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ допускается отложение составления мотивированного постановления, с объявлением резолютивной части постановления немедленно по окончанию рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Наказание должностному лицу – мэру Поронайского городского округа *1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является справедливым. Оснований не согласиться с выбором наказания не имеется, в рассматриваемом случае, в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось, поскольку неисполнение требований пожарной безопасности влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Исходя их характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ оснований для признания вменяемого должностному лицу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, не имеется.

В то же время суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу решения.

Так из содержание обжалуемого постановления усматривается, что *1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в том числе по факту выявленного в ходе осмотра факта демонтажа пожарного гидранта, расположенного на ул. * * АСЗ «Павлинкович». Действия *1 по данному факту квалифицированы как нарушение требований статьей 62, 68 ТР о требованиях пожарной безопасности, пункта 8.9 СП 8.13130, пунктов 54, 75 Правил противопожарного режима.

Вместе с тем, как следует из материалов дела: перечня муниципального имущества закреплённого на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Поронайская коммунальная компания – 1», акта испытаний наружного пожарного водоснабжения на соответствие требований СП 8.13130.2009, по состоянию на дата вышеуказанная территория муниципального образования, находящиеся на ней здания и сооружения была обеспечена источником наружного противопожарного водоснабжения – пожарный гидрант располагался на действующей магистрали сетей водоснабжения, в соответствии с требованиями статьей 62, 68 Федерального закона от дата * – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 1.1 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности.

Из содержащегося в материалах дела муниципального контракта * «Капитальный ремонт сетей водоснабжения в * по ул. 40 лет ВЛКСМ от ж/* до ж/* от дата , заключенного между департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа и ООО «Крона», технического задания, а также Журнала работ ООО «Крона» по капитальному ремонту сетей водоснабжения в * на указанном участке, информации представленной директором ООО «Крона», директором «МУП ПКК – 1», следует, что к моменту проверки по адресу : * *, АЗС «Павлинкович», в связи с проведением работ по замене трубопровода сетей водоснабжения, прокладки нового трубопровода, был произведен демонтаж пожарного гидранта на отключённом участке водопроводной сети, с установкой в период со дата по дата нового пожарного гидранта на участке нового магистрального трубопровода (в 2 – х метрах севернее от местоположения старого гидранта), запущенного эксплуатацию дата .

Таким образом отключение ранее действовавшего пожарного гидранта и изменение его местоположения, было вызвано проведением ремонтных работ, выводом из эксплуатации участка водопроводной сети.

Пунктом 48 Правил противопожарного режима на руководителя организации возложена обязанность известить подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого.

Из показаний свидетеля *7 усматривается что ОСП «Поронайский пожарный отряд» на момент проведение проверки не был уведомлен о проведении ремонтных работ и изменении местоположения пожарного гидранта. Вместе с тем *1 нарушение пункта 48 Правил противопожарного режима не вменялось.

дата органы пожарного надзора были уведомлены об изменении места расположения пожарного гидранта. дата , согласно акта, был проведено испытание, пожарный гидрант был признан соответствующим требованиям и пригодным для нужд пожаротушения.

Кроме того, подлежит исключению из объема вменяемого должностному лицу правонарушения указание на установленное нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима, пункта 5.11 ГОСТа Р 53961 – 2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний, выразившиеся в отсутствии технической документации, а именно – паспорта на пожарные гидранты.

Из содержания пункта 5.11 ГОСТа Р 53961 – 2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний, введенным в действие Приказом Росстандарта от дата * – ст, во взаимосвязи с пунктом 5.1, следует, что требование о том, что в комплект поставки гидранта должны входить комплектующие изделия, предусмотренные ТД на изделие, паспорт, техническое описание, инструкция по эксплуатации или единый документ, их заменяющий, оформленные в соответствии с ГОСТ 2. 601, отнесено к изготовителям гидрантов.

Пунктом 54 Правил противопожарного режима определено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающее исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждённый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекается организация или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из приведенного содержания пункта 54 Правил следует, что положения абзаца четвертого данного пункта могут быть реализованы лишь при выполнении определенных предписаний, которые не позволяют снизить необходимый уровень пожарной безопасности. Среди них: ежегодное проведение испытаний указанных средств до их замены в установленном порядке; обязанность руководителя организовать работу по обеспечению исправного состояния средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Совокупность требований пункта 54 Правил обеспечивает соблюдение требований безопасности и при этом позволяет руководителю организации оптимизировать затраты на эксплуатацию средств противопожарной защиты объекта.

Согласно пункта 98 Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от дата *, под технической документацией понимается конструкторская, и (или) технологическая, и (или) эксплуатационная.

Из содержащихся в материалах дела – выписки из реестра муниципального имущества, Перечня источников наружного противопожарного водоснабжения расположенных на территории населённых пунктов Поронайского городского округа, сведений, предоставленных МУП «ПКК – 1», Журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, актов испытаний, следует что пожарные гидранты, введенные в эксплуатацию до 2018 года, сертификатов соответствия, паспортов не имеют, однако ежегодно проводиться проверка из работоспособности при проведении испытаний на соответствие требований СП 8.13130.2009, установленным лицом, имеющим соответствующее разрешение, информация о проведенных испытаниях, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. При этом на пожарные гидранты, в введенные в эксплуатацию после 2018 года представлены и имеются сертификаты соответствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника *2 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора * по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы * ГУ МЧС России по * *5 * от дата в отношении должностного лица – мэра Поронайского городского округа *1 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, изменить:

Из объема, вмененного в вину *1 за совершение административного правонарушения исключить вывод о несоблюдении требований статьей 62, 68 ТР о требованиях пожарной безопасности, пункта 8.9 СП 8.13130, пунктов 54, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в части отсутствия пожарного гидранта адресу: *, *», нарушения пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 5.11 ГОСТа Р 53961 – 2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний», в части отсутствия технической документации, а именно паспорта на пожарные гидранты.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда *9