Приговор № 1-52/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 марта 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 3 Новокузнецкого судебного района по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательными сроком 2 года

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ст.116, ч.4 ст.74, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Новокузнецкого р/с Кемеровской области приговор мирового судьи с/у № 3 Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменен, по ст. 158 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Исключено указание на отмену условного осуждения в силу ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи с/у № 3 Новокузнецкого судебного района от 5.10.2016г. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.05.2016г. окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, штраф исполнять самостоятельно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ноутбук «Acer» стоимостью 14 000 руб. После чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд заявление, в котором просил не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, т.к. они примирились, имущество возвращено, претензий к нему не имеет (л.д.97).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению (л.д.72), не работает.

Суд также учитывает неоднократно привлечение ФИО1 к административной ответственности в 2016 г., а именно по ст. 20.21 (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.25 ч.1 (неуплата административного штрафа в срок) – ДД.ММ.ГГГГ, ст.5.35 ч.1 (неисполнение родителями обязанностей по воспитании н/л) – ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6.9 ч.1 (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача) – ДД.ММ.ГГГГ, 20.1 ч.1 (мелкое хулиганство) – 5.10.2016г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.10), наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.86), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе нахождение с мая 2015 г. на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя» (л.д.72), активное способствование расследованию преступления, розыск и возврат имущества добытого преступным путем (л.д.33), принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.91), а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не привлекать к уголовной ответственности внука, т.к. примирился с ним (л.д.90, 97).

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 г., окончательно назначено наказание в виде 11 мес. лишения свободы со штрафом 7000 руб.). После чего ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 ч. 1,4 УК РФ. Оснований для сохранения условного наказания – нет.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №3 Новокузнецкого судебного района. Поскольку подсудимый совершил преступление до постановления указанного приговора от 20.01.2017г., окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его личности, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение приговору мирового судьи с/у №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по ст.70 ч.1,4 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 7000 руб.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи с/у № 3 Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: – ноутбук «Acer» признать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов