Приговор № 1-137/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ядыкине П.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, в настоящее время содержащегося под стражей с 04 июля 2017 г. в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, судимого:

07.07.2005 <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Согласно 70 УК РФ окончательно осужден к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 17.04.2012 постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 05.04.2012 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня;

19.08.2016 мировым судьёй судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставленным без изменений апелляционным постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 25.10.2016, к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима. 21.03.2017 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2017 г. около 23 час. 30 мин., ФИО1 находился на улице в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из дома №, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного по адресу: <адрес>, с тем, чтобы в дальнейшем обратить похищенное в свою пользу. С этой целью, в тот же период времени, ФИО1 прошел на территорию вышеуказанного домовладения, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, он подошел к указанному дому, после чего, убедившись в том, что в доме никого нет, поскольку входная дверь заперта на замок, а также в том, что поблизости посторонние лица отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел дом и, пройдя к оконному проему, имеющемуся в стене дома, кулаком левой руки разбил стекло в оконной раме. Обеспечив себе, таким образом вход в дом, ФИО1 через образовавшееся отверстие в оконном проеме проник внутрь дома, совершив, тем самым, незаконное проникновение в жилище (жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящий в жилой фонд и пригодный для постоянного или временного проживания людей,) - дом № принадлежащий Потерпевший №1 и расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в жилой комнате дома № принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного по указанному выше адресу, ФИО1, в тот же период времени, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, обнаружил на столе и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кварцевые настольные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; радиоприемник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля. Похищенное таким образом чужое имущество ФИО1 поместил в принесенный с собой пакет, после чего, унося похищенное, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рубль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гладышева М.А.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет активно и мотивированно. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №) ФИО1, как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов и сведения из психиатрического кабинета ГУЗ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1, суд находит, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольном возврате похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкого преступление по приговору от 07.07.2005 с назначением реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, по предыдущему месту отбытия наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние его здоровья (<данные изъяты>), условия его жизни и семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО1, на момент вынесения приговора, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 28 сентября 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 04.07.2017 по 27.09.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу: настольные часы <данные изъяты> радиоприемник <данные изъяты> оконную раму с находящимися в ней фрагментами стекла, оставить по принадлежности у Потерпевший №1.; ватную палочку со следами вещества красно-бурого цвета, фрагмент марли с образцом слюны обвиняемого ФИО1, полимерный пакет со следом пальца руки ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья