Приговор № 1-15/2019 1-83/2018 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-15/2019Ярцевский городской суд (Смоленская область) - Уголовное Дело №1-15/2019 г. Именем Российской Федерации г.Ярцево Смоленской области 02 августа 2019 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственных обвинителей – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И., заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Семенникова А.П., подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката СГКА №8 ФИО5, представившей удостоверение №503 от 17.09.2012 и ордер №789 от 14.03.2018, подсудимого ФИО6 и его защитников: адвоката Адвокатского кабинета ФИО7, представившей удостоверение №529 от 16.07.2013, ордер №133 от 25.04.2018, адвоката НО Мурманской областной коллегии адвокатов ФИО8, предоставившего удостоверение №968 от 27.12.2018 и ордер № 002810 от 27.03.2019, адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО9, представившего удостоверение №2956 от 06.09.2004, ордер №АП-50-008201 от 18.07.2019, при секретарях Новиковой Е.И., Кельт М.Ф. и Александровской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, родившегося <дата> в <адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: <дата> г.р. и <дата>. г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, Починковский р-он, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; работающего заведующим Сафоновского МРО ОГБУЗ СОБ СМЭ, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 10 по 22.06.2017, с 05.07.2017 по 28.12.2017 содержавшегося под домашним арестом,постановлениемСафоновского районного суда Смоленской области от 28.12.2017 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на залог и в этот же день из-под домашнего ареста освобождён, получившего копию обвинительного заключения 25 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, И ФИО4, родившегося <дата> в<...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <дата> г.р. и <дата> г.р., работающего руководителем СТО ООО «Чайка», зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>, на основании постановления Смоленского областного суда от <дата> мера пресечения изменена на домашний арест, получившего копию обвинительного заключения 25 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, ФИО6 совершил посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). ПреступленияФИО6 и ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах: В период с апреля 2017 года по 17 мая 2017 года (более точные дата и время не установлены) у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории г.Сафоново Смоленской области, с целью личного обогащения. При этом ФИО4 было известно, что Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 28.03.2017 № 44-ФЗ) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Закона - деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных действующим законодательством; - в соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Закона - деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным действующим законодательством; - в соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Закона - игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Законом (к которым отнесены только Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область – п. 2 ст. 9 Закона); - в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Закона - организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; - в соответствии с положениями п. 1.1 ст. 6 Закона - организаторами азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах могут выступать исключительно юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации организаторов азартных игр в букмекерских конторах или саморегулируемой организации организаторов азартных игр в тотализаторах; - в соответствии с положениями п. 1. ст. 13 Закона - разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны; - в соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Закона - разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации). Желая открыть игорные заведения на территории г. Сафоново Смоленской области, в которых проводить азартные игры, и не имея на это соответствующих разрешительных документов, предусмотренных Законом, ФИО4 понимал, что столкнется с проверками контролирующих органов, в том числе должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» (далее МО МВД России «Сафоновский»), и был заинтересован в оказании ими покровительства в своей незаконной деятельности, что позволяло бы ему успешно извлекать прибыль. С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО4, используя свои личные знакомства, осуществлял поиск лиц среди руководящего состава МО МВД России «Сафоновский», которые в силу своего должностного положения, за взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, могли совершать и способствовать совершению заведомо незаконных действий, связанных с осуществлением покровительства в деятельности ФИО4, выражающихся в предоставлении информации о проведении на территории г. Сафоново Смоленской области подчиненными сотрудниками МО МВД России «Сафоновский», а также сотрудниками УМВД России по Смоленской области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также организацией и проведением азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории г. Сафоново Смоленской области, а также заведомо незаконное бездействие, выражающееся в не выявлении и не пресечении указанной противоправной деятельности ФИО4 О своем преступном намерении ФИО4 сообщил заведующему отделением – врачу – судебно-медицинскому эксперту Сафоновского межрайонного отделения с экспертизой потерпевших, обвиняемых и других лиц, моргом и гистологической лабораторией ОГУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6, с которым был продолжительное время знаком и находился в дружеских отношениях. При этом, ФИО4 было известно, что в силу своего должностного положения ФИО6 имеет обширные связи среди должностных лиц МО МВД России «Сафоновский», и может способствовать в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за оказание покровительства в деятельности ФИО4 по незаконной организации и проведению азартных игр на территории г. Сафоново Смоленской области. В период с апреля 2017 года по 17 мая 2017 года, при встречах, происходящих в г.Починок и в г.Сафоново Смоленской области (более точные дата, время и место не установлены), ФИО6 действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении помочь ФИО4 как лицу, с которым он поддерживал дружеские отношения, согласился на предложение ФИО4 выступить посредником во взяточничестве, обязавшись выполнить действия, направленные на способствование взяткодателю ФИО4 и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними: - подыскать соответствующее должностное лицо и склонить его к оказанию содействия ФИО4 в организации и проведению азартных игр на территории г. Сафоново Смоленской области; - осуществить передачу предложения ФИО4 о получении взятки за оказание услуг по покровительству деятельности ФИО4 в организации и проведении азартных игр на территории г. Сафоново Смоленской области и ведение переговоров данному вопросу. При этом, ФИО6 пояснил ФИО4, что знаком с заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский» ФИО1, с которым может обсудить, интересующие ФИО4 вопросы, а именно выступить посредником в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие. Получив от ФИО6 согласие на оказание посреднических услуг в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО1 о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО4 сообщил ему, что он планирует открыть одно незаконное игорное заведение на территории г.Сафоново Смоленской области, в котором проводить азартные игры. Если ФИО1 согласится оказывать покровительство в его деятельности, которое будет заключаться в следующем: - не выявлять и не пресекать противоправную деятельность ФИО4 по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории г. Сафоново Смоленской области; - предоставлять информацию о проведении на территории г. Сафоново Смоленской области подчиненными сотрудниками МО МВД России «Сафоновский», а также сотрудниками УМВД России по Смоленской области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также организацией и проведением азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории г. Сафоново Смоленской области, то ему (ФИО1) ФИО4 ежемесячно будет передавать взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, а также, в целях конспирации, передаст мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи, оформленной на постороннее лицо, по которому они будут поддерживать связь. ФИО1, <дата> г.р., имеющий специальное звание – подполковник полиции, приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 20 февраля 2017 года № 142-л/с, с 20 февраля 2017 года был назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» и, в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 01.07.2011 года), проходил службу на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Занимая указанную должность, ФИО1, в соответствии со ст.12 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (в редакции от 01.07.2011), как сотрудник полиции был обязан: п. 4 - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; п. 10 - осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; При этом, работая в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский», ФИО1, в соответствии с «Должностным регламентом заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский», утвержденным врио. начальника МО МВД России «Сафоновский» 20.02.2017, с положениями которой он (ФИО1) был ознакомлен 20.02.2017, был обязан: - осуществлять общее руководство оперативными подразделениями полиции в МО МВД России «Сафоновский»: отделом экономической безопасности и противодействию коррупции, отделом уголовного розыска, отделением по контролю за оборотом наркотиков (п. 16 Регламента); - утверждать планы работы ОЭБиПК, ОУР, ОКОН, контролировать полноту и своевременность выполнения запланированных мероприятий (п. 19 Регламента); - заслушивать руководителей ОЭБиПК, ОУР, ОКОН о результатах оперативно-служебной деятельности (п. 20 Регламента); - обеспечивать непрерывный сбор и анализ данных об оперативной обстановке и результатах служебной деятельности ОЭБиПК, ОУР, ОКОН, организовывать своевременное и эффективное реагирование на ее изменение (п. 21 Регламента); - обеспечивать накопление, обобщение, анализ и использование при решении служебных задач поступающей от источников оперативной информации в результате оперативно-розыскной и служебной деятельности, а также из органов государственной власти, местного самоуправления, организаций и общественных объединений, других источников, информации о криминальной обстановке и криминогенных процессах, проходящих на обслуживаемой территории, социально-политических, экономических демографических и иных процессов, влияющих на их изменение (п. 23 Регламента). Таким образом, занимая должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский», ФИО1в установленном Законом порядке был постоянно наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, в связи с чем, являлся должностным лицом. 17.05.2017, в период с 15 час. 23 мин. до 22 час. 00 мин. (более точное время не установлено), ФИО6, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, дважды встретился с ФИО1 на участке местности между домами № 2 и № 4 по ул. Советская г. Сафоново Смоленской области.В ходе встреч ФИО6, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осуществляя посредничество во взяточничестве, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом – заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский», предложил последнему ежемесячно получать от его (ФИО10) друга ФИО4 взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере (за счет денежных средств ФИО4), за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО4, связанных с осуществлением покровительства в его незаконной деятельности, которые ФИО11 мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения, выражающихся в предоставлении информации о проведении на территории г.Сафоново Смоленской области подчиненными сотрудниками МО МВД России «Сафоновский», а также сотрудниками УМВД России по Смоленской области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также организацией и проведением азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории г.Сафоново Смоленской области, а также заведомо незаконное бездействие, выражающееся в невыявлении и не пресечении указанной противоправной деятельности ФИО4 Одновременно, склоняя ФИО1 к получению взятки, ФИО6 предложил ему лично встретиться с ФИО4, пояснив, что последний специально для этого приехал в г.Сафоново Смоленской области. На предложение ФИО6 ФИО1 ответил отказом. При этом ФИО6 осознавал, что своими действиями способствует ФИО4 в достижении соглашения о даче взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - заместителю начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский» ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые ФИО1 мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения в пользу ФИО4, и желал этого. После этого, в период с 17.05.2017 по 05.06.2017, в г.Сафоново Смоленской области (более точные даты, время и место следствием не установлено) ФИО6, действуя воисполнение своего преступного умысла, направленного на способствование ФИО4 в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО1 о даче и получении взятки, в ходе неоднократных телефонных разговоров и встреч склонял ФИО1 к получению от ФИО4 взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые он (ФИО1) мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения, в пользу ФИО4 05.06.2017, около 21 час. 20 мин., ФИО6, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, встретился с ФИО1 на автостоянке между зданием МО МВД России «Сафоновский», расположенным по адресу: <...> жилым домом, расположенным по адресу: <...>. В ходе встречи ФИО6, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом – заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский», вновь предложил последнему ежемесячно получать от ФИО4 взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользуФИО4, связанных с осуществлением покровительства в его незаконной деятельности, которые ФИО1 мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения, выражающихся в предоставлении информации о проведении на территории г. Сафоново Смоленской области подчиненными сотрудниками МО МВД России «Сафоновский», а также сотрудниками УМВД России по Смоленской области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также организацией и проведением азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории г.Сафоново Смоленской области, а также заведомо незаконное бездействие, выражающееся в не выявлении и не пресечении указанной противоправной деятельности ФИО4 При этом ФИО6 осознавал, что своими действиями способствует ФИО4 в достижении соглашения о даче взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - заместителю начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский» ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые ФИО1 мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения в пользу ФИО4, и желал этого. ФИО1, действуя в рамках ОРМ «наблюдение», на предложение ФИО6 согласился, договорившись встретиться втроем на следующий день – 06.06.2017, для обсуждения деталей преступной деятельности. 06.06.2017 встреча не состоялась, в связи с чем ФИО6, используя сотовую связь, договорился с ФИО1 о совместной с ФИО4 встрече в г. Сафоново Смоленской области 09.06.2017, в 16 час. 00 мин. 09.06.2017, около 16 час. 00 мин., ФИО6 на своей личной автомашине вместе с ФИО4 прибылна автостоянку между зданием МО МВД России «Сафоновский», расположенным по адресу: <...> жилым домом, расположенным по адресу: <...>, где они встретились с ФИО1 В ходе встречи, ФИО4, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО1 является должностным лицом – заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский», в присутствии ФИО6, передал ФИО1 в качестве взятки, деньги в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершениезаведомо незаконных действий в пользу ФИО4, связанных с осуществлением покровительства в его незаконной деятельности, которые ФИО1 мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения, выражающихся в предоставлении информации о проведении на территории г. Сафоново Смоленской области подчиненными сотрудниками МО МВД России «Сафоновский», а также сотрудниками УМВД России по Смоленской области оперативно-розыскных мероприятий, направленныхна выявление преступлений, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также организацией и проведением азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории г. Сафоново Смоленской области, а также заведомо незаконное бездействие, выражающееся в не выявлении и не пресечении указанной противоправной деятельности ФИО4 После совершения преступления ФИО6 и ФИО4 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и об обстоятельствах инкриминируемый ему действий пояснил, что весной 2017года, возможно в апреле, но точной даты не помнит, к нему обратился его товарищ ФИО4, с просьбой познакомить его с кем-либо из сотрудников полиции г.Сафоново и пояснил, что это ему надо, так как хочет открыть в Сафоново букмекерскую контору. В течение определенного времени ФИО4 напоминал ему о своей просьбе и он решил познакомить ФИО4 с ФИО1, так как посчитал, что они подходят друг другу по психотипу и им будет интересно общаться. Для этого он уже в мае 2017 года связался с сотрудником полиции ФИО1 и договорился о встрече, которая состоялась на ул.Советская, при этом недалеко от ФИО1 находились еще два сотрудника – ФИО13 и ФИО14. Об этом ФИО1 пояснял в ходе допроса в судебном заседании. В этот день было две встречи, с разницей несколько десятков минут. В ходе первой встречи ФИО1 отказался встречаться с ФИО4, но попросил узнать детали о планируемом ФИО4 бизнесе, а именно где он хочет чтоб располагался этот бизнес и каков будет приблизительный доход. Также ФИО1 спрашивал о его (т.е. ФИО10) «интересе» в этом бизнесе, а он объяснил, что в этом бизнесе ничего не понимает и хочет их просто познакомить – исполнить просьбу ФИО4 о знакомстве с кем-либо из сотрудников полиции. У него было много встреч с ФИО1, точное количество не помнит, но не менее 5. Инициатором первой встречи был он, а потом все встречи происходили по инициативе ФИО1. После первой встречи с ФИО1 он передал ФИО4 её содержание. ФИО4 ему не объяснял для чего ему нужно знакомство с сотрудником полиции, о намерениях передачи денег ничего не говорил. Между его первой встречей с ФИО1 и встречей, на которой уже присутствовал ФИО4, было еще несколько встреч, в ходе которых иногда присутствовали и другие лица. Так, 22 мая ФИО1 пришел к нему на работу, зашел в кабинет. В кабинете были – эксперт Бесчатных и ФИО15. ФИО1 предложил выйти на улицу. Он согласился, ФИО1 попросил оставить мобильный телефон при входе. Телефоны они оставили в коридоре на подоконнике и вышли на улицу. При этом у него было два телефона, но оба ли он оставлял, не помнит. На улице ФИО1 спрашивал те же вопросы, которые задавал при первой встрече – сколько будет приносить «точка». Со слов ФИО4 он сообщил ФИО1, что «точка» бизнеса в Сафоново будет приносить некую «сотку». ФИО1 спросил; «А что мне тогда?», то есть что ему будет оставаться. Тогда он (ФИО10) предложит ФИО1 непосредственно встретиться с товарищем, который будет заниматься этим бизнесом, имея ввиду ФИО4. ФИО1 сказал, что ему нужно встретиться с ним, чтоб обсудить все детали и что ему нужно поговорить еще с кем-то, дату ФИО1 не назначал, сказал, что созвонятся. Эту встречу его и ФИО1 около морга видели ФИО16, ФИО15, ФИО17, а также Цимбалиста и Орлов. Об этой встрече он также сообщил ФИО4, но ФИО4 ему толком ничего не сказал, сказал, что он ФИО1 понял и им нужно встретиться. Ни о какой передаче денег ФИО4 не пояснял. По инициативе ФИО1 29 и 31 мая еще происходили встречи. На этих встречах ФИО1 был один и, как правило, речь на них шла о бизнесе ФИО4. Он (ФИО10) лично деталей бизнеса ФИО4 не знает, поэтому на вопросы ФИО1 пояснял, чтоб они встречались и все выясняли. Тогда же ФИО1 настойчиво предлагал ему вместе с другом (ФИО4) приехать на базу отдыха «Борок», но он отказался и ФИО4 туда не отправлял. Еще одна встреча была 2 июня, про которую ФИО1 пояснял в судебном заседании и в протоколах очных ставок, которая была задокументирована сотрудниками ОБЭП. На ней также шла речь о необходимости личного общения ФИО1 с ФИО4, ФИО1 соглашался, что им надо встретиться, но всячески встречу оттягивал, поясняя, что вроде как еще рано. 5 июня 2017 года ФИО1 ему позвонил и опять предложил встретиться там же, то есть на ул.Советская. При встрече ФИО1 был один, опять задавал вопросы аналогичные тем, которые задавал на предыдущих встречах и его интересовало, дословно –«сколько будет приносить или давать «точка». Про то, что ему собираются передавать деньги, он ФИО1 не пояснял, более того, сам этого не подозревал. ФИО1 тогда попросил, чтобы ФИО4 (хотя тогда он ещё не знал его имени и фамилии) приехал на следующий день в послеобеденное время и сам назначил время. Но на следующий день встреча не состоялась, так как он (ФИО10) уехал в г.Смоленск и ФИО1 эту встречу отменил, так как узнал, что его на этой встрече не будет, написав в электронном сообщении, что он никого не знает и встречаться с этим человеком не будет. В материалах дела имеется переписка об этом. Потом, при телефонном разговоре, ФИО1 назначил день и время встречи – пятницу 09.06.2017 там же, то есть на ул.Советская. 09 июня 2017 года на своей машине где-то в Сафоново (точно место он не помнит) он забрал ФИО4 и они поехали на ул.Советскую к отделу полиции. Предстоящую встречу никак не обсуждали, о том, что у ФИО4 с собой деньги и о его намерениях он ничего не знал. Когда они прибыли на встречу, ФИО1 уже там находился. Он и ФИО4 вышли из машины, он познакомил ФИО4 и ФИО1 и они стали беседовать. Он стоял рядом, но в суть разговора не вникал, ему было не интересно. Момент задержания был дня него неожиданным. Когда они разговаривали с ФИО1, подбежали сотрудники в гражданской одежде. Некоторые из сотрудников ему знакомы и он с ними здоровался, но вместо приветствия получил около двух ударов, очнулся лицом на капоте. К нему применили силу ФИО17 и ФИО14, хотя он сопротивления никакого не оказывал. За что задержали, не объясняли, кто-то руку заламывал, кто-то бил, ударили об капот, терял сознание. Считает, что ФИО1 его оговаривает, так как о передаче денежных средств он узнал только в момент осмотра места происшествия, когда ФИО1 или следователь вытащил из кармана ФИО1 деньги, а ФИО4 пояснил, что это взятка. О том, что ФИО4 ланирует передавать какие-то денежные средства, он не знал и не подозревал, иначе бы просто не поехал на эту встречу. Деталей бизнеса, который планировал ФИО4 в г.Сафоново, он не знал, он только говорил, что это ставки на спорт, надо помещение и будет какая-то прибыль, зависящая от количества населения в данном населенном пункте. Думает, что ФИО4 обратился именно к нему, так как в Сафоново у него знакомых больше нет. В ходе общения с ФИО4 до этой встречи, ФИО4 ему ничего не говорило своих намерениях дать взятку. В дальнейшем с его участием сотрудниками следственного комитета был проведен осмотр места происшествия, изъятие и осмотр его автомобиля, у него были изъяты его телефоны, но обстоятельства проведения этих следственных действий он не помнит, так как прошло много времени и в момент задержания он получил закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга, от последствий которых лечится до сих пор. Имел ли ФИО4 на момент знакомства с ФИО1 необходимые для его бизнеса (букмекерской конторы) разрешительные документов он не знал, но считал, что бизнес у ФИО4 законный. Так же в ходе судебного разбирательстваподсудимый ФИО6 поставил под сомнение достоверность сведений, полученных в ходе осуществления в рамках ОРМ с участием свидетеля ФИО1 аудиозаписей их разговоров о планируемом его знакомым (Корнееноквым) незаконном игорном бизнесе и, в том числе, размере предполагаемого ежемесячного «вознаграждения» за требующееся от ФИО1 покровительство, указывая, что он не узнает свой голос на указанных фонограммах. При этом, из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО6(т.5 л.д. 109-129), усматривается, что в ходе допроса он однозначно указывал, что на представленных ему при допросе аудиозаписях, полученных в ходе ОРМ, проводимых с участием свидетеля ФИО1, наряду с голосами ФИО1 (фонограммы от 05 и 09 июня 2017 года) и ФИО4 (фонограмма от 09.06.2017), он уверенно опознает как свой голос, так и голоса других частников, и подробно рассказывал где и при каких обстоятельствах он разговаривал с указанными лицами.На вопросы о правдивости оглашенных показаний подсудимый ФИО6 однозначного ответа суду не дал. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в даче взятки должностному лицу признал, пояснив, что в содеянном раскаивается, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния показал, что с ФИО6 он знаком ещё со школьного возраста, между ними товарищеские отношения. Они встречались в Починке, когда ФИО10 приезжал к родителям, а он в Починке постоянно проживает. Ему известно, что ФИО10 живет в г.Сафоново и работает судмедэкспертом. Около двух с половиной лет назад у него (ФИО4) возник интерес к букмекерским конторам. Он интересовался как открыть такую контору, их доходностью, обращался в «Спортбед» и «Форбед» и в подобные заведения в г.Смоленске и решил открыть такую контору в г.Сафоново, так как там больше население, чем в г.Починок. Лицензий он не оформлял, так как сначала надо было решить вопрос с местом расположения конторы и помещением. Встретившись с ФИО6 в Починке, он попросил его познакомить с кем-нибудь из сотрудников полиции, сказал, что хочет открыть букмекерскую контору. Он не просил познакомить с кем-то конкретно, ему было все равно с кем, лишь бы был сотрудник полиции, а он бы «нашел выход» на нужного человека сам. ФИО10 отреагировал не быстро, он ему звонил, надоедал, просил, чтоб он познакомил и в итоге ФИО10 сказал, что нашел человека и познакомит с ним. Сначала ФИО10 в нюансы предстоящего бизнеса он не посвящал. Потом ФИО10 ему пару раз звонил, говорил, что человек интересуется конкретными вопросами и передавал вопросы ему, а он на них отвечал. Это были вопросы про документы, сделаны ли, на что он отвечал, что если человек поможет, то по быстрому сделаем все лицензии, любой документ, который нужен будет по требованию. Какие были ещё вопросы, не помнит. В начале июня должна была состоятся встреча с сотрудником и он приезжал в г.Сафоново, но встреча не состоялась, а потом он приехал второй раз. Это было 9 июня 2017 года. Он приехал на такси. Где-то в центре города, точно название улицы не помнит, встретился к ФИО10, которому предварительно позвонил и сообщил о своём приезде. ФИО10 подъехал на своей машине, он сел в неё и они поехали на встречу к отделу полиции. На стоянке около дерева их ждал человек. Они вышли из машины и ФИО10 их представил. Так он познакомился с ФИО1. Они стали разговаривать и он пояснял ФИО1, что собирается открыть букмекерскую контору – прием ставок на тот или иной вид игры, при этом виды игр можно расширять и ставить в принципе на что угодно. И ему нужна будет помощь, смысл которой заключается в том, что бы его «не мучали» проверками. Лицензии он намеревался все сделать, то есть бизнес он планировал легальный, но все равно нуждался в покровительстве, так как все равно проверяющих органов слишком много. Они разговаривали 10-15 минут, в ходе разговора ФИО1 нормально отнёсся к его предложению и в завершении он заметил, как ФИО1 показывает ему жестом головы в сторону кармана своей куртки, смотрит на него, на карман, на куртку. У него в кармане лежали деньги в сумме 100 000 рублей, которые он приготовил для оплаты аренды помещения, которое намеревался найти для своей букмекерской конторы. Жест ФИО1 он понял как намек на передачу денег и, достав деньги из своего кармана, положил в карман его куртки. ФИО10 в этот момент находился рядом, но видел ли передачу денег, он не знает. Они стали уходить, но в этот момент их задержали. На него одели наручники, а ФИО10 положили на капот машины. На вопрос сотрудников он ответил, что дал взятку, отчего ФИО10 был в шоке, вроде он сказал – «ты что, придурок?», так как не ожидал такого, то есть, что он даст взятку. Он ФИО10 не говорил, что собирается давать взятку, просто просил его устроить встречу с сотрудником полиции для разговора. Так же подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с предъявлением ему видео-аудиозаписи ОРМ «наблюдение» и оглашенные в части в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.93-94), из которых усматривается, что на аудио записи содержится разговор, в котором принимали участие три человека: ФИО1, ФИО10 и сам ФИО4. Оглашенные в судебном заседании в части на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО4, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.4 л.д.85-87) о том, что к ФИО10 он обратился с просьбой познакомить с сотрудником полиции из руководящего состава, который должен был, в том числе, предупреждать его о проверках и сам не препятствовать его деятельности, подсудимый ФИО4 не подтвердил, пояснив, что давал эти показаний в состоянии шока, находясь в ИВС, поэтому они являются недостоверными. Несмотря на непризнание подсудимым ФИО6 вины в совершении посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), и признание подсудимым ФИО4 своей вины в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), их виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский» с 20.02.2017. Согласно, должностного регламента в его обязанности входит, в том числе и деятельность, связанная с борьбой с коррупцией. 17.05.2017 ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО10, который у него записан в телефонной книге под именем «Кириленков Юра». ФИО6 ему знаком на протяжении примерно 7 лет. Знакомство с ним произошло по служебной необходимости, в связи с взаимодействием МО МВД России «Сафоновский» и Сафоновского отделения БСМЭ, так как ФИО6 является судебно-медицинским экспертом. Близких дружественных взаимоотношений между ними нет. В ходе телефонного разговора ФИО6 попросил его о встрече. В этот день они встретились около 16 часов 30 минут, когда он находился на ул.Советской между домами №2 и №4, где к нему со стороны дома № 6 по ул.Советская подошел ФИО6 В ходе их беседы ФИО10 сказал ему, что на территории г.Сафоново Смоленской области находится нелегальный игровой клуб, к которому он, то есть ФИО6, имеет непосредственное отношение. Данный нелегальный игровой клуб принадлежит его друзьям. ФИО6 и его друзья хотели чтобы он (ФИО1), используя свое должностное положение, оказывал им помощь в виде «крышевания» деятельности данного клуба. За оказание покровительства незаконной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования, ФИО10 предложил ему денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей ежемесячно. На предложение ФИО10 он ответил отказом. ФИО6 сказал ему подумать над предложением, пояснив, что его (ФИО1) не «подставят», и что позже он с ним свяжется по данному вопросу. В этот же день, примерно в 20 часов ему на мобильный телефон опять позвонил ФИО6 и стал настойчиво предлагать с ним встретиться снова. После телефонного звонка, они встретились возле Сафоновского военного комиссариата. ФИО6 снова поднял вопрос об оказании покровительства игровому клубу его друзей, где, как он пояснил, у него имелся «свой интерес», а также предложил встретиться с его друзьями для знакомства и решения вопроса о «крышевании» их игорного бизнеса за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей ежемесячно. Он (ФИО1) повторно ответил отказом. Несмотря на этого, ФИО6 попросил не отказывать и еще раз подумать над его предложением. О данных встречах, произошедших 17.05.2017 года, он незамедлительно сообщил своему начальнику ФИО19 письменным рапортом. На основании указанного рапорта ФИО18 в этот же день было проведено оперативное совещание при участии ФИО23 По итогам данного совещания было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию вышеуказанных противоправных действий со стороны ФИО6, а также выявления возможных его сообщников. 05.06.2017, в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и предложил встретиться в конце рабочего дня. Они договорились встретиться на автомобильной стоянке возле военного комиссариатаг.Сафоново. Встретились они около 21 часа 30 минут. Данная встреча проходила под контролем сотрудников ОЭБиПК МО МВД России «Сафоновский», которые проводили оперативно-розыскные мероприятия по документированию противоправной деятельности ФИО6 В ходе встречи ФИО6 предложил ему на следующий день познакомить с его знакомыми, которые являются организаторами проведения азартных игр в г.Сафоново Смоленской области. Также ФИО10 пояснил, что эти лица проживают в <...>. ФИО6 снова озвучил ему (ФИО1) предложение о передаче ежемесячно 100 000 рублей за «крышевание» игорного бизнеса на территории г.Сафоново. При этом ФИО6 пояснил, что его знакомые также желают встретиться с ним лично, познакомиться и в дальнейшем рассчитывают на его покровительство в «крышевании» их игорного бизнеса на территории Сафоновского района. Также ФИО6 попросил его (ФИО1) встретиться с его друзьями на следующий день, то есть 06.06.2017. С целью установления личности указанного выше лица, он дал свое согласие на встречу. 06.06.2017 ему на мобильное приложение «WhatsApp» от ФИО6 пришло сообщение: «Я рванул в Смол. Можно он один?» Из этого сообщения он понял, что ФИО6 на ранее договоренной встрече присутствовать не собирается, а предлагает ему встретиться с одним из его знакомых, желающих организовать игорный бизнес на территории г.Сафоново и Сафоновского района, без его участия. На что он (ФИО1) в переписке в мобильном приложении «WhatsApp» ФИО6 ответил: «Я ни кого не знаю». ФИО6 ему позвонил на мобильный телефон и в ходе разговора с ним пояснил, что находится в г.Смоленске по своим неотложным делам и предложил встретиться в пятницу, то есть 09.06.2017, во второй половине дня. Он согласился на перенос данной встречи. 09.06.2017 ему на мобильное приложение «WhatsApp» от ФИО6 пришло два сообщения: «Во ск?» «Привет». На это он ответил: «Как вам удобно». ФИО6 написал: «4 рано?». Он ответил: «Норм», что означало, что его устраивает время встречи. 09.06.2017, от ФИО6 в приложении «WhatsApp» поступило сообщение: «Куда?». На данное сообщение он не успел ответить в связи с занятостью, а в 15 часов 50 минут, в этом же приложении от ФИО6 ему поступил входящий аудиозвонок с уточнением места встречи, при котором было оговорено «старое место», то есть на автомобильной стоянке у военного комиссариата г.Сафоново. Данная встреча проходила под контролем сотрудников ОЭБиПК МО МВД России «Сафоновский». 09.06.2017, около 15 часов 55 минут, он находился в указанном месте, куда на автомашине марки «BMW» приехал ФИО10 и ранее неизвестный ему мужчина. ФИО6 представил ему приехавшему с ним мужчину как Александр. В ходе общения Александр пояснил, что планирует осуществлять на территории г.Сафоново Смоленской области нелегальную игровую деятельность и пояснил, что его деятельность по организации и проведению азартных игр необходимо оградить от правового преследования со стороны сотрудников полиции. Также Александр пояснил, что ему известно, что он (ФИО1), является должностным лицом - заместителем начальника полиции по оперативной работе МО МВД Росси «Сафоновский» и в его непосредственном подчинении находятся оперативные службы на сотрудников которых он может воздействовать, применяя свой административный ресурс. Александр пояснил, что при его (ФИО1) согласии на сотрудничество он будет должен в случаях проведения проверок по выявлению и ликвидации подпольных игровых клубов, сообщать ему (Александру) об этом, чтобы тот мог на время закрывать игорный клуб. За данные противоправные действия, а также бездействия с его (ФИО1) стороны, выражающиеся в «крышевании» данной игорной деятельности Александром ему были предложены денежные средства в сумме 100 000 рублей ежемесячно, то есть ту же сумму, которую ранее ему озвучивал ФИО6 Далее в ходе беседы Александр ему пояснил, где планируется открытие игорного клуба и дата его открытия. После окончания разговора Александр своей правой рукой поместил в его левый карман куртки стопку сложенных пополам денежных купюр. После этого сотрудники ОЭБиПК МО МВД России «Сафоновский» совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Сафоновский» задержали ФИО6 и Александра.В ходе осмотра места происшествия, на вопрос следователя, что они делают в данном месте, ФИО4 пояснил, что приехали давать взятку. На это ФИО6 перебил ФИО4, фразой: «Ты что, идиот?». После этого ФИО4 сказал, что приехали отдавать долг. Он (ФИО1) в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал следователю денежные средства, которые ранее ему в карман куртки положил ФИО4 При осмотре данных денежных средств было установлено, что денежные средства были сложены пополам, перетянуты желтой канцелярской резинкой. Купюры были номиналом - 1000 рублей в количестве 15 штук, 5000 рублей в количестве 17 штук (т.3 л.д.1-7). Данные показания были в полном объеме подтверждены свидетелем ФИО1 в судебном заседании и были устранены возникшие противоречия. Кроме этого, по согласию сторон в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки, проведённой между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО6 (т.3 л.д.52-63), в ходе которой ФИО1 в полном объеме подтвердил обстоятельства встреч с ФИО10 и склонения его к получению взятки за осуществление покровительства в незаконной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр на территории г. Сафоново. Из оглашенного в судебном заседании по согласию сторон протокола очной ставки проведённой между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО4 (т.3 л.д.8-14), так же усматривается, что от ФИО6 в адрес ФИО1 в течение мая – июня 2017 года неоднократно поступали предложения по оказанию покровительства незаконной деятельности ФИО4, связанной с организациейи проведением азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г. Сафоново за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей ежемесячно, а в ходе встречи состоявшейся между ФИО1, ФИО4 и ФИО6 09.06.2017 ФИО4 передал денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки ФИО1 (т.3 л.д.8-14). Согласно данных в судебном заседании показанийсвидетеля ФИО19усматривается, что с января 2017 года он временно исполнял обязанности начальника МО МВД России «Сафоновский», с июля 2017 года является начальником МО. В апреле 2017 года к нему поступил рапорт сотрудника МО МВД «Сафоновский» - ФИО1 о том, что ФИО6 предлагает денежное вознаграждение чтобы в силу своих служебных обязанностей, он «закрывал глаза» на то, что на территории г.Сафоново будет работать игровой клуб. В рапорте содержалась информация о времени и месте поступившего предложения и обстоятельства встречи, рапорт был зарегистрирован и было принято решение о проведении оперативного мероприятия, направленного на установление факта преступной деятельности ФИО10 и его возможных сообщников. Никаких исправлений в рапорт не вносилось, так как это незаконно. Он, как начальник отдела полиции, был в курсе проводимого мероприятия и осуществлял общее руководство, непосредственным участником был ФИО1, которому и предлагали взятку, контроль за проведением данного мероприятия был возложен на ФИО29, так как он являлся начальником полиции. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что ФИО1 предлагается взятка в размере 100 000 рублей. Все проводимые оперативно-розыскные мероприятия соответствовали требованиям Закона «Об ОРД». О том, что ФИО6 действует не один предполагали, но второго фигуранта увидели только при задержании. По результатам проведения ОРМ было произведено задержание ФИО6 и ФИО4 При задержании были изъяты денежные средства, автомобиль ФИО6, мобильные телефоны. Встреча ФИО1 с ФИО10 и ФИО4 происходила между улицей Советская и улицей Перовомайская в г.Сафоново, непосредственно около здания МО МВД «Сафоновский». ФИО6 на встречу приехал на своем автомобиле «БМВ» вместе с ФИО4 Он со стороны наблюдал за происходящей встречей и видел как ФИО4 и ФИО6 вышли из машины, к ним подошел ФИО1, остановившись к нему в пол оборота, а подсудимые стояли к нему лицом. Так как производилось оперативное мероприятие, был заранее оговорён определенный условный сигнал, подтверждающий момент передачи денежных средств – ФИО1 должен был скомкать пачку из-под сигарет и выбросить ее. Когда условный сигнал от ФИО1 был получен – это и было командой на задержание. За происходящем он наблюдал из одной из машин, которые стояли на стоянке между отделом полиции и военкоматом. Вместе с ним в машине находился ФИО29 и они могли обсуждать то, что происходило между ФИО1 и подсудимыми, но непосредственного руководства задержанием он не осуществлял.Подсудимые были задержаны на месте и была вызвана следственная оперативная группа, в состав которой входили следователи следственного комитета, которые проводили осмотр места происшествия, происходило изъятие денежных средств, мобильных телефонов, автомобиля ФИО6 Непосредственного участия в задержании он не принимал, руководство не осуществлял, действия ФИО1 и других сотрудников он не координировал, только наблюдал за происходящим. Порядок всех действий, в том числе и условный сигнал к задержанию было оговорён заранее с сотрудниками непосредственно принимавшими участие в данном ОРМ. Он видел как ФИО1 подал условный сигнал – смял и выбросил пачку из-под сигарет, что свидетельствовало о факте передачи ему взятки и сотрудники полиции задержали фигурантов. Также осуществлялась видеозапись происходящего, но он лично никакой записи не осуществлял. После завершения ОРМ, то есть задержания подсудимых, он вернулся на своё рабочее место. Свидетель ФИО19 в судебном заседаниипояснил, что в вечернее время 17 мая 2017 годаему поступил рапорт ФИО1, которым ФИО1 доложил ему, что 17 мая 2017 года к нему обратился заведующий Сафоновским отделением ОГУЗ СОБ СМЭ ФИО6 с предложением оказывать покровительство в организации незаконной игорной деятельности на территории Сафоновского района, которую он планировал организовать совместно со своим знакомым из г.Починка. За это ФИО10 обещал платить ФИО1 ежемесячно по 100 000 рублей. Им (ФИО19) было поручено ФИО1 организовать проверку данной информации, а именно реальность намерений ФИО10 по организации незаконных азартных игр, а также установления места проведения азартных игр. Данная информация также была доведена до сведения врио начальника ОЭБиПКФИО17, который должен был осуществлять оформление и подготовку проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО1.До 30.05.2017 сотрудниками ОЭБиПК проводились мероприятия, направленные на установление места, где ФИО10 и его друзья организовали и проводили азартные игры, однако они результата не принесли. 30.05.2017 из очередного отпуска вышел его заместитель - начальника полиции ФИО20, которому было поручено организация и контроль проведения ОРМ в отношении ФИО10. В последующем ФИО29 ему доложил, что в результате ОРМ «наблюдение» была задокументирована встреча ФИО10 с ФИО1, на которой ФИО10 подтвердил свои намерения передавать взятки ФИО1 за оказание покровительства в их незаконной игорной деятельности. В последующем, было принято решение задержать ФИО10 со вторым фигурантом непосредственно при передаче денег ФИО1, что было сделано 09.06.2017. Все материалы оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в Сафоновский МСО СУ СК России по Смоленской области. Указанные показания дополняют показаний свидетеля ФИО19, данные в ходе допроса на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.185-189), которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в полной мере согласуются с ними и были подтверждены свидетелем в судебном заседании. Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21(заместителя начальник МО МВД «Сафоновский» МВД России Смоленской области) следует, что 31 мая 2017 года, когда он вышел из отпуска, сотрудник полиции ФИО1 ему сообщил, что в мае к нему подходил ФИО6 и предложил ему ежемесячное вознаграждение за то, чтоб в г.Сафоново существовали игровые клубы, а ФИО1 осуществлял покровительство данных клубов. Шла речь о незаконной игорной деятельности, которая раньше существовала в г.Сафоново. Из пояснений ФИО6 следовало, что в этом заинтересованы и третьи лица, а не только он, но кто стоит за этим конкретно он не озвучивал. Было решено провести мероприятие «документирование», в ходе которого, в первых числах июня 2017 года ФИО1 поступило повторное предложение от ФИО10, о чём он сообщил рапортом с грифом «секретно». Так же со слов ФИО1 ему известно, что ФИО10 не менее 5 раз звонил ему с предложениями о встрече. Им и начальником МО ФИО19 проведение данной операцией было поручено оперуполномоченному ОБЭП ФИО17, который в тот момент временно исполнял обязанности начальника ОБЭП. Точную дату встречи он не помнит, 5 или 6 июня 2017 года, состоялась встреча между ФИО1 и ФИО6, которую контролировал ФИО17, и по результатам их разговора была назначена еще одна встреча. ФИО1 сообщил, что встреча состоится через несколько дней с 8 по 10 июня 2017 года и возможно состоится передача взятки. Утром 09 июня 2017 года, перед встречей ФИО1 с ФИО6 было проведено совещание, где был определён личный состав, который будет участвовать в данном мероприятии, были распределены места нахождения сотрудников. После того, как ФИО1 сообщил, что встреча скоро состоится, участвующие выдвинулись на свои места. Он вместе с ФИО19 находился в одной из машин на стоянке между МО и военкоматом. Все участвующие сотрудники были размещены так, чтобы визуально было видно происходящее. В районе 16 часов подъехал ФИО6 на своем автомобиле, с ним был еще один гражданин, которого видели в первый раз, а впоследствии было установлено, что это ФИО4 Он видел как подсудимые, выйдя из машины, подошли к ФИО1, поздоровались и стали разговаривать. ФИО1 стоял к нему лицом и подсудимые тоже. Заранее с ФИО1 было оговорено, что сигналом о том, что деньги переданы, будет выброшенная им пачка из-под сигарет. С места где он находился, было все хорошо видно. В разговоре участвовали все трое, это было видно по жестам и мимике. Так же он видел как ФИО4 достал что-то из кармана одетой на нём безрукавки и положил это в боковой карман куртки ФИО1 Он не смог разглядеть что именно это было, но по форме и размеру это было похоже на денежные купюры. После этого ФИО1 левой рукой смял и кинул пачку из-под сигарет. Это означало, что передача денег состоялась и необходимо осуществить задержание. По средствам связи он озвучил, что ФИО1 выкинул пачку из-под сигарет и все пошли на задержание. Когда он подошел, то ФИО4 и ФИО6 уже были задержаны сотрудниками. Им лично было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД «Сафоновский» о том, что произошло данное событие. После чего дежурная часть сообщила в следственный комитет и на место прибыла следственная оперативная группа, состоящая из следователей следственного комитета. Он происходящее на видео не снимал, где была установлена видеокамера, не знает, так как проведением ОРМ занимался ФИО17. Согласно данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 (старшего оперуполномоченный отдела экономической безопасности противодействия коррупции МО МВД «Сафоновский») усматривается, что 02 июня 2017 года начальник полиции ФИО21, пригласив его в кабинет, ознакомил с рапортом ФИО1, который был датирован 17 мая 2017 года. Из данного рапорта усматривалось, что гражданин ФИО6 обращался к ФИО1 и намекал на возможность передачи ему денежных средств в качестве взятки в размере 100 000 рублей за покровительство в организации игорного бизнеса на территории Сафоновского района. Из данного рапорта также следовало, что ФИО6 действовал в интересах третьих лиц. После этого ФИО29 дал ему указание о проведении ОРМ по документированию данных противоправных действий. О всех взаимоотношениях ФИО1 и ФИО6 ему сообщал ФИО1, в том числе об уточнении дат встречи между ними. Первая встреча между ФИО1 и ФИО6 в рамках осуществляемого ОРМ «наблюдение» состоялась 05 июня 2017 года и в ходе неё осуществлялась негласная аудиозапись. В ходе этой встречи ФИО10 подтвердил намерения передать ФИО1 денежные средства, хотя в чьих интересах он действует или он действует сам, было неоднозначно ясно. Из содержания негласной аудиозаписи, проводимой в рамках ОРМ, а именно 05.06.2017, следовало, что ФИО6 о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей за покровительство в игорном бизнесе говорит не от себя, но от кого именно было неизвестно до последнего момента. В ходе разговоров никаких фамилий и имен не называлось, о том, что вторым фигурантом является ФИО4, стало известно только после задержания подсудимых. Ему (ФИО17) была поставлена задача – задокументировать факт передачи денег, то есть сами противоправные действия. Сам факт передачи денежных средств, откладывался. Со слов ФИО1 они договорились с ФИО10 о встрече 06.06.2017 года около здания отдела МО МВД России «Сафоновский», в районе 18 часов 00 минут, но данная встреча не состоялась. ФИО6 сам звонил ФИО1 и договаривался с ним о встрече, но встреча переносилась по инициативе ФИО6 09 июня 2017 года в первой половине дня ФИО1 ему сообщил, что на сегодня, на вторую половину дня планируется мероприятие. После этого собрались в кабинете у ФИО29, определились где будет проходить данное мероприятие. Было ясно, что будет все это происходить около отдела МО МВД России «Сафоновский», так же стало ясно, что ФИО6 приедет с каким-то товарищем. Для осуществления задержания были также приглашены сотрудники уголовного розыска. На совещании оговаривалось, кто с кем и где будет располагаться, какой условный сигнал подаст ФИО1. Решили, что когда ФИО1 передадут деньги или будут обозначены все условия и требования, то есть что совершены противоправные действия, ФИО1 сомнет и бросит на землю пачку из-под сигарет. Мероприятие было запланировано на территории прилегающей к отделу МО МВД России «Сафоновский» - на автомобильной стоянке, которая располагается между домами №002 и 4, на лице Советской, куда можно было бы подъехать на машине, потому что знали, что ФИО6 постоянно подъезжает на своем автомобиле «БМВ». Приблизительно запланировали где станет ФИО6 на своем автомобиле и соответственно два-три места перекрыли сотрудниками уголовного розыска. Именно так и получилось. Сотрудники заняли свою позицию примерно в 15 часов 30 минут – 15 часов 40 минут, ФИО1 вышел немножко позже, ориентировочно около 16 часов 00 минут. В ходе данного мероприятия применялась негласная аудиозапись и видеонаблюдение. Записывающую ауди о видеотехнику устанавливал до ОРМ и после его окончания лично он. Так, перед началом оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был им досмотрен с участием присутствующих лиц, и при досмотре у него ничего не было обнаружено, был составлен соответствующий акт. После этого ФИО1, также в присутствии понятых, им было вручено аудио-записывающее устройство. ФИО6 и ФИО4 буквально через 2-3 минут подъехали на данную встречу. ФИО6 оставил свой автомобиль около того места, где находился ФИО1. Он с ФИО32 находились на заднем сиденье автомобиля, который находился примерно в 2 – 2,5 метрах от места встречи ФИО1 с ФИО6 и ФИО4 и лично наблюдал за всем происходящем. Помимо их автомобиля, было еще как минимум три автомобиля, в которых находились сотрудники уголовного розыска. Еще находился автомобиль ФИО29 в котором и находилось устройство для видеозаписи. Справа от автомобиля, в котором находился он и ФИО32, на расстоянии около двух метров стоял автомобиль «БМВ», перед которым стояли ФИО1, ФИО4 и ФИО6 и ему и ФИО32 было все отчетливо видно. Участвующие во встрече лица располагались следующим образом: относительно автомобиля «БМВ», лицом к его передней части по центру стоял ФИО1, с левой стороны от него стоял ФИО6, а с правой стороны стоял ФИО4 ФИО6 был одет в черную куртку, джинсы. ФИО4 – в красный свитер и дутую жилетку и джинсы. Они стояли лицом друг к другу, образуя треугольник. Они поздоровались, начали разговор, в котором участвовали все трое, никто из них никуда не отходил. Беседа продолжалась в среднем около 10 минут. Разговора, то есть голосов участвующих во встрече лиц, он не слышал, так как находился скрытно в машине. Он видел как ФИО4 что-то достал из правого кармана своей жилетки и положил в левый карман куртки ФИО1. После этого они стали прощаться и от ФИО1 поступил условный сигнал – он смял и выбросил пачку из-под сигарет. После этого он и ФИО32 вышли из машины и направились к ФИО10 и ФИО4 для проведения их задержания. К ним также подошел ФИО14 и ещё один сотрудник. Он с ФИО14 подошли к ФИО6, представились ему, он показал удостоверение. Было принято решение одеть на них наручники. Он завел руки ФИО10 за спину, а ФИО14 одел наручники. Кто одевал наручники на ФИО4, он не обращал внимание. Физическая сила к задержанным не применялась. О задержании ФИО29 сообщил в дужную часть и стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы, а после их приезда он ушел оформлять результаты ОРМ для передачи по подследственности. Пока он находился возле задержанных, они не спрашивали, почему их задержали и между собой не общались. В ходе ОРМ 09.06.2017 проводились «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование», все полученные результаты указанных мероприятий после рассекречивания были переданы в следственный комитет. Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 (старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Сафоновский»)следует, что 09.06.2017, около 15 часов 00 минут, врио начальника ОЭБиПК МО МВД России «Сафоновский» ФИО23 сообщил ему, что сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Сафоновский» проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с производством негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования, направленное на документирование преступной деятельности граждан ФИО6 и иных лиц, выраженной в склонении заместителя начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 к получению взятки в сумме 100 000 рублей ежемесячно за оказание покровительства незаконной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а именно на территории г.Сафоново Смоленской области. ФИО17 он был привлечён к участию в задержании указанных лиц и определена его роль. Встреча ФИО1 с указанными лицами была запланирована на 16 часов 09.06.2017. Около 16 часов 09.06.2017 он совместно с ФИО23, находились в автомашине, расположенной около въездных ворот на территорию внутреннего двора военного комиссариата г.Сафоново на ул.Советская. Неподалеку, в районе автостоянки расположенной между д. 2 и <...> в зоне их видимости, находился заместитель начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 В указанное время к ФИО1 на автомашине марки «BMW» подъехал ФИО6 и ФИО4 ФИО6 ему ранее был знаком, поскольку является заведующим Сафоновского морга. ФИО4 он видел впервые. ФИО6 был одет в куртку темного цвета и джинсы синего цвета. ФИО4 был одет в жилетку синего цвета, свитер красного цвета и джинсы синего цвета. ФИО6 и ФИО4 подошли к ФИО1 и около 5 минут о чем-то разговаривали, при этом находились на близком расстоянии друг от друга и между ними происходил общий разговор. В ходе разговора никто из них в сторону не отходил. Примерно через 5 минут он увидел, как ФИО4 правой рукой что-то достал из кармана своей жилетки и положил это в левый карман кожаной куртки, надетой на ФИО1 Затем ФИО1 выбросил правой рукой пачку из под сигарет на землю, что являлось условным сигналом того, что ему переданы денежные средства в качестве взятки. Он и ФИО17 вышли из машины, подошли к ФИО10 и ФИО4, представились. Подсудимые стали отходить в связи с чем по отношению к ним были применены спец.средства наручники и они были задержаны. При этом физической силы к ним не применялось. ФИО29 на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следователей он убыл с места происшествия. Также он занимался проверкой по сообщению ФИО29 и направлял собранный материал по подследственности в Сафоновский МСО СУ КС России по Смоленской области. Показаниями свидетеля ФИО24, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные при допросе на стадии предварительного следствия из которых следует, что с 2006 года он проходит службу в органах внутренних дел, с 2012 года состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сафоновский». 09.06.2017 руководство уголовного розыска около 14 часов сообщило ему о том, что сотрудникамиОЭБиПК МО МВД России «Сафоновский» проводятся оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности граждан, одним из которых является заведующий Сафоновского межрайонного морга. В проведении ОРМ должен был участвовать заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО1, которому ФИО10 предложил денежные средства в качестве взятки. Его и других сотрудников ОУР попросили поучаствовать при пресечении преступной деятельности указанных граждан и их задержании. Встреча ФИО1 с ФИО10 и возможно иными лицами должна была состояться около 16 часов 09.06.2017 неподалеку от здания МО МВД России «Сафоновский». Согласно предварительной договоренности условным знаком того, что ФИО1 в качестве взятки переданы денежные средства, должна была быть выброшенная последним на землю пачка от сигарет. Около 16 часов 00 минут 09.06.2017 он находился в автомашине марки Рено, расположенной неподалеку от отдела полиции возле электро-щитовой со стороны ул.Советскаяг.Сафоново. Вместе с ним в машине находился оперуполномоченный ФИО25 На улице в районе автостоянки, расположенной между д.2 и <...> в зоне их видимости, находился заместитель начальника полиции ФИО1 В указанное время, около 16 часов, к ФИО1 со стороны ул.Советская подъехала автомашина марки «BMW», принадлежащая ФИО10. Из автомашины со стороны водительского сиденья вышел ФИО10, а со стороны пассажирского сиденья ранее незнакомый ему мужчина. ФИО10 был одет в куртку темного цвета и джинсы синего цвета. На втором мужчине были одеты: безрукавка «дутая» темного цвета, свитер красного цвета. ФИО10 и второй мужчина подошли к ФИО1 и стали разговаривать. Разговаривали они втроем, во время беседы никто их них никуда не отходил. Беседа продолжалась около 5-7 минут. ФИО33, в которой он находился, была расположена задней частью к разговаривающим, он сидел на заднем сиденье автомашины, с левой стороны и всех троих мужчин ему было хорошо видно. В какой-то момент он увидел, что мужчина, приехавший вместе с ФИО10, протянул правую руку в сторону ФИО1 и что-то положил ему в левый карман куртки. После этого ФИО1 выбросил на землю смятую пачку из-под сигарет, что являлось условным знаком. После этого ФИО10 и второго мужчину задержали, при этом в ФИО10 были применены спецсредства «наручники» в целях пресечения возможной попытки скрыться. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе сотрудников Сафоновского МСО, а также сотрудников МО МВД России «Сафоновский». В дальнейшем он принимал участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра мужчина, приехавший вместе с ФИО10, представился как ФИО31 На вопрос следователя о причинах нахождения в указанном месте ФИО4 пояснил, что он «дал взятку». На это ФИО10 возмутился и сказал в адрес ФИО4 фразу: «Ты идиот?» или «Ты дурак?». После чего на уточняющий вопрос следователя – кому именно и за что он дал взятку, ФИО4 стал нервничать, смотреть на ФИО10 и пояснил, что просто отдавал долг ФИО1. Больше никаких пояснений он не давал. ФИО10 никаких пояснений на аналогичный вопрос следователя не давал, сославшись на ст.51 Конституции. Участвующий в осмотре ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что он прибыл в данное место по предложению ФИО10, который ранее предложил ему за взятку в сумме 100 000 рублей ежемесячно оказывать покровительство в организации игорного бизнеса в г.Сафоново. Также ФИО1 пояснил, что в ходе состоявшегося разговора ФИО4 положил в карман его (ФИО1) куртки денежные средства в качестве взятки. После этого ФИО1 добровольно выложил на капот автомашины марки «BMW» из левого кармана надетой на нем куртки денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей, которые были изъяты следователем. Согласно данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26, 09.06.2017, около 16 часов 30 минут, он проходил мимо военного комиссариата г.Сафоново, расположенного по адресу: <...>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - осмотр места происшествия. На это он согласился. Его попросили пройти на автомобильную стоянку, расположенную между военным комиссариатом и жилым пятиэтажным домом, недалеко от отдела полиции г.Сафоново. Спустя непродолжительное время за ним следом пришел ранее незнакомый ему мужчина, который также участвовал в осмотре в качестве понятого. Сотрудник следственного комитета пояснила, что проводится следственное действие - осмотр места происшествия, озвучила место составлении протокола, дату, время, представилась, попросила его и второго мужчину представиться, им были зачитаны их права. Кроме них в осмотре места происшествия участвовали сотрудники полиции в форме и люди в гражданской одежде, в том числе по именам Александр и Юрий. На вопрос сотрудника следственного комитета с какой целью он прибыл в указанное место, Александр сказал, что принес взятку и кивнул головой на стоящего напротив него мужчину в кожаной куртке (в последующем этот мужчина представился сотрудника полиции - ФИО1). После этого, Александр посмотрел в сторону мужчины по имени Юрий, который сказал в его адрес: «Ты что, идиот»! После этого Александр замешкался и сказал следователю, что принес долг. На вопрос следователя, что за долг и кому он его возвращал, Александр ничего вразумительного сказать не смог, повторяя это слово и испуганно смотря на реакцию мужчины по имени Юрий. Затем следователь обратилась к мужчине, одетому в кожаную черную куртку, попросила представиться и пояснить, что он здесь делает. Данный мужчина представился заместителем начальника полиции ФИО1 и пояснил, что в указанное место он пришел на встречу с Юрием, который познакомил его с Александром. В ходе беседы Александр пояснил ему, что желает организовать незаконную игровую деятельность на территории г.Сафоново и за покровительство в данной сфере обещал платить ФИО1 по 100 000 рублей каждый месяц. После чего Александр положил в левый карман куртки ФИО1 денежные средства. После этого ФИО1 достал из левого кармана своей кожаной куртки деньги сложенные пополам. При пересчете было установлено, что ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 17 штук и по 1000 рублей в количестве 15 штук. Данные деньги были изъяты и упакованы в бумажный конверт.Во время осмотра места происшествия ни на Юрие, ни на Александре никаких телесных повреждений он не видел. Их одежда была чистой и опрятной. Александр по виду был сильно растерян, постоянно озирался на Юрия, ища у него одобрения. Юрий был весел, улыбчив, вел себя демонстративно. В ходе осмотра места происшествия Юрий постоянно терся курткой о мокрые после дождя стволы деревьев, прислоняясь к ним то плечом, то спиной, от чего его куртка становилась грязной в местах соприкосновения. Жалоб на здоровье ни Юрий, ни Александр не предъявляли. Из показанийсвидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.117-120), которые по согласию сторон были оглашены в судебном заседании, и полностью им подтвержденных в судебном заседании также усматривается что 09.06.2017, примерно в 16 часов 30 минут, он проходил мимо военного комиссариата г.Сафоново, расположенного по адресу <...>, где к нему подошел ранее незнакомый сотрудники полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Совместно с ним, он пошел к участку местности между домами №2 и №4 по ул.Советской, где уже находились несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также мужчины и женщины в гражданской одежде. Участвующим лицам было разъяснено, что присутствующие на месте сотрудники следственного комитета будут производить осмотр места происшествия. После этого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе производства следственного действия следователь задал вопрос участвующим лицам, с какой целью они прибыли к указанному месту. На это мужчина по имени Александр ответил, что привезли взятку. На это мужчина по имени Юрий сказал Александру: «Ты что, идиот?». После этого Александр сказал, что привез деньги для того, чтобы отдать долг.Далее, в ходе осмотра места происшествия одним из мужчин, как потом стало известно сотрудником МО МВД России «Сафоновский», были добровольно выданы денежные средства, которые он достал из кармана своей куртки. Данный мужчина пояснил, что деньги были переданы ему Александром в качестве взятки за покровительство незаконного игорного бизнеса на территории г.Сафоново. Выданные денежные средства были сложены пополам. При осмотре денежных средств было установлено, что они состоит из купюр номиналом по 5000 и 1 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей. Данные деньги были изъяты. Никаких замечаний по поводу составления документов ни у него, ни у других присутствующих лиц не было, в них все отражено так, как было на самом деле. Согласно данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что до мая 2017 года он работал в должности инспектора ДПС МО МВД России «Сафоновский». ФИО1 он знает только по работе, так как тот является заместителем начальника полиции МО МВД России «Сафоновский». Отношения у них с ним были рабочие. В период работы в должности инспектора ДПС МО МВД России «Сафоновский» у него не было случаев выявления нарушения правил дорожного движения при управлении служебным транспортным средством ФИО1 Также не было случаев, когда он выявлял, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля ФИО27,данных в ходе предварительного следствия 21.11.2017 и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что до сентября 2016 года он работал в должности патологоанатома в Смоленском отделении патанатомии в г.Сафоново. Его рабочее место находилось в Сафоновском морге, но он работал отдельно от судебных экспертов. С сентября 2016 года он работает в должности судебно-медицинского эксперта и его непосредственным руководителем является ФИО6 С заместителем начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 он лично не знаком. Так как в должности судебно-медицинского эксперта он работает с сентября 2016 года, то с оперативными работниками МО МВД России «Сафоновский» до задержания ФИО10, он общался мало. Только после июня 2017 года он узнал, как выглядит ФИО1 Ему не известно приходил ли ФИО1 к ним на работу в морг до задержания ФИО6, то есть до 09.06.2017. Про отношения ФИО1 и ФИО6 ему ничего не известно. Подробности задержания ФИО10 09.06.2017 ему не известны (т. 3 л.д. 181-184). При этом в судебном заседании свидетель ФИО27 давал иные показания, поясняя, что он точно помнит, что в дообеденное время 22.05.2017, когда он и ФИО10 находились на своём рабочем месте в морг пришел ФИО1 и пригласил ФИО10 поговорить на улице, оставив при этом телефоны, что свидетельствует о секретности данного разговора. ФИО1 и ФИО10 вышли для разговора на улицу. При этом он видел на подоконнике в коридоре морга два или один телефон, кому они принадлежат не знает, но думает, что это были телефона ФИО10 и ФИО1. Отсутствовал ФИО10 около 10 минут, а вернувшись, на его вопрос сообщил, что ФИО1 интересовался игорным бизнесом его знакомого. Следователю при допросе об этом эпизоде он не сообщил, так как не придавал тогда ему значения, а сейчас, после того как он проанализировал ситуацию, сложившуюся вокруг ФИО10, считает, что эта встреча имеет значение. Согласно данныхв судебном заседании показаний свидетеля ФИО28,следует, чтоон осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием ритуальных услуг на территории Холм-Жирковского района Смоленской области. В двадцатых числа мая 2017 года, точную дату не помнит, примерно в 13 часов 30 минут он приехал вСафоновский морг всвязи с доставкой трупа. Зайдя в кабинет судмедэкспертов, он там увидел ФИО6 и ФИО17. На вопрос о выдаче тела ФИО10 попросил его немного подождать. Он находился в данном кабинете около 5 минут. В это время ФИО17 спросил у ФИО10: «Юра, а кто это был»? На это ФИО10 ответил: «Сотрудник полиции ФИО1». После этого он (Орлов) вышел из кабинета, что бы не мешать экспертам работать. Вскоре ему выдали тело умершего и он уехал. Пока он находился около здания морга, других людей он не видел, в том числе иФИО16 Дмитрия. Помимо приведённых показаний свидетелей вина ФИО6 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, представленными суду и исследованными с участием сторон письменными доказательствами, а именно: - постановлением врио начальника МО МВД России «Сафоновский» о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09.06.2017, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности отраженные в рапорте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 02.06.2017 №405с, рапорте заместителя начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 от 17.05.2017 №1137с, а также на оптическом носителе формата CD-R № 416с, оптическом носителе форматаCD-R № 417с и оптическом носителе формата DVD-R № 418с (т.1 л.д.70-72). - постановлениемврио начальника МО МВД России «Сафоновский» о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09.06.2017, согласно которому в адрес следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 и ФИО4, содержащиеся в документах и на оптических носителях (т.1 л.д.73-75); - рапортом заместителя начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 от 17.05.2017 № 1137с, согласно которому 17.05.2017 в г.Сафоново у него состоялись две встречи с ФИО6, в ходе которых последний предложил ему ежемесячно платить по 100 000 рублей за оказание покровительства в незаконной деятельности игорного заведения, принадлежащего друзьям ФИО6 (т.1 л.д.76-77); - рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Сафоновский» ФИО23 от 02.06.2017 № 405с, согласно которому в связи с поступлением от заместителя начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 вышеуказанного рапорта необходимо проведение ОРМ «наблюдение» с производством негласной аудио-видео фиксации в отношении ФИО6(т.1 л.д.78); - актом досмотра ФИО1 от 09.06.2017, согласно которого непосредственно перед встречей, состоявшейся в указанный день между ФИО1, ФИО6 и ФИО4, денежных средств при себе у ФИО1 не было (т.1 л.д.79-80); - актом по результатам проведенного ОРМ «наблюдение» от 09.06.2017, согласно которого: 05.06.2017 в рамках данного ОРМ в отношении ФИО6 проводилось специальное техническое мероприятие «негласная аудиозапись» - технический контроль беседы ФИО1 и ФИО6, имевшейместо в вечернее время 05.06.2017 на автостоянке между д.5 по ул.Первомайская и д.1 по ул.Советская в г.Сафоново Смоленской области, в результате которого получены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о попытке склонения ФИО6, действующим в интересах третьих лиц, к получению взятки заместителя начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 в размере 100 000 рублей ежемесячно за оказание покровительства незаконной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а именно на территории г.Сафоново Смоленской области. О проведении указанного специального технического мероприятия «негласная аудиозапись» составлен акт, результаты мероприятия отражены на оптическом носителе формата CD-R, которому присвоен № 416, 09.06.2017 в рамках данного ОРМ в отношении ФИО6 и ФИО4 проводились специальные технические мероприятия «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» - технический контроль беседы ФИО1 с ФИО6 и ФИО4, имевшей место в дневное время 05.06.2017 на автостоянке между д.5 по ул.Первомайская и д.1 по ул.Советская в г.Сафоново Смоленской области, в ходе которых были получены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о попытке передачи взятки ФИО4 заместителю начальника полиции МОМВД России «Сафоновский» ФИО1 в сумме 100 000 рублей за оказание покровительства незаконной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а именно на территории г.Сафоново Смоленской области. О проведении указанных специальных технических мероприятий «негласная аудиозапись» и «негласноевидеодокументирование» составлены соответствующие акты. Результаты мероприятия «негласная аудиозапись» отражены на оптическом носителе формата CD-R, которому присвоен№ 417, а результаты мероприятия «негласное видеодокументирование» отражены на оптическом носителе формата DVD-R, которому присвоен № 418(т.1 л.д.81-83); - актом о результате проведенного 05.06.2017 специального технического мероприятия «негласная аудиозапись» в рамках ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6 от 05.06.2017, согласно которого результат специального технического мероприятия «негласная аудиозапись» отражен на оптическом носителе форматаCD-R № 416, при этом оптический носитель с аудиофайлом упакован в бумажный конверт, который опечатан и скреплён подписью должностного лица, проводившего ОРМ (т.1 л.д.84); - актомо результате проведенного 09.06.2017 специального технического мероприятия «негласная аудиозапись» в рамках ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6 и ФИО4 от 09.06.2017, согласно которого результат специального технического мероприятия «негласная аудиозапись» отражен на оптическом носителе формата CD-R № 417, при этом оптический носитель с аудиофайлом упакован в бумажный конверт, который опечатан и скреплён подписью должностного лица, проводившего ОРМ (т.1 л.д.85); - актом о результате проведенного 09.06.2017 специального технического мероприятия «негласное видеодокументирование» в рамках ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6 и ФИО4 от 09.06.2017, согласно которого результат специального технического мероприятия «негласное видеодокументирование» отражен на оптическом носителе формата CD-R № 418, при этом оптический носитель с аудиофайлом упакован в бумажный конверт, который опечатан и скреплён подписью должностного лица, проводившего ОРМ (т.1 л.д.86); - актом прослушивания от 09.06.2017 результатов звукозаписей на оптическом носителе форматом CD-R № 416, содержащего аудиофайл с беседой ФИО1 и ФИО6, состоявшейся 05.06.2017 в рамках специального технического мероприятия «негласная аудиозапись». После прослушивания оптический носитель формата CD-R № 416 упакован в бумажный конверт, скреплен печатью МО МВД России «Сафоновский» и подписью оперативного сотрудника (т.1 л.д.87-91); - актом прослушивания от 09.06.2017 результатов звукозаписей на оптическом носителе форматом CD-R № 417, содержащего аудиофайл с беседой ФИО1 с ФИО6 и ФИО4, состоявшейся 09.06.2017 в рамках специального технического мероприятия «негласная аудиозапись». После прослушивания оптический носитель формата CD-R № 417 упакован в бумажный конверт, скреплен печатью МО МВД России «Сафоновский» и подписью оперативного сотрудника (т.1 л.д.92-94); - протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2017 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности между домом № 2 и <...>. На момент осмотра на указанном участке местности, возле автомашины марки «БМВ», р/з А321АТ67, находились граждане, представившиеся ФИО6, ФИО4 и ФИО1 На предложение следователя пояснить о причинах нахождения в указанном месте, ФИО4 пояснил, что дал взятку. ФИО6 от дачи пояснений отказался. Заместитель начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 показал, что прибыл по предложению ФИО6, который ранее предлагал ему взятку в сумме 100 000 рублей за оказание покровительства в организации игорного бизнеса его знакомым. В ходе встречи парень по имени Александр положил ему в левый карман куртки денежные средства. После этого ФИО1 достал из левого кармана куртки пачку купюр, а именно 17 (семнадцать) достоинством 5000 рублей: ЕС 3330711, бв 9535140, ея 0192623, ГЗ 4797460, КГ 9527812, ВЯ 4378782, ео 3895018, ГХ 0579818, ББ 3157611, ИЛ 9575466, БЯ 3407930, ГИ 4208995, БЛ 3871065, КЗ 2615090, ЕГ 0859346, БТ 8989571, ГЯ 1157482, и 15 (пятнадцать) достоинством 1000 рублей: ММ 1578209, па 3728935, ЧП 5604104, Лб 7343517, оь 1653484, ЬЕ 4112039, аб 1663351, ТБ 1195475, па 2638252, из 6704076, ГО 3122671, ив 4214957, ЯЕ 9339426, гг 1109542, ЬЬ 9726975, на общую сумму 100000 рублей. Выданные ФИО1 денежные средства упакованы в бумажный конверт, который опечатан и на него нанесена пояснительная надпись и проставлены подписи участвующих в осмотре лиц. Также в ходе осмотра салона автомашины обнаружены и изъяты: мобильный телефон «I Phone5 S» IMEI359272069429803 в корпусе серебристого цвета, и мобильный телефон «SamsungАЗ» Imei: 352523080696920 и Imei: 352523080696928, которые также упакованы в бумажный конверт, который опечатан и на него нанесена пояснительная надпись и проставлены подписи участвующих в осмотре лиц (т.1 л.д.117-128, 129-135); - протоколом осмотра предметов от 13.07.2017 с приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SamsungSM-A300FGalaxyАЗ», изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеющий Imei: 352523080696920 и Imei: 352523080696928, с сим-картами: оператора связи «Билайн» 8970199140464433219 и оператора связи «МТС» 89701010356314135956, находившийся в пользовании ФИО6 (т.2 л.д.3-10); - постановлением о признании осмотренного мобильного телефона«SamsungSM-A300FGalaxyАЗ» находившийся в пользовании ФИО6 вещественным доказательством, его приобщении к материалам дела и хранении - мобильным телефоном Imei: 352523080696920 и Imei: 352523080696928, с сим-картами: оператора связи «Билайн» 8970199140464433219 и оператора связи «МТС» 89701010356314135956 (т.2 л.д.11); - протоколом осмотра предметов от 05.10.2017 с приложением, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые 09.06.2017 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, а именно: 17 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: ЕС 3330711, бв 9535140, ея 0192623, ГЗ 4797460, КГ 9527812, ВЯ 4378782, ео 3895018, ГХ 0579818, ББ 3157611, ИЛ 9575466, БЯ 3407930, ГИ 4208995, БЛ 3871065, КЗ 2615090, ЕГ 0859346, БТ 8989571, ГЯ 1157482, а также 15 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: ММ 1578209, па 3728935, ЧП 5604104, Лб 7343517, оь 1653484, ЬЕ 4112039, аб 1663351, ТБ 1195475, па 2638252, из 6704076, ГО 3122671, ив 4214957, ЯЕ 9339426, гг 1109542, ЬЬ 9726975, а всего денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, которые были переданы ФИО4 в качестве взятки ФИО1 (т.1 л.д.153-171); - постановлением от 06.10.2017, которым указанные денежные билеты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами дела, местом их хранения определена банковская ячейка следственного управления в ОСБ «8609 филиала ОАО АК «Сберегательный банк РФ» по адресу: <...> (т.1 л.д.172-173); - протоколом выемки от 10.10.2017 с приложением, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят мобильный телефон марки «SamsungА5» в корпусе из пластика черного цвета на две сим-карты: 1. Imei: 354021086108071/01; 2. Imei: 354022086108079/01 (т.3 л.д. 33-36); - протоколом осмотра предметов от 10.10.2017 с приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SamsungА5», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1 телефон в корпусе из пластика черного цвета на две сим-карты: 1. Imei: 354021086108071/01; 2. Imei: 354022086108079/01, в котором установлены сим-карта оператора связи «МТС» № 897010103 5631 267747 0 и сим-карта оператора связи «Мегафон» 8970102 106 484 42889. В памяти данного телефона содержится информация об общении ФИО1 с ФИО6 с использованием программы «WhatsApp», а именно: - за 06 июня 2017 года: входящий в 7:29 «Я», исходящий в 7:40 «Ок»; входящий в 15:46 «Я рванул в смол. Можно он один?», исходящий в 16:41 «Я не кого не знаю»; - за 09 июня 2017 года: входящий в 10:50 «Во ск?» «Привет», исходящий в 11:04 «Как вам удобно»; входящий в 11:05 «4 рано?», исходящий в 11:06 «Норм», входящий в 15:44 «Куда?» (т. 3 л.д. 37-41); - постановлением от 10.10.2017 о признании осмотренного мобильного телефона вещественным доказательством, приобщении к материалам уголовного дела и передачи на хранение по принадлежности – свидетелю ФИО1 (т.3 л.д.42); - ответом ПАО «МТС» от 11.10.2017, согласно которому сим-карта с абонентским номером <***>, зарегистрирована на ФИО2 - мать ФИО4 (т.1 л.д.179); - ответом ПАО «ВымпелКом» от 13.10.2017, согласно которому сим-карта с абонентским номером <***>, зарегистрирована на ФИО6 (т.1 л.д.185); - протоколом осмотра документов от 31.10.2017 с приложением, согласно которому объектом осмотра являются: 1. Упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью Смоленского филиала ПАО «ВымпелКом», стандартный лазерный диск «CD-R» диаметром 12 см, на лицевой (нерабочей) поверхности которого имеются надписи, выполненные заводским способом: «VSCD-R700 MB/80MIN», регистрационный номер LH6116UK130120D1, а также иные надписи и символы. До вскрытия упаковки перед осмотром, её целостность не нарушена. В ходе осмотра диск помещен в привод чтения лазерных дисков компьютера, используемого для осмотра, и воспроизведен. При этом установлено, что в корневом каталоге имеется файл МР-03_24224-К_9190429498_01.05.2017 00.00 10.06.2017 00.00 формата exile, размером 645 632 байт, в котором имеется информация о соединениях по абонентскому номеру <***> (пользовался ФИО6), за период с 01.05.2017 по 09.06.2017. Из детализации соединений по абонентскому номеру следует, что за период с 01.05.2017 по 09.06.2017 имеется 34 соединения между ФИО6, использующим сим-карту с абонентским номером <***> и ФИО1, использующим сим-карты с абонентскими номерами: <***> и 7-920-304-29-66. При этом, ФИО6 осуществил 26 исходящих звонков на абонентские номера, находящиеся в пользовании ФИО1, а ФИО1 осуществил 9 исходящих звонков на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО6 Кроме этого, за период с 01.05.2017 по 09.06.2017 имеется 15 соединений и 4 смс-сообщения между ФИО6, использующим сим-карту с абонентским номером <***> и ФИО4, использующим сим-карту с абонентским номером <***>. При этом, за период с 05 по 22 мая 2017 года, ФИО4 осуществил 15 исходящих звонков и отправил 2 смс-сообщения на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО6, а ФИО6, за указанный период, отправил 2 смс-сообщения на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО4 2. упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью Смоленского филиала ПАО «МТС», стандартный лазерный диск «CD-R» диаметром 12 см, на лицевой (нерабочей) поверхности которого имеются надписи, выполненные заводским способом: «TDKCD-R700 MB/80MIN», регистрационный номер 6J19W19BA32217, а также иные надписи и символы. До вскрытия упаковки перед осмотром, её целостность не нарушена. В ходе осмотра диск помещен в привод чтения лазерных дисков компьютера, используемого для осмотра, и воспроизведен. При этом установлено, что в корневом каталоге имеется файл «ПУД № 11702660008000029 (401740) Приложение 1» формата exile, размером 512 435 байт, при открытии которого, в нем имеется информация о соединениях по абонентскому номеру <***> (находившемуся в пользовании ФИО4) в период с 01.05.2017 по 09.06.2017 из детализации соединений по которому следует, что она содержит идентичную информацию о соединениях с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО6, которая представлена ПАО «ВымпелКом» (т.1 л.д.186-188, 189-190); - постановлением от 31.10.2017 о признании осмотренного лазерного диска «VS» CD-R с регистрационным номером LH6116UK130120D1, содержащего информацию о телефонных соединениях между абонентами по номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО6, за период с 01.05.2017 по 09.06.2017, и лазерного диска «TDK» CD-R с регистрационный номер 6J19W19BA32217, содержащего информацию о телефонных соединениях между абонентами по номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО4, за период с 01.05.2017 по 09.06.2017, вещественными доказательствами, их приобщении к материалам дела и хранении при деле (т.1 л.д.191); - протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 06.10.2017, согласно которого: на лазерном диске CD-R 416с, регистрационный номер 0664511270757, содержится аудиозапись, продолжительностью 15 минут 45 секунд, полученная 05.06.2017 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6 с проведением специального технического мероприятия «негласная аудиозапись», из содержания которой следует, что ФИО6 предлагает ФИО1 осуществлять покровительство незаконной игровой деятельности, которую намеревается проводить в г.Сафоново Смоленской области его друг, за ежемесячное денежное вознаграждение, а также оговаривают время их встречи для личного знакомства и согласования всех условий покровительства; на лазерном диске CD-R 417с, регистрационный номер 0961407250809, содержится аудиозапись, продолжительностью 8 минут 35 секунд, полученная 09.06.2017 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6 с проведением специальных технических мероприятий «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование», из содержания которой следует, что 09.06.2017 состоялась встреча ФИО1, ФИО6 и ФИО4, в ходе которой ФИО4 высказал ФИО1 свою просьбу оказывать покровительство в осуществлении им незаконной игровой деятельности на территории г.Сафоново Смоленской области, указав на конкретные условия – способ связи для осуществления покровительства, необходимость сообщать посредством телефонной связи о возможных проверках, размер ежемесячного вознаграждения за осуществление незаконных действий по осуществлению покровительства, возможность расширения незаконной игорной деятельности; на лазерном диске DVD-R 418с, регистрационный номер 0123410211001, содержится видеозапись, продолжительностью 7 минут 37 секунд, полученная 09.06.2017 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6 с проведением специальных технических мероприятий «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование», в ходе осуществления которой была зафиксирована встреча ФИО1, ФИО6 и ФИО4 в ходе которой ФИО4 передал ФИО1 взятку (т.1 л.д.95-104); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.11.2017 с приложением, согласно которого в ходе данного следственного действия в двух программах, одновременно воспроизведены аудио файл содержащийся на CD-R 417с, регистрационный номер 0961407250809, полученный 09.06.2017 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6 с проведением специальных технических мероприятий «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование», продолжительностью 08 мин. 35 сек., и видео файл содержащегося на лазерном диске DVD-R 418с, регистрационный номер 0123410211001, продолжительностью 07 мин. 37 сек. При этом, в ходе воспроизведения установлено, что на видео изображен участок местности возле двухэтажного здания с забором из железобетонных плит. Перед зданием находится мужчина в брюках и куртке темного цвета (ФИО1), справа от него находится мужчина в джинсах темно синего цвета и куртке темного цвета (ФИО6), слева от ФИО1 находится мужчина в кофте и жилетке (ФИО4). При этом ФИО1 стоит спиной к видеокамере, ФИО6 левым боком, ФИО4 стоит лицом, но его заслоняет столб. При этом аудиозапись сопровождает действия мужчин, изображенных на видеозаписи. В том числе на 06 минуте 19 секунде видеозаписи ФИО4 поместил свою правую руку в правый карман своей жилетки, затем, вытащив свою правую руку из кармана жилетки, протянул ее ФИО1, который оттопырил левый карман своей куртки, не вынимая из него руки. После этого, ФИО4 поместил кисть своей правой руки, в левый карман куртки ФИО1. Данные действия ФИО4 сопровождает фразами свидетельствующими о добровольности и преднамеренности передачи денежных средств ФИО1. Так же, согласно видеозаписи, на протяжении всей встречи ФИО4 и ФИО6 стоят в непосредственной близости от ФИО1, их взгляды направлены друг на друга, ни кто из них не отходит в сторону, не отвлекается от разговора и неразговаривает по мобильному телефону, следят за его ходом и принимают в нём участие (т.1 л.д.105-113); - постановлением следователя от 06.10.2017 лазерный диск CD-R 416с, регистрационный номер 0664511270757, лазерный диск CD-R 417с, регистрационный номер 0961407250809, и лазерный диск DVD-R 418с, регистрационный номер 0123410211001, признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам дела, местом их хранения определены материалы уголовного дела (т.1 л.д.114); - заключением фоноскопической судебной экспертизы № 951р от 03.11.2017, согласно которому установлен текст дословного содержания части фонограммы, содержащейся в файле «050521_001» на лазерном диске «Intro» CD-R№ 417с, регистрационный номер 0961407250809 из которого также следует, что в разговоре, состоявшемся во время встречи подсудимых и свидетеля ФИО1 09.06.2017, в разговоре участвуют три мужчины(т. 4 л.д. 113-119). В ходе судебного заседания были воспроизведены аудиозаписи, содержащиеся на лазерном диске CD-R 416с с регистрационным номером 0664511270757, лазерном диске CD-R 417с с регистрационным номером 0961407250809, и аудиовидеозапись, содержащаяся на лазерном диске DVD-R 418с с регистрационным номером 0123410211001. В ходе их воспроизведения установлено полное совпадение содержащихся на них записей с вышеуказанными протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 06.10.2017 и 10.11.2017.При этом, в ходе осмотра указанных вещественных доказательств перед их воспроизведением установлено, что целостность их упаковок не нарушена и их хранение осуществлено в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ – хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации. Согласно выписки из приказа УМВД России по Смоленской области от 20.02.2017 № 142-л/с, подполковник полиции ФИО1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский» (т.3л.д.68). В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский», с которым ФИО1 ознакомлен 20.02.2017 (т.3 л.д.71-80), нанего возложены обязанности: - осуществлять общее руководство оперативными подразделениями полиции в МО МВД России «Сафоновский»: отделом экономической безопасности и противодействию коррупции, отделом уголовного розыска, отделением по контролю за оборотом наркотиков (п.16); - утверждать планы работы ОЭБиПК, ОУР, ОКОН, контролировать полноту и своевременность выполнения запланированных мероприятий (п.19); - заслушивать руководителей ОЭБиПК, ОУР, ОКОН о результатах оперативно-служебной деятельности (п.20); - обеспечивать непрерывный сбор и анализ данных об оперативной обстановке и результатах служебной деятельности ОЭБиПК, ОУР, ОКОН, организовывать своевременное и эффективное реагирование на ее изменение (п.21); - обеспечивать накопление, обобщение, анализ и использование при решении служебных задач поступающей от источников оперативной информации в результате оперативно-розыскной и служебной деятельности, а также из органов государственной власти, местного самоуправления, организаций и общественных объединений, других источников, информации о криминальной обстановке и криминогенных процессах, проходящих на обслуживаемой территории, социально-политических, экономических демографических и иных процессов, влияющих на их изменение (п. 23). То есть, занимая должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский», ФИО1в установленном Законом порядке постоянно наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, являлся должностным лицом. Из справок ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, плановый диспансерный осмотр в поликлинике МСЧ МВД проходил в 2015 году, в период с 2015 года по дату исполнения запроса - 16.11.2017, за медицинской помощью не обращался (т.3 л.д.83, 84). Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.04.2017, согласно которому старший следователь Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО8 возбудил уголовное дело № 11702660008000015 в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО3, по факту дачи взятки в сумме 10 000 рублей заведующему Сафоновским МРО ОГУЗ СОБ СМЭ ФИО6 (т.1 л.д.194-196), подсудимому ФИО6 на момент совершения инкриминируемого ему деяния было достоверно известно о противозаконности совершаемых им действий. Сторона защиты в обоснование своей позиции о невиновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния, ссылается на допущенные по их мнению нарушения требований Уголовно-процессуального законодательства и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении сбора доказательств в отношении подсудимых, а также на заинтересованность свидетелей стороны обвинения и органов предварительного следствия в исходе дела. Подсудимый ФИО6, отрицая свою вину в совершении преступления, указывает на то, что не предполагал об истинных намерениях ФИО4 использовать знакомство с В.И.ГБ. для осуществления незаконной деятельности, тем более что сам ФИО4 ему пояснял, что хочет заняться букмекерской деятельностью, которая осуществляется в рамках Закона. О том, что ФИО4 намерен дать взятку ФИО1 он не предполагал, размер взятки никогда ни с ФИО4, ни с ФИО1 не обсуждал.Кроме этого считает, что ФИО1 сам является инициатором получения взятки, что подтверждается его визитом к нему на работу 22.05.2017 года для разговора в конфиденциальной обстановке, даже без телефонов. Так как обстоятельства данной встречи подтвердили свидетели ФИО34, ФИО16 и ФИО17, их показания свидетельствуют о совершенной ФИО1 по отношении к нему провокации и о заинтересованности в исходе дела. Так же сторона защиты ФИО6 считает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств наличия у ФИО6 умысла на совершение инкриминируемого ему уголовного деяния, а также доказательств совершения ФИО6 действий, направленных на реализацию такого умысла. 09.06.2017 он лишь познакомил ФИО1 и ФИО4, в беседе фактически не участвовал, так как ему была не интересна сама цель этой встречи. Считают, что обвинение построено исключительно на предположениях и недопустимых доказательствах, что в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ является основанием для оправдания подсудимого ФИО6 Кроме этого характеризующие данные подсудимого ФИО6 свидетельствуют о его честности и добропорядочности, а основанием предвзятого к нему отношения со стороны сотрудником МО «Сафоновский» обусловлено их заинтересованностью в лоббировании интересов своих лиц, занимающихся похоронным бизнесом на территории Сафоновского района. Считают, что с момента возбуждения уголовное дело расследовалось с нарушением требований УПК РФ и, следовательно, доказательства полученные следственными органами недопустимы, в связи с чем, и в соответствии ч 1. ст. 75 УПК РФ, ФИО6 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в полном объем ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ. Позиция стороны защиты подсудимого ФИО4 основана на том, что он намеревался заниматься законной букмекерской деятельностью на территории г.Сафоново и знакомство с сотрудником полиции ему было необходимо исключительно в целях поддержки и защиты при проверках. ФИО6 в детали своих намерений он не посвящал. 09.06.2017 он передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей исключительно потому, что воспринял как просьбу его движение глазами. К.Ю.ВБ. о том, что онпередаст деньги не знал. Проанализировав собранные сторонами, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из наличия достаточных данных, свидетельствующих о том, что в мае 2017 года руководителем МО МВД России «Сафоновский» на основании полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с положения Закона «Об оперативно розыскной деятельности». При этом рапорт заместителя начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 от 17.05.2017 №1137с, содержит сведения о готовящемся преступлении, в частности, что ФИО6 в ходе двух встреч, состоявшихся в указанный день и в быстрой последовательности друг за другом, от лица своих знакомых (имена и фамилии которых не озвучивал) предложил ему ежемесячнополучать взятку в размере 100 000 рублей за оказание покровительства в незаконной деятельности игорного заведения, функционирующего на территории г.Сафоново Смоленской области. Форма и содержание указанного рапорта в полной мере отвечает требованиям Закона «Об оперативно розыскной деятельности». Принятое на основании указанного рапорта решение о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств и производством негласной аудио-видео фиксации является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то лицом и в установленном порядке. Все проведённые в рамках указанного ОРМ мероприятия были проведены и оформленыв соответствии сположениям вышеуказанного Закона«Об оперативно розыскной деятельности»(ст.ст.7 и 8), что следует как из содержания рапортов сотрудников, так и из актов проведённых мероприятий. Объем и характер содержащихся в рапорте заместителя начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 от 17.05.2017 №1137с сведений прямо свидетельствует о том, что ФИО6 на момент первой встречи с ФИО1 (17.05.2017) довёл до него информацию не только о противозаконных намерениях третьих лиц, желающих получить покровительство в проведении незаконной игорной деятельности, но и о характере таких действий и о размере предлагаемой взятки. Полученная оперативным путём в ходе проведения ОРМ «наблюдения» информация подтверждена и собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО18, ФИО29, ФИО17, ФИО32, ФИО14. Показания указанных свидетелей в совокупности с результатами ОРМ «наблюдение» прямо указывают на совершение ФИО6 действий, направленных на способствование взяткодателю в достижении соглашения о даче взятки должностному лицув значительном размере, а ФИО4 – по даче взятки должностному лицу в значительном размере лично. Свидетели Д.С. и ФИО30, являвшиеся понятыми при осмотре места происшествия проводимого непосредственно после задержания подсудимых на месте совершения преступления, в судебном заседании полностью подтвердили обстоятельства их задержания, в том числе факт добровольной выдачи ФИО1 полученной от ФИО4 взятки в размере 100 000 рублей. Так же из их показаний усматривается, что сотрудниками органов уголовного преследования в ходе донного следственного действия нарушений Закона допущено не было. В результате проведённых очных ставок между свидетелем ФИО1 и подсудимыми ФИО6 и ФИО4, ФИО1 изобличил последних в совершении преступлений. При этом его показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с показаниями других свидетелей, а также всеми другими доказательствами. Содержание аудиозаписи разговора между ФИО6 и ФИО1, состоявшегося 05 июня 2017 года в рамках проведения ОРМ «наблюдение» однозначно свидетельствуют об осведомленности ФИО6 о намерениях его знакомого заниматься незаконной игорной деятельностью – он приводит примеры подобного «крышевания», заверяет ФИО1 в том, что никакого подвоха с их стороны не будет и бояться ответственности не следует, кроме этого ФИО6 неоднократно озвучивает и сумму предполагаемой «оплаты» за услугу «крышевания». Оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО6 (т.5 л.д. 109-129) о том, что на представленных ему при допросе аудиозаписях, полученных в ходе ОРМ проводимых с участием свидетеля ФИО1, наряду с голосом ФИО1 (фонограммы от 05 и 09 июня 2017 года) и ФИО4 (фонограмма от 09.06.2017), он уверенно опознает как свой голос, так и голоса других частников, прямо указывают на его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния. Данные показания принимаются судом как достоверные, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ в ходе его допроса в присутствии защитника и согласуются со всеми другими доказательствами представленными стороной обвинения. Оглашенные в судебном заседании в части на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.93-94), показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с предъявлением ему видео-аудиозаписи ОРМ «наблюдение» и из которых усматривается, что на аудио записи содержится разговор, в котором принимали участие три человека: ФИО1, ФИО10 и сам ФИО4, прямо указывают на его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния.При этом из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия пот допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.4 л.д.85-87) прямо следует, что к ФИО10 он обратился с просьбой познакомить его с сотрудником полиции из руководящего состава, который должен будет за денежное вознаграждение оказывать покровительство в осуществлении незаконной игорной деятельности.Данные показания принимаются судом как достоверные, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ в ходе его допроса в присутствии защитника и согласуются со всеми другими доказательствами представленными стороной обвинения и прямо указываю на наличие в действиях как ФИО4, так и ФИО6 на совершение незаконных действия, направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Согласно детализаций телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО4 также следует, что с конца апреля и по начало июня они неоднократно созванивались и общались и, при этом, их контакты происходилипосле разговора ФИО6 с ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО6 передавал ФИО4 и получал от него определённую информацию. ФИО6 не мог не знать, что совершение действий, направленных на посредничество во взяточничестве является уголовно-наказуемым деянием, так как, согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от 20.04.2017, непосредственно в этот же период времени взятка была предложена ему, как должностному лицу, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника полиции ФИО3 Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он намеревался заниматься законной букмекерской деятельностью на территории г.Сафоново полностью опровергаются отсутствием каких-либо доказательств этому – никаких мер к регистрации данного бизнеса, заявок в соответствующие разрешительные органы им подано не было. Доводы ФИО4 том, что ФИО1 в ходе разговора 09.06.2017 своим взглядом и кивком головы спровоцировал его на дачу взятки и именно поэтому он положил ему в карман денежную сумму в размере 100 000 рублей, суд находит надуманными, так как установленные судомобстоятельства прямо указывают на то, что на данную встречу ФИО4 прибыл с уже сформировавшейся целью дачи взятки, что подтверждается содержанием состоявшего между ними разговора, и опровержений этому стороной защиты не представлено (отсутствуют какие-либо сведения о ведении ФИО4 предварительных переговоров направленных на аренду помещений для осуществления предпринимательской деятельности). Суд считает, что отрицая наличие в своих действиях умысла на совершение преступлений, подсудимые пытаются уйти от уголовной ответственности за содеянное и избежать наказания. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты ФИО6 – ФИО16, ФИО34 и ФИО15 о том, что 22 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО6 состоялась встреча около морга г.Сафоново, не ставят под сомнения доказательства стороны обвинения. Состоявшая встреча не противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления и не ставит под сомнения доказательства, представленные стороной обвинения. В то же время все представленные суду стороной обвинения доказательства последовательны, дополняют друг друга, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Все допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, давали последовательные показания. Сведений о наличии между ними и подсудимыми неприязненных отношений, которые могли бы явиться основанием для их оговора, судом не установлено. Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в период времени с 17 мая 2017 по 09.06.06.2017 года, зная о намерениях ФИО4 заручиться покровительством должностного лица из числа сотрудников МО МВД России «Сафоновский» с целью получения «крышевания» его незаконного игорного бизнеса на территории г.Сафоново Смоленской области, путём высказывания в адрес ФИО1, являющегося должностным лицом – заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Сафоновский» и наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, о чём ФИО6 и ФИО4 было достоверно известно,совершил действия способствовавшие ФИО4 вдостижении соглашения о дачи должностному лицу взятки за совершение заведомо незаконных действий. При этом ФИО4 реализуя свой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, 09.06.2017 года передал ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей. Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). А действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.291УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). При назначении подсудимым наказания суд, с учётом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Из представленных и исследованных характеризующих подсудимого ФИО6 данных, судом установлено, что он ранее не судим (т.5, л.д.218, 219), женат (т.5 л.д.210), имеет на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5 л.д.208, 211), по месту жительства характеризуется положительно к административной ответственности не привлекался (т.5л.д.220), работает, отмечался благодарностью за профессионализм в работе, связанной с проведением судебных экспертиз (т.9 л.д.179), имеет алиментные обязательства по содержанию ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.9 л.д.180-181), положительно характеризуется по месту регистрации (т.9 л.д.184), оказывает добровольную материальную и моральную поддержку многодетной семье (т.9 л.д.185) и участнику Вов 1941-1945 годов (т.9 л.д.186-190). Согласно сведениям ОГБУЗ «Починковская центральная районная больница» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.221), в связи с чем, психическое состояние подсудимого ФИО6 у суда не вызывает. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 суд относит, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО6, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО6 судом не установлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, тяжести и общественной значимости совершенного преступления, суд считает невозможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Режим исправительного учреждения суд определяет ФИО6. руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Срок содержания подсудимого ФИО6 в период с 10 по 22 июня 2017 года под стражей, а также срок содержания его под стражей до вступления в силу приговора суда, подлежит зачёту в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания подсудимого ФИО6 под домашним арестом с 05 июля по 28 декабря 2017 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с положениями ст.72 УК РФв редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действующей на момент применения в отношении него данной меры пресечения. С учётом характеристик личности подсудимого, обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, что соответствует 1 000 000 рублей, а назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью считает нецелесообразным. В целях обеспечения приговора в части обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, арест на имущество ФИО6– транспортное средство «BMW 420DXDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, наложенный на основании постановления судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.06.2017, подлежит оставлению без изменения с обращением взыскания на указанное имущество. Из представленных и исследованных характеризующих подсудимого ФИО4 данных, судом установлено, что он ранее не судим (т.4, л.д.179,180), женат(т.4 л.д.185), имеет на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4, л.д.186, 187), имеет алиментные обязательства (т.7 л.д.98-100, 101-103, 104-105, 106-107),по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.176, 184), по месту работы характеризуется также положительно (т.4 л.д.182-183). Согласно сведениям ОГБУЗ «Починковская центральная районная больница» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.178), в связи с чем, психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда не вызывает, имеет хронические заболевания в связи с чем состоит на диспансерном учете по месту жительства (т.4 л.д.188,189). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит: - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО4 судом не установлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, тяжести и общественной значимости совершенного преступления, суд считает невозможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Режим исправительного учреждения суд определяет ФИО4 руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Срок содержания подсудимого ФИО4 в период с 10 июня по 21 августа 2017 года под стражей, а также срок содержания его под стражей до вступления в силу приговора суда, подлежит зачёту в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, вступившим в законную силу с 14 июля 2018 года, в ст.72 УК РФ внесены изменения, в том числе на основании положений ч.3.4 указанной статьи время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахожденияпод домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, что ухудшает положение подсудимого ФИО4 относительно аналогичных положений закона, действующих ранее, срок содержания его под домашним арестом с 21.08.2017 по 13.07.2018 включительно подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, а срок содержания его под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 02 августа 2019 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ – из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. С учётом характеристик личности подсудимого, обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, что соответствует 1 000 000 рублей, а назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью считает нецелесообразным. В целях исполнения приговора в части обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, арест на имущество ФИО4 – денежные средства в сумме 10 100 рублей, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.10.2017, подлежит оставлению без изменения с обращением взыскания на указанное имущество. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить наказание – лишение свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, что соответствует 1 000 000 (одному миллиону) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО6 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со 02 августа 2019 года, В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО6 под стражей с 10 по 22 июня 2017 года и со 02 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания подсудимого ФИО6 под домашним арестом с 05 июля по 28 декабря 2017 года зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Сумму залога в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят) рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Смоленской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить представителю ФИО6 В целях исполнения приговора в части обеспечения исполнения наказания в виде штрафа обратить взыскание на имущество ФИО6 – транспортное средство «BMW 420DXDRIVE», 2014 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, находящееся под арестом на основании постановления судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.06.2017. Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание – лишение свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, что соответствует 1 000 000 (одному миллиону) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со 02 августа 2019 года, В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО4 под стражей с 10 июня по 21 августа 2017 года и со 02 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания ФИО4 под домашним арестом с 21.08.2017 по 13.07.2018 включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Срок содержания ФИО4 под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 02 августа 2019 года зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ – из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В целях исполнения приговора в части обеспечения исполнения наказания в виде штрафа обратить взыскание на имущество ФИО4 – 10 100 (десять тысяч сто) рублей, находящееся под арестом на основании постановления Ленинского районного суда г.Смоленскаот 26.10.2017. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «SamsungSM-A300FGalaxyАЗ», изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеющий Imei: 352523080696920 и Imei: 352523080696928, с сим-картами: оператора связи «Билайн» 8970199140464433219 и оператора связи «МТС» 89701010356314135956, хранящийся при деле, - вернуть представителю ФИО6; - денежные средства, изъятые 09.06.2017 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, а именно: 17 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: ЕС 3330711, бв 9535140, ея 0192623, ГЗ 4797460, КГ 9527812, ВЯ 4378782, ео 3895018, ГХ 0579818, ББ 3157611, ИЛ 9575466, БЯ 3407930, ГИ 4208995, БЛ 3871065, КЗ 2615090, ЕГ 0859346, БТ 8989571, ГЯ 1157482, а также 15 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, имеющие следующие серии и номера: ММ 1578209, па 3728935, ЧП 5604104, Лб 7343517, оь 1653484, ЬЕ 4112039, аб 1663351, ТБ 1195475, па 2638252, из 6704076, ГО 3122671, ив 4214957, ЯЕ 9339426, гг 1109542, ЬЬ 9726975, а всего денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления в ОСБ «8609 филиала ОАО АК «Сберегательный банк РФ» по адресу: <...> – обратить в доход государства; - мобильный телефон марки «SamsungА5» в корпусе из пластика черного цвета на две сим-карты: 1. Imei: 354021086108071/01; 2. Imei: 354022086108079/01, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО1 – оставить в его свободном пользовании; - лазерный диск «VS» CD-R с регистрационным номером LH6116UK130120D1, содержащий информацию о телефонных соединениях между абонентами по номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО6, за период с 01.05.2017 по 09.06.2017, и лазерный диск «TDK» CD-R с регистрационный номер 6J19W19BA32217, содержащий информацию о телефонных соединениях между абонентами по номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО4, за период с 01.05.2017 по 09.06.2017, хранящиеся при деле – хранить при деле; - лазерный диск CD-R 416с с регистрационным номером 0664511270757с результатами специального технического мероприятия «негласная аудиозапись», проведённого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»05.06.2017, хранящийся при деле – хранить при деле; - лазерный диск CD-R 417с с регистрационным номером 0961407250809с результатами специального технического мероприятия «негласная аудиозапись», проведённого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 09.06.2017, хранящийся при деле – хранить при деле; -лазерный диск DVD-R 418сс регистрационным номером 0123410211001с результатами специального технического мероприятия «негласное видеодокументирование», проведённого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 09.06.2017, хранящийся при деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья Е.Н.Короткова Суд:Ярцевский городской суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Короткова Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
