Решение № 12-95/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95/2018 Мировой судья Баканова О.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 июля 2018 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации городского округа «Город Волжск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Муниципального учреждения администрации городского округа «Город Волжск», № юридический адресу: <адрес> Эл, <адрес>, сведений о привлечении МУ Администрации ГО «Город Волжск» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ МУ администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУ администрации городского округа «Город Волжск» ФИО1, действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой, указав на то, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, ведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Администрация городского округа «Город Волжск» является муниципальным учреждением, действующим от имени и в интересах муниципального образования, до которого доведены статьи расходов бюджета городского округа «Город Волжск», необходимые лишь для обеспечения функционирования и содержания органа местного самоуправления, иных статей расходов, до администрации городского округа «Город Волжск» в силу норм Бюджетного законодательства не доводятся. Бюджет городского округа «Город Волжск» является дефицитным и дотационным, выделение в бюджете городского округа «Город Волжск» денежных средств для решения вопросов местного значения осуществляется в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Волжск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляется путем заключения договоров(контрактов) со специализированными организациями с учетом требований к осуществлению закупок, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, на сегодняшний день у <адрес> в <адрес> оборудовано место для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

Судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приняты во внимание доводы администрации городского округа «Город Волжск» о том, что до составления протокола об административном правонарушении провести мероприятия по устранению нарушения требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов по <адрес> у <адрес> администрация городского округа «Город Волжск» не имела возможности в целях соблюдения ГОСТ 13508 и ГОСТ 23457 которые предполагают проведение вышеуказанных работ при условии готовности земляного покрова(дорожного полотна) (не переувлажненном и недеформированном), а также соблюдения погодных условий и температурного режима.

Согласно распоряжения Минтранса РФ от 19.11.2003 г. № ОС-1018-р «О введении в действие "Методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог" температура воздуха и покрытия автодороги должна быть 5-35 °С, максимальная влажность воздуха должна быть не более 75%.

На момент осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» выполнение необходимых мероприятий, привело бы к нарушению ГОСТ, а также к нецелесообразному расходованию бюджетных средств. Администрация ГО «Город Волжск» считает, что с учетом устранения выявленных нарушений, характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

В судебном заседании представитель МУ администрации городского округа «Город Волжск» ФИО2, участвующая в деле на основании нотариальной доверенности, пояснила аналогичное изложенному в жалобе.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Волжский» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя МУ администрации городского округа «Город Волжск» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 5.43 КоАП РФ нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 названного Федерального закона на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении МУ администрации городского округа «Город Волжск», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. администрация городского округа «Город Волжск» не выполнила требования ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а именно не выделила на стоянке автотранспортных средств по <адрес> у <адрес> РМЭ 10% мест, но не менее одного места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

Привлекая МУ администрация городского округа «Город Волжск» к административной ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ, мировой судья сделал вывод о том, что нормами федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности (проезда) и парковки инвалидов к зданиям возлагается на пользователей (собственников) земельного участка, данная обязанность должна быть возложена на администрацию городского округа «Город Волжск», которая в силу статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, путем выделения не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

Мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае судья не связан доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, нахожу, что доводы представителя администрации могут быть признаны обоснованным в той их части, в которых представитель администрации городского округа «Город Волжск» ссылается на устранение выявленных нарушений, отсутствие последствий от нарушения. Полагаю, что данный довод в совокупности с исследованными доказательствами, и характером совершенного правонарушения, должен быть учтен при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом принципов, изложенных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание что действия МУ администрации городского округа «<адрес>» не нанесли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, само нарушение устранено на момент рассмотрения дела в суде, прихожу к выводу о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить данное лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУ администрация городского округа «Город Волжск» по ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, отменить.

Освободить МУ администрация городского округа «Город Волжск» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Судья Малышева Л.Н.