Приговор № 1-502/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-502/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

с участием гособвинителя прокуратуры Советского района

г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Пенькова В.В.,

при секретаре Ерейской К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом <адрес> по ст. 158ч. 2п. Б УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом РО по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и 8 месяцев ;

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> по ст. 228ч.1УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 222ч.1УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 19 часов 00 минут имея умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, находясь возле <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 7 патронов, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами <данные изъяты> мм, образца ДД.ММ.ГГГГ года с пулей со стальным сердечником, изготовленные заводским способом и являются штатными боевыми припасами к нарезному боевому огнестрельному оружию-автомату <данные изъяты> и его модификациям, пулеметам <данные изъяты> пригодные к стрельбе, которые незаконно носил при себе в правом переднем наружном кармане штанов, до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан возле жилого <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения и указанные 7 патронов были у него изъяты в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> указанные 7 патронов калибра <данные изъяты> мм, образца ДД.ММ.ГГГГ года с пулей со стальным сердечником, изготовленные заводским способом и являющиеся штатными боевыми припасами к нарезному боевому огнестрельному оружию-автомату <данные изъяты> и его модификациям, пулеметам <данные изъяты> были обнаружены и изъяты.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 222 ч.1 УК РФ по признаку- незаконные приобретение и ношение бореприпасов.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательное объяснение ФИО2 дано до возбуждения уголовного дела, а обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ,который образуется по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. Кировского районного суда <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ. Багаевского районного суда <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ. Багаевского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 связанное с изоляцией от общества, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения или применения более мягких видов наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО2 не применять.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и руководствуется правилами ст. 68 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено судом, в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, а именно:

- 7 гильз, хранящихся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья