Приговор № 1-167/2024 1-19/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-167/2024

дело №1-19/2025

УИД 09 RS 0005-01-2024-001197-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Лайпанова М.А., представившего удостоверение №37, ордер №№ от 19.12.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, ранее судимого:

-по приговору Кисловодского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, основное наказание отбыто - ДД.ММ.ГГГГ года;

-по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, заменено наказанием в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и частью 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кисловодского городского суда СК от 22.01.2024 года к дополнительному наказанию по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после произведенной переделки огнестрельного оружия, в нарушение положений статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, действуя с умыслом на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий спрятал пригодный для стрельбы обрез двуствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства Тульского оружейного завода в хозяйственной постройке, расположенный на территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно хранил до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда с целью перепрятать, перенес обрез двуствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного для стрельбы, на участок местности расположенный на юго-восточной окраине села <адрес>, имеющий географические координаты - 43055/12// северной широты и 42026/13// восточной долготы, где выкопав небольшую яму (тайник) поместил в него указанный обрез ружья и хранил её там до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 продолжая действовать с единым умыслом около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № - ФЗ, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, достал из тайника обрез двуствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, №, 1954 года выпуска, производства Тульского оружейного завода и держа его в правой руке направился в сторону своего дома, носил при себе до 17 часов 00 минут, когда на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине села <адрес>, имеющий географические координаты - 43055/12// северной широты и 42026/14// восточной долготы, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> и в ходе осмотра места происшествия, в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, обрез двуствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода у него был изъят.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ - то есть, незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Каких - либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 УК РФ - то есть, незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 167 - 168, 187), судим (л.д. 169, 171-182, 184), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 189-190).

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 191-193), а так же активное способствование расследованию преступления (л.д. 32-37, 158-163), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, положительную характеристику с места жительства (л.д. 186), а также полное признание вины подсудимым ФИО1 и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие на иждивении трех малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пунктам 22.2 - 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, его поведения в быту, принимая во внимание положительные отзывы о нем с места жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому наказание в виде лишения свободы следует заменить наказанием в виде принудительных работ.

Каких-либо препятствий для назначения такого наказания, предусмотренного частью 7 статьи 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 следует применить положения части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили - 9604 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, заменить наказанием в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В срок назначенного судом основного наказания в отношении ФИО1 по настоящему приговору, зачесть срок отбытого наказания по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: обрез двуствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода, охотничий патрон 16 калибра, матерчатый материал, стерильные ватные палочки, находящиеся в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежит уничтожению.

л.д. 134-136

Процессуальные издержки в сумме - 9604 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.