Решение № 2-4260/2024 2-4260/2024~М-3608/2024 М-3608/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4260/2024

Дело № 2-4260/2024

64RS0043-01-2024-006485-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время приостановления работы за период с 01 июля 2024 года по 01 августа 2024 года в размере 22058 рублей 74 копеек, компенсацию за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность заместителя директора по техническим вопросам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» (далее – ООО «УК «Фри Дом Сервис»).

Однако за период с 01 июля 2024 года по 01 августа 2024 года ответчиком истцу не была произведена выплата заработной платы, в связи с чем 22 июля 2024 года истцом было написано заявление о приостановлении деятельности при том, что до указанной даты истец находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заявленное представителем истца ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином процессе было рассмотрено с объяснением перерыва в судебном заседании, однако после объявления перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

По указанным основаниям дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность и пояснив, что фактически ФИО2 присутствовал на рабочем месте только 1 и 2 июля 2024 года, в остальные дни отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем трудовой договор с ФИО2 01 август 2024 года был расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудовой кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 17 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принял на должность заместителя директора по техническим вопросам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» по совместительству с вынесением соответствующего приказа с указанием размера оклада – 17867 рублей.

Приказом № 47 от 24 октября 2023 года ФИО2 переведен на должность заместителя директора с установлением тарифной ставки (оклада) в размере 7700 рублей.

С данными приказами ФИО2 был ознакомлен под роспись.

Дополнительным соглашением от 24 октября 2023 года между сторонами трудовых отношений согласовано изменение размера заработной платы в виде оклада до 7700 рублей в месяц.

Актом об отсутствии на рабочем месте, составленным 31 июля 2024 года инспектором отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» с участием директора, бухгалтера и офис-менеджера зафиксировано отсутствие ФИО2 на рабочем месте 03,04,05,08,09,10,11,12,15,16,17,18,19 июля 2024 года с 09 часов до 18 часов без уважительной причины и предварительного уведомления.

Отсутствие ФИО2 на рабочем месте за исключением 1 и 2 июля 2024 года также подтверждается табелем учета рабочего времени общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» и послужило основанием для расторжения с ФИО2 трудовых отношений 01 августа 2024 года.

На основании ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

Согласно представленной справки общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» от 29 октября 2024 года ФИО2 10 октября 2024 года была произведена выплата заработной платы за июль 2024 года в размере 582 рублей 57 копеек, также 10 октября 2024 года была произведена выплата компенсации за несвоевременную выплата заработной платы в размере 323 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 на момент расторжения трудового договора на рабочем месте отсутствовал, выплата заработной платы была произведена ему после предъявления выраженного в форме рассматриваемого искового заявления в суд требования до даты проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки изложенным в уточненном исковом заявлении доводам истца, сам по себе факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» ФИО4 денежных сумм в размере, превышающем установленный трудовым договором и соглашением к нему размер заработной платы не свидетельствует об их перечислении именно в счет заработной платы, в связи с чем оснований полагать о достижении между работником и работодателем соглашения об установлении иного размера заработной платы, равно как и осуществления расчета исходя из данных сумм, не усматривается.

Несогласие истца с представленными табелем учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте в рассматриваемом споре правового значения не имеет, более того, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, опровергающих изложенные в вышеназванных документах сведения.

Соответственно, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца в части выплаты ему заработной платы за июль 2024 года судом не установлен, оснований для взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16 декабря 2024 года.

Судья А.А. Михайлова