Приговор № 1-172/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017 (40587)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ширваняна В.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Леонтьева С.Ю., Кожухарь Е.А., Копаневой С.В.,

а также потерпевшего ЯБГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 16.02.2011 по приговору мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21.06.2012 по приговору Первомайского районного суда г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22.10.2013 по отбытии срока наказания;

3) 14.07.2015 по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 07.09.2015 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и ФИО3, { ... } судимого:

1) 08.06.2001 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.05.2011 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.08.2011) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

2) 12.09.2001 по приговору Нововятского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.05.2011 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.08.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 06.11.2003 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области условно-досрочно на 2 года 4 месяца 26 дней;

3) 28.07.2004 по приговору Нововятского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.05.2011 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.08.2011) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 07.03.2011), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 22.04.2008 по постановлению Верхошижемского районного суда Кировской области от 10.04.2008 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

4) 22.10.2008 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.05.2011 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.08.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 4 годам лишения свободы; освобожден 24.01.2012 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.01.2012 условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;

5) 06.06.2012 по приговору Слободского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 09.08.2013 по отбытии срока наказания с установлением административного надзора с 12.08.2013 по 09.08.2019;

6) 11.03.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

7) 28.07.2016 приговором Ленинского районного суда г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 13.00 часов до 23.00 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} из корыстных побуждений, по предложению ФИО3, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи принадлежащего ЯБГ автомобиля марки { ... }, с целью его дальнейшей реализации. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, а именно ФИО3 тайно похитит ключи от автомобиля, ФИО1 найдет покупателя и место сбыта, после чего ФИО3 предоставит денежные средства для заправки автомобиля бензином, а ФИО2 похитит автомобиль от дома ЯБГ и перегонит автомобиль до места сбыта, после чего полученные от продажи автомобиля денежные средства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разделят поровну.

Осуществляя задуманное и действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период с 13.00 часов до 23.00 часов ФИО3, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил ключи от автомобиля марки { ... }{ ... }, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 в период с 23.00 часов {Дата изъята} до 18.00 часов {Дата изъята}, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, предложил ничего не подозревающему об его истинных преступных намерениях КВС. приобрести автомобиль марки { ... }, не сообщая о том, что автомобиль похищенный, на что КВС согласился, тем самым ФИО1 нашел покупателя и место сбыта. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ЯБГ, {Дата изъята} в период с 18.00 часов до 19.00 часов ФИО2, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, находясь во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, используя заранее похищенные ФИО3 ключи, открыл принадлежащий ЯБГ автомобиль марки { ... }, завел двигатель автомобиля и начал движение, уехав со двора дома по вышеуказанному адресу, после чего на {Адрес изъят} к нему в автомобиль сел ФИО1, а затем на {Адрес изъят} в автомобиль сел ФИО3 После чего ФИО3, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, предоставил денежные средства на заправку похищенного автомобиля бензином. Действуя далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 под управлением ФИО2 перегнали похищенный автомобиль из {Адрес изъят} до {Адрес изъят}, где продали его ничего не подозревающему КВС., а вырученные денежные средства поделили поровну. Тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительной договоренности, каждый из них выполняя заранее отведенную роль в совершении преступления, путем свободного доступа, тайно похитили от дома № {Номер изъят} по {Адрес изъят} принадлежащий ЯБГ автомобиль { ... } стоимостью 70 000 рублей с находящимися в нем электрическим насосом стоимостью 1000 рублей, ящиком с инструментами общей стоимостью 1000 рублей, световыми шашечками такси стоимостью 1000 рублей, автомобильным огнетушителем стоимостью 700 рублей, а всего тайно похитили имущество ЯБГ на общую сумму 73 700 рублей.

Таким образом, в период с 13.00 часов {Дата изъята} до 19.00 часов {Дата изъята} ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ЯБГ имущество на общую сумму 73 700 рублей, причинив своими действиями ЯБГ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что {Дата изъята} он, ФИО2 и ФИО3, в поисках жилья для ФИО3 шли по {Адрес изъят}. Возле одного из домов, навстречу им попался мужчина, которого они спросили, сдает ли кто-нибудь в этом доме квартиру, на что мужчина посоветовал им подняться в квартиру ранее незнакомого ЯБГ. Они поднялись, позвонили в звонок, дверь открыл ЯБГ и пустил их к себе. В квартире они стали распивать спиртные напитки, и несколько раз в течение дня ездили в магазин на автомобиле ЯБГ для покупки напитков, когда они заканчивались. ЯБГ очень сильно опьянел и стал хвастаться тем, что в период службы армии он научился навыкам боевого искусства, и стал показывать приемы рукопашного боя с топориком. В тот момент, когда ЯБГ показывал очередной прием, топорик выпал у него из руки и перерезал ему сухожилие. Все присутствующие очень испугались, так как у него сильно пошла кровь. ЯБГ попросил не заявлять об этом в полицию, обещал возместить ущерб. Ничего не ответив, он побежал в больницу. После того, как ему зашили руку, он позвонил ФИО2, попросил приехать. ФИО2, вместе с ФИО3 приехали за ним, и они снова направились в квартиру ЯБГ. В это время в квартире все спали. Побыв немного в квартире, они вышли на улицу, где ФИО3 предложил продать или заложить в ломбард автомобиль ЯБГ в счет возмещения ущерба, сказал, что у него есть ключи от автомобиля. После чего он позвонил КВС, но тот не ответил. Позже они уехали на квартиру к ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, где заночевали. На следующий день КВС ему перезвонил, и он предложил ему купить автомобиль. Он описал автомобиль, сказал, что он в хорошем состоянии, и они договорились, что вечером с ним встретятся. Вечером он встретился с ФИО2 и ФИО3, ФИО2, взял у него ключи и пошел забирать автомобиль, а ФИО3 пошел за деньгами на бензин. Вечером {Дата изъята} на автомобиле ЯБГ, под управлением ФИО2, они приехали в {Адрес изъят}, где встретились с В., тот забрал машину и отдал деньги в размере 15 000 рублей, которые они поделили поровну. После взяли такси и уехали обратно в {Адрес изъят}.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 95-96), а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 (том 1 л.д. 171-174), подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д. 181-182).

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого {Дата изъята} (том 1 л.д. 95-96), следует, что {Дата изъята} примерно с 13 часов до 21 часа {Дата изъята} он употреблял спиртные напитки в квартире ЯБГ, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, совместно с ФИО2, ФИО3 и ранее незнакомыми ХБК и БСА, периодически выезжая на автомобиле ЯБГ марки { ... } в магазин. Находясь в квартире, он повредил себе руку и его увезли в травматологию. Вернувшись из больницы обратно в квартиру ЯБГ, ФИО3 предложил ему и ФИО2 совершить кражу автомашины у ЯБГ, объясняя это тем, что последний ничего не вспомнит, так как он был очень сильно пьян. На предложение ФИО3 он и ФИО2 согласились. При этом роли не распределяли. {Дата изъята} около 21.00 часов, когда они вышли из квартиры ЯБГ, ФИО3 показал им ключи от машины, пояснив, что он их похитил. Как ФИО3 похищал ключи от машины, он не видел. Также, находясь у дома ЯБГ, он сказал, что созвонится со своим знакомым КВС, которому предложит купить машину, тем самым он стал искать место сбыта, зная о том, что они будут совершать кражу машины. Созвонившись с КВС, он предложил тому купить машину, на что последний согласился и попросил пригнать ее в {Адрес изъят}. В период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, он, ФИО3 и ФИО2 у него дома распределили роли, обговорили, как именно будут похищать машину ЯБГ. Они договорились о том, что ФИО3 пойдет искать деньги, так как автомашину ЯБГ нужно было заправить бензином, чтобы доехать до {Адрес изъят}. ФИО2 должен был похищенными ключами завести машину, выехать на ней со двора дома, а он в это время должен стоять со стороны подъезда и наблюдать, чтобы никто не вышел из подъезда. Также договорились, что все вместе поедут в {Адрес изъят}, а вырученные деньги поделят поровну. {Дата изъята} в период с 19.00 часов до 20.00 часов, согласно достигнутой договоренности, ФИО3 ушел искать деньги на приобретение бензина. Он и ФИО2 в этот момент пришли к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где он стал наблюдать за обстановкой, находился со стороны подъезда дома, а ФИО2 заранее похищенными ключами завел автомашину ЯБГ, выехал со двора, где он также сел в машину. Далее созвонившись ФИО3, они забрали его, заправили автомашину бензином и уехали в {Адрес изъят}. Приехав в {Адрес изъят}, у магазина «{ ... }» они встретились с КВС и поехали в сторону фанерного комбината на стоянку, где КВС передал им деньги в сумме 15 000 рублей, которые они поделили поровну, каждому по 5000 рублей, и уехали обратно в {Адрес изъят}. Вырученные деньги в сумме 5000 рублей он потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил частично, пояснил, что не подтверждает показания в части того, что они заранее распределяли между собой роли. Ему пришлось дать такие показания, так как сотрудники полиции сказали, что если он не даст такие показания, то они его посадят.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 (том 1 л.д. 171-174) следует, что, находясь в квартире ЯБГ, тот стал показывать приемы рукопашного боя с топором и случайно выронил его, который попал ему по руке. ЯБГ испугался, и сказал, что возместит ему причиненный вред, но не пояснил каким образом. После оказания ему медицинской помощи, ФИО2 и ФИО3 забрали его из больницы, и они вернулись домой к ЯБГ. Поднявшись в квартиру к ЯБГ, они увидели, что тот спит. ФИО3 показал ключи от автомобиля ЯБГ и он предположил, что ЯБГ добровольно отдал машину в счет возмещения причиненного ему вреда. ФИО3 предложил продать автомобиль, при этом он не знал, что ФИО3 украл ключи. Утром {Дата изъята} он созвонился с КВС, который согласился приобрести у них автомобиль ЯБГ. Он позвонил ФИО2 и ФИО3, сказал, что нашел покупателя. Они договорились, что ФИО2 и ФИО3 заберут автомашину и его. После они перегнали автомашину в {Адрес изъят}, где продали КВС. {Дата изъята} автомобиль он не забирал, о том, что машина краденная, он не знал, в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2 не вступал. Считал, что автомобиль передан ЯБГ добровольно в счет возмещения причиненного ему вреда.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д. 181-182) следует, что когда они вышли из квартиры ЯБГ, на улице ФИО3 показал ключи от автомобиля ЯБГ, при этом пояснил, что когда он был в больнице, ЯБГ сильно переживал и сам отдал ключи от автомобиля в счет возмещения вреда. Он поверил словам ФИО3 и полагал, что автомобиль ему передан добровольно. Речи об угоне автомобиля не было.

После оглашений показаний данных ФИО1 в ходе очных ставок последний оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что дал такие показания, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что {Дата изъята} он вместе с ФИО1 и ФИО2 шел по {Адрес изъят}, чтобы снять себе жилье. На улице они встретили прохожего, который указал им на дом, где проживает мужчина, который возможно, сможет им помочь. Они зашли в дом, поднялись в квартиру, где их встретил ранее незнакомый ЯБГ. Они зашли к нему в квартиру, стали распивать спиртное, потом ездили на автомобиле ЯБГ за спиртным. После ЯБГ стал показывать боевые приемы с топором и нечаянно поранил руку ФИО1, от чего тот испугался и убежал в больницу. Потом ФИО1 позвонил и попросил его забрать из больницы. Он с ФИО2 с разрешения ЯБГ съездили за ФИО1. После того как они вернулись, он ключи ЯБГ не вернул. Когда они вышли из квартиры, он показал ФИО1 и ФИО2 ключи. Предложил похитить автомобиль, и они все согласились. После этого они ушли домой к ФИО1, где переночевали. Ключи в это время лежали у ФИО1 дома. После этого ФИО2 куда-то ушел, а он и ФИО1 остались дома одни. До этого вечером ФИО1 звонил своему другу и предлагал ему купить автомобиль, но ему договориться не удалось. На следующий день ФИО1 договорился о продаже автомобиля, попросил его, чтобы он договорился с ФИО2 о том, чтобы тот отвез их в {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период с 16 часов до 18 часов они подошли к дому ЯБГ и забрали автомобиль. Далее ФИО1 сказал, что найдет деньги на бензин, сходил до своего знакомого и занял 200 рублей. Далее они заправили автомобиль и уехали в {Адрес изъят}. Приехав в {Адрес изъят}, их встретил КВС, посмотрел машину, сказал, куда ее перегнать, после чего отдал 15000 рублей.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, который в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что {Дата изъята} он, ФИО1 и ФИО3 шли по {Адрес изъят} и искали для ФИО3 съемную квартиру. Так они оказались в квартире ЯБГ, в которой ФИО1 и ФИО3 стали распивать спиртные напитки, а он не пил. После того, как у них закончилось спиртное, они поехали в магазин. Сначала за руль сел ФИО1, а потом за руль сел он, так как был трезвым. Вернувшись домой к ЯБГ, он отдал ему ключи. После ЯБГ сильно опьянел, стал показывать боевые приемы с топором и по неосторожности топор упал на руку ФИО1. Они побежали с ФИО1 на улицу в ближайшую больницу, где охранник вызвал для ФИО1 скорую помощь, которая увезла ФИО1, а он вернулся в квартиру ЯБГ. Позже ФИО1 позвонил и попросил его забрать из больницы. Так как ЯБГ был сильно пьян, он попросил у него ключи от автомобиля, на что получил согласие. Они с ФИО3 съездили в больницу за ФИО1 и вернулись в квартиру к ЯБГ. В квартире все уже спали, кроме ЯБГ, они с ним попрощались и вышли на улицу, где ФИО1 и ФИО3 стали разговаривать о том, чтобы сделать с машиной ЯБГ. ФИО3 сказал ФИО1, что у него имеются ключи от автомобиля ЯБГ и предложил ФИО1 найти место сбыта автомобиля. После они ушли домой к ФИО1. Утром {Дата изъята} он ушел от ФИО1, а ФИО1 и ФИО3 остались в квартире. Ближе к вечеру ему позвонил ФИО1 и спросил может ли он за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей перегнать машину ЯБГ, чтобы ее продать. Он согласился, так как очень нуждался в деньгах. Около 18-19 часов он пришел к дому ЯБГ, где уже стояли ФИО3 и ФИО1. После чего ФИО3 пошел искать деньги на бензин, а ФИО1 передал ему ключи от машины. Далее он забрал автомобиль ЯБГ, вернулся за ФИО1, после на {Адрес изъят} они забрали ФИО3 и уехали в {Адрес изъят}, предварительно заправившись бензином. В {Адрес изъят} их встретили двое ранее незнакомых ему мужчин, которые осмотрели машину и сказали ехать за ними. Они приехали на какую-то парковку, он поставил машину и передал ключи одному из мужчин, который их встретил. ФИО1 передал ему 5000 рублей. Далее они вызвали такси и уехали обратно в {Адрес изъят}.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 103-104) проверке показаний на месте (том 1 л.д. 107-112), а также в ходе очной ставки с потерпевшим ЯБГ (том 1 л.д. 223-224).

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого {Дата изъята} (том 1 л.д. 103-104), а также проверки показаний на месте следует (том 1 л.д. 107-112) следует, что {Дата изъята} примерно с 13 часов до 21 часа он ФИО1 и ФИО3 находились в гостях у ЯБГ по адресу: {Адрес изъят}. В квартире еще находились ранее незнакомые ХБК и БСА. Все, кроме него, в течение дня употребляли спиртное, а также неоднократно ездили в магазин на автомобиле ЯБГ за спиртным. Когда спиртное вновь закончилось, они снова уехали в магазин в сторону { ... } на автомобиле ЯБГ, под управлением последнего. Когда ЯБГ ходил в магазин, ключи оставались в замке зажигания. В этот момент ФИО3 предложил похитить машину ЯБГ, но они отказались, а ФИО3 на этом настаивал. ЯБГ, купив еще спиртное, вернулся в машину, и они уехали обратно в квартиру, находясь в которой ФИО3 снова предложил похитить машину у ЯБГ, ссылаясь на то, что ЯБГ сильно пьян и ничего не помнит, на что сначала они отказывались, но потом согласились. При этом ФИО1 сказал, что сначала надо найти место сбыта. И они решили отложить хищение машины, на некоторое время, пока не будет решен вопрос с местом сбыта. Затем ФИО1 повредил себе руку, в связи с чем они сначала хотели отправить его в больницу на такси, но после вызвали скорую помощь и ФИО1 увезли в травматологию. Затем им позвонил ФИО1 и попросил его забрать из травматологии. ФИО3 достал из кармана одежды ЯБГ ключи от машины и они на машине ЯБГ забрали ФИО1 из травматологии. Вернувшись обратно, машину поставили на прежнее место, чтобы ЯБГ ничего не заподозрил. Пробыв немного в квартире ЯБГ, в 21 часа 00 минут {Дата изъята} они ушли. При этом ФИО1 созвонился со своим знакомым КВС, которому предложил купить машину, на что последний {Дата изъята} согласился и попросил пригнать ее в {Адрес изъят}. После этого, он, ФИО1, ФИО3, находясь дома по адресу: {Адрес изъят}, в период с 17 часов до 18 часов; распределили между собой роли. Они договорились о том, что ФИО3 пойдет искать деньги, так как автомашину ЯБГ нужно было заправить бензином, чтобы доехать до {Адрес изъят}. Он должен был похищенным накануне ключом завести машину, выехать на ней со двора дома, и перегнать машину до Слободского, поскольку только у него есть водительское удостоверение. ФИО1 в это время, пока он заводит машину, должен стоять со стороны подъезда и наблюдать за обстановкой, чтобы никто не вышел из подъезда. При этом они договорились, что все вместе поедут в {Адрес изъят}, а вырученные деньги поделят поровну. {Дата изъята} в период с 19 часов до 20 часов, согласно достигнутой договоренности, ФИО3 ушел искать деньги для приобретения бензина. Он и ФИО1 в этот момент пришли к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, находясь со стороны подъезда дома, а он подошел к машине, где ключами открыл машину, сел в нее, завел двигатель и выехал со двора, где ФИО1 сел в машину. Далее созвонившись с ФИО3, они забрали его, после чего на автозаправке заправили машину и уехали в {Адрес изъят}, где КВС после осмотра машины передал ФИО1 деньги в сумме 15 000 рублей, которые они поделили поровну. После они вызвали такси и уехали в {Адрес изъят}. Вырученные деньги в сумме 5000 рублей он потратил полностью на свои личные нужды.

Из показаний ФИО2 данных им в ходе очной ставки с потерпевшим ЯБГ (том 1 л.д. 223-224) следует, что он действительно ездил на автомашине ЯБГ с разрешения последнего, но ключи возвращал. Также слышал разговор между ФИО1 и ЯБГ о компенсации вреда за поврежденную руку, но в чем она будет выражаться, в том числе о том, что ЯБГ отдаст свою машину, не слышал. Он предположил, что машина отдана в счет компенсации, так как у ФИО3 были ключи от автомашины.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, при этом показания данные им в ходе очных ставок не подтвердил, пояснил, что дал такие показания, так как хотел избежать ответственности.

Показаниями потерпевшего ЯБГ данными последним на предварительном следствии в ходе допросов (том 1 л.д. 83-84, 207), в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 221-222) и подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д. 223-224), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль { ... }, серебристо-зеленого цвета. На данном автомобиле он работает таксистом, управляет им один. {Дата изъята} он находился дома, где выпивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми БСА и ХБК Около 13 часов в дверь квартиры кто-то позвонил, он открыл дверь и увидел ранее незнакомых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые попросили у него разрешения пройти в квартиру и выпить с ними, так как у них при себе имелось спиртное, и им негде было выпить. Он впустил молодых людей в квартиру, где в течение дня они все вместе употребляли спиртное. Также в течение дня они неоднократно на его автомобиле ездили за спиртными напитками в магазин. Находясь дома, он стал показывать приемы рукопашного боя с применением маленького рыбацкого топорика. Не удержав равновесие, топорик вылетел у него из руки и случайно попал ФИО1 по руке, которую тот выставил вперед, от чего у ФИО1 пошла кровь. После этого ФИО1 уехал в травмполиклинику и, когда вернулся, между ними состоялся разговор о возмещении ущерба за поврежденную руку, однако они не обговаривали каким образом, когда и в каком эквиваленте будет возмещение. Добровольно отдать свою машину в качестве возмещения ущерба он не обещал, так как автомобиль, на котором он работал, являлся единственным источником дохода. Претензий ФИО1 ему не высказывал, на этом все закончилось. Он разрешил ФИО2 и ФИО3 съездить на его автомобиле, чтобы забрать ФИО1 из травмполиклиники, больше пользоваться своим автомобилем он не разрешал. В дальнейшем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ушли из его квартиры. {Дата изъята} в течение дня автомашина находилась на месте, при этом в кармане куртки он обнаружил отсутствие ключей от автомашины. {Дата изъята} около 17 часов он видел, что его автомашина находится на месте, а {Дата изъята} около 07 часов он обнаружил его пропажу. В результате преступления у него был похищен автомобиль { ... }{ ... }, стоимостью 70000 рублей; электрический автомобильный насос стоимостью 1000 рублей; пластмассовый черный ящик с инструментами стоимостью 1000 рублей; световые желтые шашечки такси стоимостью 1000 рублей; автомобильный огнетушитель стоимостью 700 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 73700 рублей, который для него является значительным, так как, единственным его источником дохода являлась работа на автомобиле по оказанию услуг такси, который составляет 25000 рублей в месяц, иных источников дохода у него не имеется. Без автомобиля иной возможности заработать деньги у него не имеется.

Показаниями свидетеля КВС, данными им на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 114-116), согласно которым {Дата изъята} в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО1, который предложил приобрести у него автомобиль, пояснив, что автомобиль «чистый», не краденный. Он сказал ФИО1, что перезвонит. Далее он позвонил МАК, который занимается скупкой автомобилей, и сообщил ему об автомобиле, который согласился его приобрести, о чем он сообщил ФИО1 и сказал, чтобы он перегонял автомобиль в {Адрес изъят} к магазину «{ ... }». В этот же день около 19 часов 30 минут ФИО1 подъехал вместе со своими знакомыми к обусловленному месту, где МАК сказал ФИО1 отогнать автомобиль на парковку, и чтобы он ехал за ними. Далее они приехали к заводу «{ ... }», где ФИО1 передал МАК ключи от автомобиля, а МАК ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей. Про документы ФИО1 сообщил, что собственник пьяный и документы остались в {Адрес изъят}.

Показаниями свидетеля БСА, данными им на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 184-185), согласно которым {Дата изъята} около 09 часов он пришел в гости к ЯБГ по адресу: {Адрес изъят} где вместе с ЯБГ стал употреблять спиртное. Около 13 часов в квартиру ЯБГ пришли ранее незнакомые ему ФИО3, ФИО1, ФИО2, с которыми они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они общались, ни у кого конфликтов не было, про машины не разговаривали. Немного побыв в гостях у ЯБГ, он ушел домой. Позже он встретил ЯБГ и тот ему рассказал, что у него похитили автомобиль { ... }, которая для него была «все», так как работал в такси и дорожил ею. Ни при каких обстоятельствах ЯБГ ее никому не давал.

Показаниями свидетеля ДАА, фактически подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса (том 1 л.д. 217), согласно которым {Дата изъята} она вместе со своим знакомым БАВ участвовала в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, ФИО2 согласился показать место совершения преступления и рассказать о его обстоятельствах. Все вместе на служебном автомобиле они проехали к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где ФИО2 подробно рассказал о совершенном им совместно с ФИО1 и ФИО3 хищении автомобиля. Затем по указанию ФИО2 все участники проехали в {Адрес изъят}, где ФИО2 показал место продажи автомобиля и рассказал об обстоятельствах его продажи. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показания давал самостоятельно, без подсказок, без наводящих вопросов со стороны сотрудников полиции, сам все показывал, давление на него никто не оказывал. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, каких-либо замечании от нее не поступило.

Аналогичными показаниями свидетеля БАВ, данными им на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 218), согласно которым он участвовал в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2

Показаниями свидетеля МАК, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии в ходе допроса (том 1 л.д. 225), согласно которым {Дата изъята} ему позвонил его знакомый КВС, который сообщил, что его знакомый продает автомобиль { ... } так как тому нужны деньги. Он, в свою очередь, позвонил ААА, который имел аналогичный автомобиль и нуждался в запчастях, и предложил ему купить автомобиль под разбор на запчасти, на что тот согласился его приобрести за 15000 рублей, о чем он сообщил КВС. {Дата изъята} в вечернее время возле магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} он встретился с ранее незнакомыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые приехали на автомобиле { ... }. Затем по его указанию, на двух машинах, они приехали на стоянку напротив фанерного завода «{ ... }», где он передал им деньги за автомобиль в размере 15000 рублей, взятых заранее у ААА, и забрал ключи. Ему известно, что ААА автомобиль разобрал на запчасти.

Показаниями свидетеля ААА, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии в ходе допроса (том 1 л.д. 226), согласно которым {Дата изъята} ему позвонил его знакомый МАК, который сказал, что продается под разбор автомашина { ... }, и предложил ее приобрести, которую он согласился приобрести а 15000 рублей. Деньги в сумме 15000 рублей он передал МАК. {Дата изъята} около 22 часов он приехал к МАК, забрал ключи от автомашины и приехал на стоянку напротив завода «{ ... }», где забрал автомобиль. В дальнейшем некоторые запчасти с купленного автомобиля он переставил на свой аналогичный автомобиль, оставшийся металлолом сдал в пункт приема металла. О том, что автомобиль был краденный, он не знал.

Показаниями свидетеля ШЕН, оперуполномоченного ОУР УМВД России по {Адрес изъят}, данными им на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 234), согласно которым {Дата изъята} в составе оперативно-следственной группы он выезжал по факту хищения автомобиля ЯБГ у {Адрес изъят}. Им были изъяты 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения со здания ТЦ «{ ... }», при просмотре которых было установлено, что {Дата изъята} около 18 час. 20 мин. автомашина ЯБГ была похищена от дома. Также на видеозаписи зафиксированы передвижения на указанном автомобиле накануне хищения, то есть {Дата изъята}.

Сообщением о преступлении (том 1 л.д. 37), согласно которому {Дата изъята} в 07 час. 41 мин. в дежурную часть отдела поступило сообщение от ЯБГ о том, что по адресу: {Адрес изъят}, пропала машина.

Заявлением ЯБГ от {Дата изъята} (том 1 л.д. 38), согласно которому последний просит оказать помощь в розыске его автомобиля { ... }, который в период времени с 16 часов {Дата изъята} до 07 часов {Дата изъята} угнал неизвестный ему молодой человек.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и планом-схемой к нему (том 1 л.д. 39-41), согласно которому с участием заявителя ЯБГ произведен осмотр участка местности около {Адрес изъят}, где пропала автомашина { ... }.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 42-45), согласно которому с участием заявителя ЯБГ произведен осмотр {Адрес изъят}.

Копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (том 1 л.д. 87-88, 89-90), согласно которым собственником автомобиля { ... } является ЯБГ

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 236), согласно которому у свидетеля ШЕН изъят DVD-R диск с записью с камер наблюдения, установленных в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 237), согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. При просмотре видеофайла «{ ... }» установлено, что запись цветная, без звука, обзором камеры охватывается часть ТЦ «{ ... }», парковка перед ТЦ, часть {Адрес изъят}, часть проезжей части {Адрес изъят}. В ходе просмотра записи установлено, что {Дата изъята} в период с 18:16:30 до 18:20:51 к автомашине { ... }, неоднократно подходит ФИО2, проходит мимо, оборачивается по сторонам. В период с 18:20:51 до 18:22:14 ФИО2 садится в машину, уезжает с дворовой территории.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой {Номер изъят} от {Дата изъята} ({ ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного преступления, суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 95-96), оглашенные в судебном заседании, а также показания ФИО3 в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего ЯБГ, свидетелей КВС, БСА, ДАА, БАВ, МАК, ААА, ШЕН и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Указанные показания ФИО3 и ФИО1 согласуются также с показаниями подсудимого ФИО2 (том 1 л.д. 103-104), данными последним в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, которые суд кладет также в основу приговора.

Показания ФИО2, данные в ходе допроса, подтверждены проверкой его показаний на месте (том 1 л.д. 107-112).

Оснований не доверять взятым судом за основу приговора показаниям ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также показаниям потерпевшего и свидетелей суд не находит, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, при этом существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

Данные показания подсудимые в ходе судебного следствия подтвердили в полном объеме, а подсудимый ФИО1 фактически подтвердил частично, заявив о том, что дал показания в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции.

Вместе с тем, как показания ФИО1, так и показания ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников. Перед допросом ФИО1 и ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последние дали показания. Каких-либо ходатайств и заявлений ни от них, ни от их защитников не поступало.

Доводы ФИО1 о применении к нему незаконных методов расследования при производстве по уголовному делу являлись предметом исследования в судебном заседании.

В результате проведенной СО по {Адрес изъят} СУ СК РФ по {Адрес изъят} проверкой, результаты которой были исследованы в ходе судебного разбирательства, факт применения к ФИО1 недозволенных методов расследования уголовного дела со стороны работников полиции не подтвердился, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверка проведена достаточно полно, оснований не доверять ее выводам не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия, суд также считает допустимым доказательством, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного следствия носят в целом последовательный и подробный характер. Определенные противоречия в их показаниях, касающиеся последовательности и характера действий подсудимых, не носят существенный характер и на квалификацию действий последних не влияют.

На основании изложенного суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1, в части отсутствия между ними распределения ролей, так как они противоречат показаниям подсудимых ФИО3 и МИС

Суд считает установленным, что инкриминируемое преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный и согласованный характер их действий. Исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что сговор на хищение чужого имущества состоялся между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 до начала объективной стороны кражи. При этом действия подсудимых следует рассматривать как соисполнительство, поскольку каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения автомобиля. В ходе совершения преступления каждый из подсудимых выполнял свою роль. Так, ФИО1 нашел место сбыта и покупателя краденного автомобиля, ФИО3 похитил ключи от автомобиля потерпевшего и предоставил денежные средства для заправки автомобиля бензином, а ФИО2 отогнал автомобиль от дома потерпевшего, подобрал по дороге ФИО1 и ФИО3, после чего они все вместе осуществили транспортировку автомобиля до места сбыта, где продали его, а денежные средства поделили поровну.

Действия подсудимых, связанные с хищением автомобиля, носили, по мнению суда, тайный характер, так как последние убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и, исходя из окружающей обстановки, полагали, что, действуют тайно.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО3 и ФИО1, находясь во дворе {Адрес изъят}, тайно похитили принадлежащий потерпевшему ЯБГ автомобиль { ... } после чего на данном автомобиле скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 73700 рублей.

Причиненный ЯБГ ущерб в сумме 73700 рублей суд, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего, признает значительным. Признавая причиненный указанным потерпевшему ущерб значительным, суд исходит из материального положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода и имеющихся расходов. Так в судебном заседании потерпевший ЯБГ показал, что единственным его источником дохода являлась работа на украденном автомобиле по оказанию услуг такси. Доход составлял 25000 рублей в месяц, иных источников дохода у него не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние их здоровья, а также в полной мере все данные о личности последних.

Подсудимый ФИО1 { ... }; на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 33, 35); согласно выписке из медицинской карты КОГБУЗ «{Адрес изъят} ЦРБ» на учете у врача-психиатра не состоит, { ... }); согласно характеристике по месту отбывания наказания в { ... } ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} за период отбывания наказания на путь исправления не встал (том 2 л.д. 55); согласно характеристике по месту отбывания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался удовлетворительно (том 2 л.д. 59); согласно бытовой справке-характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по {Адрес изъят} по месту жительства со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало (том 2 л.д. 64).

ФИО3 на учете у врача-психиатра (том 2 л.д. 96, 153) и врача-нарколога (том 2 л.д. 153) не состоит, согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно (том 2 л.д. 151); согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ПП «{Адрес изъят}» по месту регистрации зарекомендовал себя с отрицательно стороны (том 2 л.д. 163); согласно бытовой характеристике специалиста администрации {Адрес изъят} сельского поселения жалоб со стороны соседей не поступали (том 2 л.д. 166).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, поскольку первоначальные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, положены в основу приговора, суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование им расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

У суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – противоправности или аморальности поведения потерпевшего ЯБГ, который ударил топором подсудимого, поскольку в судебном заседании такое поведение со стороны потерпевшего не нашло своего подтверждения. Установлено, что повреждения ФИО1 причинены после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, в результате неосторожных действий последнего при демонстрации приемов рукопашного боя, что не может расцениваться как противоправное или аморальное поведение. Более того, данное поведение не являлось и поводом для хищения автомобиля.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО3 и ФИО1 категории совершенного ими преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО1 возможно только при реальном отбытии ими наказания, не усматривая оснований для применения к последним ст. 73 УК РФ, так как подсудимые, ранее осуждавшиеся за корыстные преступления, надлежащих выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделали, вновь совершили умышленное преступление аналогичной направленности.

При определении подсудимым ФИО3 и ФИО1 за совершенное преступление срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. При этом суд учитывает мнение потерпевшего ЯБГ, который не настаивает на строгом наказании подсудимым.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым по инкриминируемому им преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО3 и ФИО1, ранее отбывавших лишение свободы, рецидива преступлений наказание последним, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО3 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом (потерпевшим) ЯБГ в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в возмещении причиненного истцу в результате преступления имущественного вреда в размере 73700 рублей (том 1 л.д. 209).

В судебном заседании гражданский истец (потерпевший) ЯБГ заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ФИО3 и ФИО1 в возмещение имущественного вреда 53 700 рублей в солидарном порядке, в части исковых требований к подсудимому ФИО2 отказывается, в связи с возмещением им ущерба.

Отказ потерпевшего ЯБГ от гражданского иска к ФИО2 не нарушает прав и законных интересов потерпевшего, а также других лиц, и принят судом.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ЯБГ о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного потерпевшему преступлением имущественного вреда подлежит прекращению.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 исковые требования ЯБГ в размере 53 700 рублей признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего ЯБГ, с учетом уменьшения потерпевшим в судебном заседании его размера, в полном объеме, то есть в размере 53700 рублей. При этом сумма иска потерпевшего подлежит взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке, поскольку ущерб причинен их совместными действиями.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО3 и ФИО2 процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений защитникам - адвокатам Копаневой С.В. и Фоменко А.В. за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, то что ФИО3 и ФИО2 являются трудоспособными, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Изменить ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 28.07.2016, назначить ФИО3 в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.03.2016 и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 28.07.2016 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Изменить ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ЯБГ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, - 53700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ЯБГ о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного потерпевшему преступлением имущественного вреда прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с его отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Фоменко А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Копаневой С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела: DVD-R диск с записью с камер наблюдения, установленных в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО1 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев