Апелляционное постановление № 22-108/2018 22-9095/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 22-108/2018

Судья Дворягина О.В. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.,

защитника Зыкова К.Г., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Шепетина А.Б.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ФИО1 заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Зыкова К.Г., считавшего апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного наказания,

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) – велосипеда, принадлежащего ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, совершенную <данные изъяты>,

при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в краже и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы указал, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, данные судебно-психиатрической экспертизы. В условиях лишения свободы состояние его здоровья ухудшиться.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнено в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В отношении содеянного ФИО1 вменяем. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, наркотиков, токсических веществ). Ему рекомендовано лечение от наркомании, медицинская и социальная реабилитация.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного и данные о личности виновного (ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно -ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками).

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений - Сворень совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, мотивировал применение наказания в виде лишения свободы, срок которого определил с учетом положений ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ. Обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не применил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку он совершил новое преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, при этом к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты>.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, квалификации содеянного и назначения наказания, были городским судом приняты во внимание при вынесении приговора в отношении ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда и оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усмотрен рецидив преступлений, поэтому в силу ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Бондаренко Т.В.