Приговор № 1-78/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката Бердюгиной Е.А., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** несудимой:

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2016 года полицейский (водитель) 1 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по г. Орлу - ФФГКУ УВО УМВД России по Орловской области ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника ФФГКУ УВО УМВД России по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности в составе группы задержания на маршруте патрулирования ПУ-3 прибыл к дому № по <адрес>, где в ходе проверки заявления лица об избиении потребовал от участников конфликта проследовать в отдел полиции, которые оказали сопротивление.

Одновременно с этим, в то время как ФИО4 возле вышеуказанного дома в период времени с 00 часов 14 минут до 03 часов 15 минут этого же дня удерживал задержанное лицо, к нему подошла ФИО1 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО4, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено нанесла ему руками не менее 10 ударов в область головы и туловища, чем причинила ФИО4 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно и полностью признав себя виновной в совершении преступления, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Бердюгина Е.А., не оспаривая наличие вины подзащитного в совершении указанного преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. не возражала против постановления в отношении подсудимой приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором так же выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены и стороны выразили свое согласие на применение такого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно, заявлений и жалоб на её поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, так же как и достаточных и законных оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа.

Определяя размер наказания, судом принимаются во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, размер заработка подсудимой, а также иное её имущественное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В виду отсутствия оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет её без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию, ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев