Апелляционное постановление № 22-1198/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 22-1198/2020

Судья Брызгалова Е.Б. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Симонова Н.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела <адрес> прокуратуры ФИО1,

адвоката Лихуновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тарариной К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2, возражения государственного обвинителя Джандубаева М.Р. на указанную апелляционную жалобу и дополнения к ней, на приговор ФИО14 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебного коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев;

10.01.2018 освобожден по отбытии наказания;

11.02.2019 <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден: за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.Н.П.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.К.С.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Говродецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., прокурора Павлову Е.В., адвоката Лихунову Т.А., суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд необоснованно не применил к нему ст.64, 73 УК РФ, так как не в полном объеме к нему были применены положения ст.ст. 61 и ч.ч. 1 и 2 ст.62 УК РФ.

Так же суд не учел отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие рецидива.

Кроме того, осужденный ФИО2 указывает, что потерпевшие к нему претензий не имели, а по второму эпизоду потерпевшему в возмещение вреда было передано 2000 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 просит обратить внимание, что в судебном заседании потерпевший П.Н.П. пояснил, что ущерб для него не значительный, а судья указала о значительном ущербе.

На основании изложенного он просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия в отношении потерпевшего П.Н.П. на ч.1 ст.158 УК РФ, учесть ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и применить к нему ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, или применить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 государственный обвинитель Джандубаев М.Р. просил оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Вина ФИО2 кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Исходя из совокупности исследованных доказательств судом верно квалифицированы преступные действия ФИО2 как два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. При этом суд отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.

Суд соглашается с выводами суда 1-й инстанции о допустимости экспертных заключений, поскольку они получены в соответствии с законом.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы о допустимости положенных в основу приговора доказательств.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО2 квалификация его действий, сомнений у суда не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО2 как два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений осужденного ФИО2 потерпевший П.Н.П. в судебном заседании подтвердил, что ущерб для него является значительным.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - по обоим преступлениям; по второму преступлению – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по обоим преступлениям - состояние здоровья, и имеющиеся заболевания.

Суд так же учел, что обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО2 не имеется.

Суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление будет являться возможным только в условиях изоляции от общества, способствовать восстановлению социальной справедливости и приведет к достижению целей уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд при назначении наказания учел все смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, правильно назначив наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, обоснованно мотивировав при этом неприменение положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73. ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции находит, что ФИО2 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в части исчисления срока наказания.

Так, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26. 389.28, 389.30. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Симонов