Апелляционное постановление № 10-19/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 10-19/2020

Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Т.И. Шабанова


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 03 ноября 2020 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием помощника судьи Солдатниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Варюшкина К.А. предоставившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 . Его защитника адвоката Варюшкина К.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым

ФИО1 , ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, разведен, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, проживающий по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., зарегистрирован по адресу: ..., г.о. ..., ..., ранее судим: ... Луховицким районным судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания; ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию срока наказания, ...г. мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч.1 ст. 119 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год. Апелляционным постановлением Луховицкого районного суда ... от ...г. приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание суда на применение правил ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав, осужденного ФИО1, защитника Варюшкина К.А., государственного обвинителя суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., ФИО1 , признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и за совершение умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ...5) и ч.1 ст. 119 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) не признал, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что приговор мирового судьи не справедливым и чрезмерно суровым, т.к. на потерпевших в ходе судебного разбирательства оказывалось давление со стороны сотрудников, также на свидетеля оказывалось давление со стороны дознавателя. На момент совершения преступления у него были травмы и он с трудом мог передвигаться, в связи с чем не мог на кого-то нападать Потерпевший Потерпевший №1 неоднократно менял своим показания в ходе судебного разбирательства. Приговор вынесен в его отсутствие.

В апелляционной жалобе адвокат Варюшкин К.А., просит суд приговор мирового судьи изменить, т.к. он незаконный и необоснованный, в виду неправильного применения уголовного закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оправдать ФИО1 в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и ...5, т.к. действия ФИО1 в ситуации с Потерпевший №1, и ...5, стали ответом на слова, а затем действия потерпевших. У Потерпевший №1, и ...5, не было никакой реальной угрозы опасаться за свою жизнь и здоровье, так как все происходило на открытом и освещенном участке местности, ФИО1 находился в болезненном состоянии ( после травмы позвоночника).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ...6, доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционной инстанции, пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., законный и обоснованный. Каждый довод в приговоре описан и мотивирован. Апелляционные жалобы сводятся к иной оценки доказательств, представленных государственным обвинением. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... следует оставить без изменения. Апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд с учетом мнения участник в процессу, с учетом надлежащего и извещения потерпевших Потерпевший №1, ...5 Рассматривает апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника в отсутствие потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении им преступлений, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст. 73,85,87,88 и 307 УПКРФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре.

Виновность ФИО1, подтверждается показания потерпевших, которым дана оценка в приговоре мирового судьи, показаниями свидетелей ...7, ...8 ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, материалами дела, исследованными в судебном заседании. Довод осужденного ФИО1, о том, что на него, потерпевших и свидетелей было оказано давление со стороны следственных органов, мировым судьей был проверен и данному доводу дана оценка в приговоре суда первой инстанции.

Суд находит, что доводы осужденного ФИО1 и защиты адвоката Варюшкина К.А., отраженные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку собранных по уголовному делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что приговор вынесен в его отсутствие, не нашел своего подтверждения, также опровергается протоколом судебного заседания.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, отсутствия, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 43, 60, 61, 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы, при этом, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Все противоречия в показания осужденного, потерпевших, свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний.

Суд мотивировано в приговоре указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного, отрицавшего свою вину в совершенных преступлениях и признал другие доказательства, а именно показания потерпевших, свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Из материалов дела следует то, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав осужденного по делу допущено не было, суд исследовал все представленные сторонами доказательства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 15 п. 3, 389. 18, 389. 20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Семенова Ю.А.